I punti in Legenda nelle Borboniche

[Releo]

6 ore fa, Raff82 dice:

Se non ricordo male anche @Releoha qualche borbonica doppiopunto. 

C'è anche la 1833 per chi non la conoscesse. 

Ps. Non è mia ma di un caro amico che spero la condivida. 

G..120

 

Raffaele, ho rivisto velocemente le mie piastre di Ferdinando II. Ho delle 1856 portatrici di varianti anche interessanti, ma con la punteggiatura tutta OK. Invece, variazioni nella punteggiatura le ho trovate in piastre di altri anni ( riferite a "SIC" "HIER" o "VTR"). Pubblico, comunque, la 120 grana che mi sembra più interessante. Si tratta di una piastra del 1833 con, al dritto, il punto dopo la data ed al rovescio la "G" del valore seguita da due punti in orizzontale.

Un caro saluto a tutti.

[Raff82]

3 minuti fa, Releo dice:

mi sembra

È interessantissima!! ricordo che me la mostrasti tanto tempo fa. 

Un chiarissimo doppiopunto ne esubero e ne altro! 

Un caro saluto e grazie per averla postata. 

Raffaele. 

[Rocco68]

Buonasera, 

Ferdinando II 

Tornese Uno 1835 con un punto in legenda al dritto che non dovrebbe essere li in quel punto:

Fra REGNI e VTR

 

[QuintoSertorio]

Il 19/11/2023 alle 17:56, Releo dice:

Si tratta di una piastra del 1833 con, al dritto, il punto dopo la data ed al rovescio la "G" del valore seguita da due punti in orizzontale.

Il numero complessivo di punti dell'intera moneta è rimasto comunque invariato, visto che li hanno tolti dopo SIC e HIER  

[Rocco68]

Buonasera a tutti,

@Litra68, continuo con le punteggiature "anomale" :

Francesco I, 

10 Tornesi

punto dopo FRANCISCVS.

E il doppio punto dopo il 12 : nel Grano di Ferdinando IV del 1790

[didrachm]

Il 19/11/2023 alle 17:56, Releo dice:

Si tratta di una piastra del 1833 con, al dritto, il punto dopo la data ed al rovescio la "G" del valore seguita da due punti in orizzontale

Boooo, tutti troppo simili su tanti conii questi "doppi punti" e ugualmente distanziati, comincio a pensare che si tratti dell'uso di un punzone difettoso e che lasciava questo negativo che è una copia su tanti conii e quindi difficile pensare ad un doppia punzonatura (doppio colpo) del punto, la distanza e dimensione dei punti sono troppo simili tra i vari pezzi, per me effetto dell'uso di un "punzone difettoso"

[Releo]

19 ore fa, Rocco68 dice:

Buonasera a tutti,

@Litra68, continuo con le punteggiature "anomale" :

Francesco I, 

10 Tornesi

punto dopo FRANCISCVS.

E il doppio punto dopo il 12 : nel Grano di Ferdinando IV del 1790

 

Il mio grano di Ferdinando IV del 1790 con doppio punto in verticale dopo 12. I due grani in considerazione non hanno lo stesso conio. Saluti.

[Rocco68]

1 ora fa, Releo dice:

I due grani in considerazione non hanno lo stesso conio.

Due conii diversi = doppiopunto voluto.

Questo "segno" venne applicato anche  in alcuni rari esemplari di Grano 1791 

[Releo]

Rocco, sono d’accordo.
D’altra parte, Magliocca, nel suo testo sulle monete di Napoli 1674/1860, questa variante l’aveva già evidenziata a pagina 161, numero315a, attribuendole R2 come indice di rarità.

Un caro saluto.

[Rocco68]

Il 19/11/2023 alle 10:32, Raff82 dice:

Altra cosa strana nelle 56, come scrivevo qualche post fa è che la punteggiatura è sempre tutta completa, non ci sono mai state dimenticanze(tranne due soli casi), quindi mi chiedo dimenticanze non sono state altrimenti ne troveremmo molte di più con punteggiatura parziale quindi cosa sono? Segni? 

Ecco gli unici due casi di punteggiatura anomala nelle 56.

Manca il punto tra G 120 (13 torrette) 

Punteggiatura completamente assente al rovescio. 

 

Buongiorno a tutti,

Raffaele, per una mia curiosità....di questa tua ultima 1856 potresti farmi sapere il peso e far vedere foto del taglio ?

Grazie.

Modificato 25 Novembre, 2023 da Rocco68

[Raff82]

Ciao Rocco e ciao a tutti. 

 

Come puoi vedere @Rocco68 è buona, non un falso.

Una mia curiosità ora, ti è mai capitato di vederne un'altra di 56 completamente senza punteggiatura? 

Un saluto Raffaele. 

[Rocco68]

9 minuti fa, Raff82 dice:

è buona, non un falso.

Grazie per le foto....Dubbio tolto.

11 minuti fa, Raff82 dice:

Una mia curiosità ora, ti è mai capitato di vederne un'altra di 56 completamente senza punteggiatura?

È la prima che mi si fa notare...

Ti prometto che farò attenzione alle punteggiature delle Piastre del 56 in futuro

[gennydbmoney]

57 minuti fa, Raff82 dice:

Ciao Rocco e ciao a tutti. 

 

Come puoi vedere @Rocco68 è buona, non un falso.

Una mia curiosità ora, ti è mai capitato di vederne un'altra di 56 completamente senza punteggiatura? 

Un saluto Raffaele. 

 

I miei complimenti per aver aggiunto un'altro tassello alla monetazione di Ferdinando II di Borbone...

E aggiungo che per colpa tua sto guardando questa monetazione con occhi diversi...😂

[Raff82]

 

22 minuti fa, gennydbmoney dice:

complimenti per aver aggiunto un'altro tassello alla monetazione di Ferdinando II di Borbone

Grazie mille Genny. 

 

23 minuti fa, gennydbmoney dice:

aggiungo che per colpa tua sto guardando questa monetazione con occhi diversi

😂😂😂 Può sembrare monotona ma non lo è assolutamente. 

Grazie ancora. 

Un saluto Raffaele. 

[Raff82]

...punteggiatura assente al rovescio anche per il 1835.

 

Modificato 26 Novembre, 2023 da Raff82

[Raff82]

...se vogliamo c'è anche questa brutta 34,anche se qui oltre alla punteggiatura manca altro. 

[Raff82]

E per concludere una 58 aquile rovesciate. 

Un saluto a tutti. 

Raffaele. 

[Litra68]

2 ore fa, Raff82 dice:

E per concludere una 58 aquile rovesciate. 

Un saluto a tutti. 

Raffaele. 

 

Bongiorno e Buona domenica a tutti, complimenti!  Variante nella variante.

Saluti 

Alberto 

[Releo]

Salve. Pubblico delle curiosità. Si tratta di una piastra 120 grana del 1834 con, al dritto, delle impronte di altra moneta(?) sopra la testa del sovrano e, al rovescio, VTR senza punto, ma con un punto ben chiaro ( specialmente a vista) all' interno della "R". 

Saluti a tutti.

[gennydbmoney]

30 minuti fa, Releo dice:

al dritto, delle impronte di altra moneta(?) sopra la testa del sovrano

Ciao, dovrebbe essere la punta della parte bassa dello stemma del rovescio, è il risultato di una "collisione dei coni"...

[gennydbmoney]

33 minuti fa, Releo dice:

VTR senza punto, ma con un punto ben chiaro ( specialmente a vista) all' interno della "R".

Personalmente ho dei dubbi, ovviamente giudico da una foto,ho evidenziato con una freccetta il gradino della stanghetta della R che è visibilmente più alto dell'ipotetico globetto,se consideriamo che l'altezza della stanghetta è,più o meno, uguale al resto del rilievo di tutta la lettera allora si può dedurre che quello che sembra un globetto è un effetto ottico causato da depositi scuri (un po' in tutte le lettere) ...

Bisognerebbe averla in mano per essere sicuri...

[giuseppe ballauri]

Ciao @Releo, interessante la tua 1834 con collisione dei conii. Per quanto riguarda il puntino, dalla foto concordo con @gennydbmoney anche perchè ti chiederei di postare il R/ frontalmente, forse sarebbe più facile dare un giudizio. Grazie

Buona Serata, Beppe

[Releo]

Genny, ti ringrazio per la risposta. In effetti, osservando solo delle foto, hai ragione. 

In questo caso, avendo la moneta fra le mani, sono certo della presenza del globetto. Ho provveduto a pulire la R di VTR con dell'acqua demineralizzata, in modo da eliminare gli eventuali residui ed ho, poi, di nuovo fotografato la moneta. Cosa difficile da farsi, in quanto non riesco a far risaltare ciò che io vedo con gli occhi.

Il globetto, a passarci sopra delicatamente con uno stuzzicadenti, presenta sicuramente uno scalino.

Un caro saluto

 

 

5 minuti fa, giuseppe ballauri dice:

Ciao @Releo, interessante la tua 1834 con collisione dei conii. Per quanto riguarda il puntino, dalla foto concordo con @gennydbmoney anche perchè ti chiederei di postare il R/ frontalmente, forse sarebbe più facile dare un giudizio. Grazie

Buona Serata, Beppe

 

 E' quello che ho fatto proprio ora. Ciao e grazie.

[giuseppe ballauri]

Mi sono permesso di ingrandire la zona della foto e direi che è un puntino. Posizione sicuramente insolita ( almeno io non ho mai visto monete con questa particolarità ), però troppo perfetto per essere un esubero di conio, quindi direi che a mio parere è un "segno". 

[Rocco68]

Buonasera.

Ferdinando IV,  Tarì 1796

Magliocca 283 (Annotazioni) :

" È conosciuto un conio con HIER.EX "