Dubbi sulla foderatura con oro

[crispo57]

Buona sera, sottopongo al Vs. parere il caso di questo bronzo presente in un lotto di monete sporche acquistato nel 2016. Mi sembra essere un asse di Vespasiano (27 mm e 9,5 g.) ma dubito che sia una moneta per il fatto che in origine doveva essere foderato in oro e il  retro è completamente liscio senza alcuna traccia di conio. Non si  nota neppure l'impronta del caratteristico SC, ultima traccia che scompare in monete di questo tipo molto consumate. Il bronzo che affiora è in netto contrasto con l'oro (?). La foderatura in oro era una pratica usata dai romani? Devo considerare questo oggetto una moneta, una medaglia o altro? Potrebbe essere la doratura stata fatta in un momento successivo? Grazie anticipate per l'aiuto che mi dedicherete per risolvere questi miei dubbi. Saluti, Sergio

Modificato 28 Marzo da Oppiano

[santone]

Oricalco 

[crispo57]

Salve, non può essere oricalco in quanto quest'ultimo è una lega, qui si vede il bronzo sottostante e un sottile strato dorato che lo ricopre. Saluti, Sergio

[Pxacaesar]

Ciao, moneta molto interessante. il peso ed il diametro farebbero propendere per un asse ma il colore del metallo sembra avvicinarsi all'oricalco con il quale venivano coniati i sesterzi ( per diametro e peso si può escludere) ed i dupondii. Questi però avevano il ritratto dell'imperatore con corona radiata e non mi sembra questo il caso. Tuttavia se non ricordo male qualche esemplare che veniva indicato nella descrizione come dupondio di Vespasiano con testa laureata e non radiata ed in oricalco l'ho visto. Peso sui 12/15 g. Vista l'usura il peso può starci. Quindi che dire potrebbe essere questo il caso della tua moneta. Non penso ( ma poi tutto è possibile) che sia stato dorato, a me sembra oricalco. Attendo come te ulteriori pareri a proposito 🙂. Non ricordavo male, posto foto di un asse/dupondio coniato a Lungdunum in oricalco con testa laureata. Parola agli altri.

ANTONIO 

Modificato 28 Marzo da Pxacaesar
Integrazione

[crispo57]

Salve, posseggo anch'io diverse monete in oricalco e la lega metallica ha un colore uniforme. In questo caso la somiglianza la faccio con il denaro foderato, che quando perde l'argento affiora il bronzo sottostante. La moneta, se è tale, è sicuramente di bronzo ricoperta da uno strato di materiale diverso (apparentemente oro). L'ho pulita 7 anni fa e, da allora, ha sempre mantenuto la lucentezza attuale. In fotografia si vede bene il colore del bronzo sottostante che tende ad annerirsi. Saluti, Sergio

 

[santone]

 

Rame + stagno = bronzo 

Rame +zinco= oricalco o ottone

[Adelchi66]

Non entro nel merito della moneta postata ,posso solo dire che i romani in alcuni casi doravano le monete.

 

Modificato 28 Marzo da Adelchi66

[crispo57]

Grazie a tutti. Dopo aver letto attentamente quanto è stato postato sono convinto che il mio bronzo non sia un moneta. Anche osservato allo stereomicroscopio, il rovescio non presenta traccia di conio, è perfettamente piatto. Penso pertanto che sia un ornamento coniato solo sul dritto con il conio di una moneta di Vespasiano. Le ipotesi del suo impiego possono essere molteplici (alcuni già citati) paragonabili a quelli che al giorno d'oggi facciamo con i gadget. Ho appreso che la doratura era una pratica possibile per i romani e penso che avvenisse per immersione del tassello di bronzo pre conio visto che il mio bronzo è dorato anche nel  rovescio. Grazie a tutti, Sergio

[lucerio]

Guarda, penso che l'ipotesi più probabile sia che una faccia sia liscia per usura. Spesso le monete venivano utilizzate come pedine e quindi strofinate fino a lasciarle. Anche la doratura mi lascia perplesso. Non conosci un orefice ti possa fare un saggio per dirti se è oro?

 

[crispo57]

Salve, hai ragione, ma se la moneta fosse stata lisciata sarebbe diventato completamente di bronzo.  Inoltre ho diverse monete di questo tipo (penso anche di Vespasiano) molto usurate e più o meno illegibili ma nessuna è cosi piana, nella maggior parte dei casi il rovescio è leggermente concavo e si percepisce l'impronta del conio. Ovvio che la cosa migliore è una analisi del materiale o il parere di un orafo, vedrò cosa riesco fare.  Grazie. Saluti Sergio

[torpedo]

13 ore fa, lucerio dice:

Guarda, penso che l'ipotesi più probabile sia che una faccia sia liscia per usura. 

Lo penso anch'io.

[crispo57]

Salve, la patina dorata non è oro. Ho fatto un rapido test su una porzione della moneta con un prodotto che argenta il bronzo, rame e l'ottone ma non l'oro. La moneta si è argentata per cui non è oro. Grazie a tutti, saluti Sergioo

[Pxacaesar]

2 ore fa, crispo57 dice:

Salve, la patina dorata non è oro. Ho fatto un rapido test su una porzione della moneta con un prodotto che argenta il bronzo, rame e l'ottone ma non l'oro. La moneta si è argentata per cui non è oro. Grazie a tutti, saluti Sergioo

 

Ciao, scusami se insisto ma secondo me si tratta di un asse/dupondio che oltre ad aver circolato molto (il rovescio è consumatissimo, il dritto di meno ma capita per tante monete) ha subito anche la corrosione dovuta probabilmente al luogo dove ha stazionato prima di essere stato ritrovato. Il colore tipo oro è quello dell'oricalco. La pulizia a cui forse è stata anche sottoposta prima del tuo acquisto, più quella che hai fatto tu hanno esaltato ancora di più questa caratteristica di lucentezza. Il metallo più scuro visibile è normale ed è dovuto forse alla formazione di placche di cuprite per il cambiamento chimico dovuto al tempo ed al luogo dove ha stazionato. Posto un esemplare meno consunto del tuo ma che rende, in un certo senso, l'idea di quanto ho detto. 🙂

ANTONIO 

[crispo57]

Salve, hai pienamente ragione ma le mie perplessità sono sorte in quanto la moneta ha un aspetto molto diverso dalle sue sorelle. La mia breve esperienza in campo numismatico basata sulle monete sporche, e più sono incrostate  più mi attirano, mi insegna che ogni moneta è un caso a se stante. Se sapessero parlare chissà che cose fantastiche ci racconterebbero. A volte mi immergo nel loro tempo. Grazie per le Tue utili osservazioni. Saluti, sergio