Elenco dei consolati

[Marcus P]

Buonasera a tutti, sto cercando di stilare un file word unitario nel quale inserisco tutte le preziose informazioni che  @centurioneamico ha condensato qui:

In quanto ancora neofita, lo trovo davvero utilissimo.

In particolare lui ha creato un elenco con gli anni della prima attribuzione della tribunicia potestas, utilissimo per datare una moneta imperiale, al quale vorrei aggiungere l'elenco dei vari consolati.

Nel suo elenco si è fermato a Gallieno poiché successivamente non è più stata menzionata sulle monete la potestà tribunizia. Volevo quindi chiedervi a quale imperatore dovrebbe fermarsi, per ragionamento analogo, la lista dei consolati attribuiti agli imperatori.

P.S. Da quello che leggo nel post 17 della discussione sopra citata l'elenco era in progetto ma non è stato stilato ma può darsi che io non sia riuscito a trovarlo. Fatemi sapere.

Vi ringrazio in anticipo

Marco

 

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Non sono a casa, non ho i sacri testi e quindi sulla fine dei consolati non ti so rispondere. Comunque, sul Sear (anche le vecchie edizioni) per ogni imperatore c'è uno specchietto con questi dati.

[decio]

Anche nel Montenegro per ogni imperatore ci sono scritti tutti gli anni delle TRP e dei COS , a memoria , ora non ho il libro sottomano , mi pare di ricordare che TRP e COS si fermino a Gallieno . Probabilmente e' questo il motivo per cui @centurioneamico si e' fermato a Gallieno quando nel III secolo termina la dinastia diretta padre/figlio .

La TRP associata alla titolatura imperiale è attestata per l' ultima volta per i correggenti Valentiniano I , Valente e Graziano , in un' epigrafe dell' anno 369 , ma non nelle monete .

[Marcus P]

Buongiorno, vi ringrazio @decio e @gpittini

Purtroppo non possiedo ancora i testi che avete citato... sono ancora agli esordi, però procedendo empiricamente, ho trovato alcune attestazioni di monete successive a Gallieno che riportano il COS, ed alcune anche la TRP come questo denario di Probo https://numismatics.org/ocre/id/ric.5.pro.249, il che mi ha creato un po' di confusione 😀

[decio]

1 ora fa, Marcus P dice:

Buongiorno, vi ringrazio @decio e @gpittini

Purtroppo non possiedo ancora i testi che avete citato... sono ancora agli esordi, però procedendo empiricamente, ho trovato alcune attestazioni di monete successive a Gallieno che riportano il COS, ed alcune anche la TRP come questo denario di Probo https://numismatics.org/ocre/id/ric.5.pro.249, il che mi ha creato un po' di confusione 😀

 

Perche' confusione ? la moneta riportando il COS V e' databile all' anno 282 , anno in cui fu ucciso dai suoi soldati , ormai la disciplina ferrea imposta da Probo ai soldati era mal sopportata !

[Marcus P]

19 minuti fa, decio dice:

Perche' confusione ? la moneta riportando il COS V e' databile all' anno 282 , anno in cui fu ucciso dai suoi soldati , ormai la disciplina ferrea imposta da Probo ai soldati era mal sopportata !

 

La confusione nasce dal fatto che essendo Probo successivo a Gallieno, non mi aspettavo di trovare la TRP sulla moneta, ho inteso male io?

[Stilicho]

Provo a dare una mia risposta, da semplice appassionato

Lo Gnecchi (testo molto vecchio, ma ancora sotto certi aspetti valido per la sua chiarezza e la sua  semplicità -soprattutto per i neofiti, ma non solo) dice sostanzialmente che l'indicazione della TR P (quando presente) e' utile per la datazione delle monete fino a Gallieno.  

Il Savio, invece, nel suo libro "Monete Romane" dice che la TR P e' evidenziata sulle monete fino a Diocleziano.

E in effetti, per esempio, esiste questo moneta di Diocleziano: http://numismatics.org/collection/1984.146.134

E tu hai trovato quell'antoniniano di Probo.

C'e' poi da dire che l'assegnazione annuale della TR P era abbastanza precisa. Dico abbastanza in quanto in realtà, come mi sembra di ricordare, esistono anche problemi sulla precisa data di assegnazione della stessa nei vari periodi storici (cosa che potrebbe comportare sfasamenti di data). 

Quanto al consolato, questo non era assegnato annualmente per cui può essere sì utile nella datazione di una moneta, ma  come termine "post quem".

Proprio sullo Gnecchi puoi trovare i consolati divisi per imperatore.

Ti allego il libro completo che e' comunque scaricabile liberamente proprio qui sul forum:

Monete_romane.pdf

(Guarda da pagina 125)

Il grande lavoro svolto (gratuitamente) del nostro Centurioneamico (che purtroppo risulta non si colleghi più al forum da 3 anni) si può trovare in pdf per una più facile lettura:

LetturaMoneta - Copia.pdf

Spero, nel mio piccolo, di esserti stato utile.

Ciao.

Stilicho

Modificato 12 Maggio, 2025 da Stilicho

[Marcus P]

Il 11/05/2025 alle 17:06, Stilicho dice:

Provo a dare una mia risposta, da semplice appassionato

Lo Gnecchi (testo molto vecchio, ma ancora sotto certi aspetti valido per la sua chiarezza e la sua  semplicità -soprattutto per i neofiti, ma non solo) dice sostanzialmente che l'indicazione della TR P (quando presente) e' utile per la datazione delle monete fino a Gallieno.  

Il Savio, invece, nel suo libro "Monete Romane" dice che la TR P e' evidenziata sulle monete fino a Diocleziano.

E in effetti, per esempio, esiste questo moneta di Diocleziano: http://numismatics.org/collection/1984.146.134

E tu hai trovato quell'antoniniano di Probo.

C'e' poi da dire che l'assegnazione annuale della TR P era abbastanza precisa. Dico abbastanza in quanto in realtà, come mi sembra di ricordare, esistono anche problemi sulla precisa data di assegnazione della stessa nei vari periodi storici (cosa che potrebbe comportare sfasamenti di data). 

Quanto al consolato, questo non era assegnato annualmente per cui può essere sì utile nella datazione di una moneta, ma  come termine "post quem".

Proprio sullo Gnecchi puoi trovare i consolati divisi per imperatore.

Ti allego il libro completo che e' comunque scaricabile liberamente proprio qui sul forum:

Monete_romane.pdf 5.5 MB · 4 downloads

(Guarda da pagina 125)

Il grande lavoro svolto (gratuitamente) del nostro Centurioneamico (che purtroppo risulta non si colleghi più al forum da 3 anni) si può trovare in pdf per una più facile lettura:

LetturaMoneta - Copia.pdf 596.11 kB · 3 downloads

Spero, nel mio piccolo, di esserti stato utile.

Ciao.

Stilicho

 

Buonasera, davvero utilissimo, non so come ringraziarti 🤗
Risolto ogni dubbio.

Un saluto

Marco

[decio]

Il 11/05/2025 alle 17:06, Stilicho dice:

Dico abbastanza in quanto in realtà, come mi sembra di ricordare, esistono anche problemi sulla precisa data di assegnazione della stessa nei vari periodi storici (cosa che potrebbe comportare sfasamenti di data). 

Ciao @Stilicho la data di assegnazione della TRP si puo' ritenere precisa per le datazioni delle monete almeno fino a Gallieno , in quanto partiva dal 10 Dicembre e terminava (TRP I) il 9 Dicembre dell' anno successivo , quindi rimanevano "scoperti" , come datazione , solo i primi 21 giorni dell' anno di assegnazione della TRP I .

Questa assegnazione della TRP consente di essere precisi al 90% sulla datazione mentre il restante 10% rientra nell' incertezza dei primi 21 giorni dell' assegnazione dei successivi rinnovi della TRP che iniziava appunto dal 10 Dicembre . Questo almeno fino a Gallieno , successivamente a questo Imperatore l' incertezza della TRP non consente piu' di essere precisi al 90% sulle successive datazioni .

Un caso particolare di assegnazione della TRP I che partiva dal 1 Gennaio del 193 e duro' appena tre mesi , anziche' dal 10 Dicembre fu l' ascesa al trono di Pertinace appunto dal 1 Gennaio del 193 .

Questa datazione anomala della TRP I fu uno dei rari casi rispetto alla canonica del 10 Dicembre .

Dopo Gallieno la TRP compare occasionalmente nelle monete e nelle epigrafi come dai precedenti esempi riportati .

All' epoca di Costatino I in una epigrafe viene riportata la seguente TRPXIIII , oltre ad altri titoli :

Imperatori Caesari Flavio Constantino Maximo Pio Felici Invicto Augusto pontifici maximo , Germanico maximo III , Sarmatico maximo Britannico maximo , Arabico maximo , Medico maximo , Armenico maximo , Gothico maximo , tribunicia potestate XIIII , imperatori XIII , consuli IIII , patri patriae , proconsuli , Flavius Terentianus vir perfectissimus praeses provinciae Mauretaniae Sitifensis numini maiestatique eius semper dicatissimus

CIL VIII , 8412 

Modificato 13 Maggio, 2025 da decio
CIL VIII , 8412

[Marcus P]

3 ore fa, decio dice:

Ciao @Stilicho la data di assegnazione della TRP si puo' ritenere precisa per le datazioni delle monete almeno fino a Gallieno , in quanto partiva dal 10 Dicembre e terminava (TRP I) il 9 Dicembre dell' anno successivo , quindi rimanevano "scoperti" , come datazione , solo i primi 21 giorni dell' anno di assegnazione della TRP I .

Questa assegnazione della TRP consente di essere precisi al 90% sulla datazione mentre il restante 10% rientra nell' incertezza dei primi 21 giorni dell' assegnazione dei successivi rinnovi della TRP che iniziava appunto dal 10 Dicembre . Questo almeno fino a Gallieno , successivamente a questo Imperatore l' incertezza della TRP non consente piu' di essere precisi al 90% sulle successive datazioni .

Un caso particolare di assegnazione della TRP I che partiva dal 1 Gennaio del 193 e duro' appena tre mesi , anziche' dal 10 Dicembre fu l' ascesa al trono di Pertinace appunto dal 1 Gennaio del 193 .

Questa datazione anomala della TRP I fu uno dei rari casi rispetto alla canonica del 10 Dicembre .

Dopo Gallieno la TRP compare occasionalmente nelle monete e nelle epigrafi come dai precedenti esempi riportati .

All' epoca di Costatino I in una epigrafe viene riportata la seguente TRPXIIII , oltre ad altri titoli :

Imperatori Caesari Flavio Constantino Maximo Pio Felici Invicto Augusto pontifici maximo , Germanico maximo III , Sarmatico maximo Britannico maximo , Arabico maximo , Medico maximo , Armenico maximo , Gothico maximo , tribunicia potestate XIIII , imperatori XIII , consuli IIII , patri patriae , proconsuli , Flavius Terentianus vir perfectissimus praeses provinciae Mauretaniae Sitifensis numini maiestatique eius semper dicatissimus

CIL VIII , 8412 

 

Grazie mille @decio