Follis di Foca della zecca di Antiochia

[antvwaIa]

Per Antiochia, Grierson, Morrisson e Hahn riportano un unico follis con il solo busto dell'imperatore, datato anno ԿIII (609-610 dC), DOC 9. Un anno molto particolare, poiché ci fu la presa di Antiochia da parte del generale sassanide Shahrbaraz e alcuni numismatici suppongono che questo follis sia stato coniato a Gerusalemme poiché mezzi e personale della zecca sarebbero stati trasferiti in quella città. A favore di questa ipotesi, la grande somiglianza dei follis di Eraclio battuti a Gerusalemme nell'anno IIII, nei quali è evidente che, nonostante la legenda eracliana, il ritratto è quello di Foca.

Tuttavia, ho trovato alcuni esempi di questo follis datati ANNO I, ANNO II e ANNO ԿII. Quest'ultimo, molto raro, mostra che quella particolare tipologia fu coniata sin dall'anno precedente alla presa di Antiochia da parte dell'esercito di Kosroe II, e, quindi, rende assai poco plausibile che quelli dell'ANNO ԿIII siano stati coniati a Gerusalemme (anche se è molto probabile che personale e strumenti di zecca siano stati portati in quella città). Mi lasciano molto perplesso gli esempi ANNO I e ANNO II, poiché, secondo i tre Autori fondamentali della monetazione bizantina, per quegli anni ad Antiochia si coniava solo il follis con i due ritratti affiiancati di Focas e Leontia seduti nin trono.

In archivio, ho alcune immagini di follis imitativi di Antiochia con il busto dell'imperatore e anni diversi, coniati dai sassanidi in Siria: il loro aspetto li denuncia chiaramente come imitativi. Tuttavia, i due esempi che posto, paiono ufficiali.

Non so cosa pensarne.

[antvwaIa]

Poemenius: Anno I e II secondo te sono ufficiali di Antiochia o imitazioni siriane?

 

[Poemenius]

Viste così non mi sentirei di condannarle .... hai provato a chiedere un parere a D'Andrea che ha un po' più l'occhio su queste?

[antvwaIa]

Ora lo farò. Il fatt è che quelle imitative sono ben diverse.... chiaramente imitative....

[antvwaIa]

Questa ce l'ho in collezione. Antiochia ANNO IIII, DN TOCA... Errore dell'incisore o imitativa? L'aspetto sembrerebbe quello di una moneta ufficiale.... 

[Poemenius]

come errore di incisione non mi turberebbe più di tanto, ne ho visti di ogni sorta .... 

[le90]

Ciao @antvwaIa, il follis dell'anno due al post 1 è sicuramente imitativo e, per stile, richiama altre imitative simili a nome di Maurizio sempre ad esergo THEUP. 

Quello dell'anno I sembra un prodotto ufficiale, sebbene la seconda parte di legenda (PERP AVC) sia diversa da quella classica di Antiochia (NE PE AV).

La moneta al post 5 è ufficiale e di Maurizio con legenda corrotta.