I solidi consolari emessi dall'esarca Eraclio in nome suo e del figlio Eraclio

[antvwaIa]

A proposito dei solidi consolari emessi dall'esarca Eraclio in nome suo e del figlio Eraclio e delle zecche ai quali furono attribuiti dai principali numismatici, è proprio il caso di dire, come Pirandello, "così è, se vi pare"!.

 

Modificato 17 ore fa da antvwaIa

[antvwaIa]

In effetti, abbiamo due tipologie per il dritto, distinte per il disegno della veste, e due per il rovescio, distinte per la legenda VICTORIA CONSUL oppure VICTORIA AVGG. Al dritto, la veste tunicata sembra essere sempre associata alla legenda DNHERAChI..., le vaste consolare alla legenda DNЄRACLIO....

Nei solidi emessi a Cartagine, gli unici che sembrano certi in quanto alla zecca emittente poiché la loro dimensione, diversa da quelli emessi dalle altre zecche imperiali, è quella tipica delle emissioni cartaginesi, troviamo entrambi i dritti, ma solamente il rovescio di tipo a. Invece in quelli emessi dalle altre zecche troviamo tutte le cobinazioni possibili: Aa, Ab,Ba, Bb.

Chi ha ragione? Grierson o Hahn? O nessuno dei due?

Le due tipologie per il dritto sono coniate insieme o sono in sequenza? La stessa domanda vale per il rovescio...

Modificato 16 ore fa da antvwaIa

[antvwaIa]

Prevale ormai l'ipotesi che le 2 lettere finali della legenda al dritto corrispondano alla datazione. Ma se è così, qual'è la sequenza?Guardando i solidi cartaginesi di Foca, non è affatto intuibile....

[antvwaIa]

Tornando alle emissioni consolari, anche per i solidi trionfa Pirandello! Quelli con legenda ALEXAND in esergo, per Grierson e Morrisson sono tutti di Alessandretta (Alessandria ad Issum), mentre per Hahn son tutti di Alessandria...

[Poemenius]

7 ore fa, antvwaIa dice:

Prevale ormai l'ipotesi che le 2 lettere finali della legenda al dritto corrispondano alla datazione. Ma se è così, qual'è la sequenza?Guardando i solidi cartaginesi di Foca, non è affatto intuibile....

 

in ordine vedo le indizioni

H - 8

O - 9

S - 6

Z - 7 due esemplari

I - 10

IA - 11

a me torna...

[antvwaIa]

Grazie, Poemenius. Il tuo contributo mi è molto utile. Qual'è la fonte di questa tabella? Sulla datazione delle indizioni ho sempre molti dubbi...

Nei solidi cartaginesi, IΓ = XIII indizione mi quadra bene. Mi quadrerebbe anche IB = XII indizione, poiché seguendo Teofane è chiaro che la ribellione dell'esarca Eraclio iniziò nel 608. Ma perché appare BIB?

Altro dubbio: le indizioni non mi pare che iniziassero il 1 gennaio... o sbaglio?

Tornando al quesito iniziale, né Grierson, né Hahn motivano la loro attribuzione di questi solidi, il primo ad Alessandria, e il secondo suddividendoli tra Alessandria e Cipro sulla base del disegno del dritto. Per queste emissioni, è stata ipotizzata una zecca militare al seguito dell'esercito eracliano, e in tal caso non so se abbia senso parlare di una zecca di emissione. Iohannes de Nikiu, vescovo di Nikiu e testimone diretto della guerra eracliana, spesso afferma che tanto Niceta, quanto Bonakis, i due generali inviati dall'esarca, giunsero con molto oro per comprare l'appoggio degli "apellon" egiziani: oro che a leggere Johannes veniva da Cartagine. 

I solidi cartaginesi, di diametro ridotto e peso maggiorato, erabo descinati a circolare nella ricca provincia africana, ma non erano bene accetti nelle altre provincie. E se tutti i solidi fossero stati coniati a Cartagine? quelli attribuiti ad Alessandria o a Cipro, nel formato classico del solido imperiale, affinché fossero graditi? Essendo questi solidi destinati a corrompere le autorità locali e a "comprare" l'appoggio delle genti delle Provincie via via invase, non è di molta utilità analizzare gli eventuali ripostigli e il loro contenuto: ripostigli che comunque non conosco....

Resta la divergenza sostanziale tra Grierson e Hahn (Morrisson si accoda a Grierson), ma il secondo non giustifica la divergenza con il primo (anche se per ora ho fatto mia l'impostazione di Hahn nel costruire un database)...

Nessuno dei due avanza ipotesi per spiegare il perché dell'esistenza di due rovesci.... ( se per questo neppure perché due dritti)....

Modificato 6 ore fa da antvwaIa

[antvwaIa]

In quanto alla corrispondenza data calendario / indizioni, in Teofano leggo che Niceta partì da Cartagine con l'esercito eracliano nell'indizione XIV che quindi corrisponde alla primavera del 609...

A proposito, dalla dettagliatissima Chronaca di Johannes de Nikiu, sappiamo che Alessandria fu conquistata da Niceta, poi persa, poi nuovamente riconquistata... Insomma, la campagna contro l'esercito di Foca al comando di Bonoso fu difficile e lunga e, almeno inizialmente, dall'esito incerto...

 

PS) Come vedi, Poemenius, in me l'interesse storico non si separa mai da quello numismatico. Nel caso della ribellione dell'esarca Eraclio, l’analisi delle vicende storiche dovrebbe permettere di comprendere quali zecche hanno coniato la monetazione emessa in nome dei consoli Eraclio, dall’enigmatica datazione, per la quale le divergenze di opinione tra i principali numismatici sono addirittura incolmabili; parallelamente l’analisi della monetazione permette di datare gli eventi storici dove i cronisti bizantini appaiono incongruenti.