Maxi operazione del Nucleo Tpc dei carabinieri di Palermo coordinata dalla procura di Catania, 55 indagati.

[lorluke]

22 minuti fa, ARES III dice:

Secondo l'articolo non stiamo parlando di un unico episodio con un solo soggetto indagato,  ma di un sistema complesso con ramificazioni internazionali... Non pensi che sia quasi impossibile che un soggetto coinvolto (come indagato) in un caso del genere sia disponibile a parlarne, vanificando magari anche la sua difesa processuale ? 

Ascolta caro Ares, io ho risposto a @bizerba62 in merito all'opportunità di chiudere questa discussione. 
Ho scritto testualmente: "Magari potrebbe intervenire anche qualcuno degli indagati per esprimere pubblicamente il proprio punto di vista su questa vicenda".

Ciò non equivale a dire: "Qualcuno degli indagati farebbe meglio a fornire la propria versione dei fatti qui sul forum". Io non sto consigliando nulla a nessuno, anche perché non sono un avvocato.
Sto solo chiedendo che la discussione venga lasciata aperta.
Se poi qualcuno dell'elenco degli indagati vuole dire la sua per me è liberissimo di farlo. Ma non ho mai detto che gli convenga farlo. Chiaro adesso?

Modificato 8 ore fa da lorluke

[ARES III]

23 minuti fa, lorluke dice:

Ascolta caro Ares, io ho risposto a @bizerba62 in merito all'opportunità di chiudere questa discussione. 
Ho scritto testualmente: "Magari potrebbe intervenire anche qualcuno degli indagati per esprimere pubblicamente il proprio punto di vista su questa vicenda".

Ciò non equivale a dire: "Qualcuno degli indagati farebbe meglio a fornire la propria versione dei fatti qui sul forum". Io non sto consigliando nulla a nessuno, anche perché non sono un avvocato.
Sto solo chiedendo che la discussione venga lasciata aperta.
Se poi qualcuno dell'elenco degli indagati vuole dire la sua per me è liberissimo di farlo. Ma non ho mai detto che gli convenga farlo. Chiaro adesso?

 

Dai, credi veramente che qualcuno di loro interverrà qui ? Tu al loro posto lo faresti ?

L'opzione chiusura poi, pur essendo un'estrema ratio, non è da ritenersi così negativa, anche perché lo Staff procederebbe in automatico ad aggiornare la discussione e i nostri interventi non è che siano così essenziali alla fine.

Quindi lasciamo stare il tutto e attendiamo eventuali nuove notizie...

[lorluke]

12 minuti fa, ARES III dice:

Dai, credi veramente che qualcuno di loro interverrà qui ? Tu al loro posto lo faresti ?

Continui a confondere la mia difesa del principio della libertà di espressione con la convenienza giuridica da parte di chi è indagato di intervenire pubblicamente qui sul forum. Evidentemente non riesco a spiegarmi...

12 minuti fa, ARES III dice:

L'opzione chiusura poi, pur essendo un'estrema ratio, non è da ritenersi così negativa, anche perché lo Staff procederebbe in automatico ad aggiornare la discussione e i nostri interventi non è che siano così essenziali alla fine.

La chiusura impedirebbe a chiunque di potersi esprimere. Quale sarebbe il vantaggio? 
Se non c'è nulla da aggiungere la discussione si "spegne" automaticamente finché non giungono nuovi elementi o aggiornamenti. Impedire di parlarne (perché chiudendo la discussione sarebbe questo il messaggio) non credo che farebbe bene al forum perché potrebbe essere interpretato come un modo per insabbiare la vicenda. 
Inoltre, come detto, il confronto finora è stato pacifico e tranquillo. Quindi non vedo quale sia il problema. 

Modificato 8 ore fa da lorluke

[ARES III]

19 minuti fa, lorluke dice:

non credo che farebbe bene al forum perché potrebbe essere interpretato come un modo per insabbiare la vicenda. 

Va bene tutto, ma questo no!  Se addirittura l'amministratore stesso ha deciso di pubblicare la notizia, come si può interpretare una eventuale (e sottolineo eventuale) e successiva chiusura della discussione come un tentativo di insabbiare la vicenda ? 

Se qualcuno avesse voluto davvero insabbiare qualcosa, allora non credi che non sarebbe stata neppure aperta questa discussione ?

Siamo seri: la notizia è stata diffusa, il resto sono chiacchiere da bar !

[lorluke]

29 minuti fa, ARES III dice:

Va bene tutto, ma questo no!  Se addirittura l'amministratore stesso ha deciso di pubblicare la notizia, come si può interpretare una eventuale (e sottolineo eventuale) e successiva chiusura della discussione come un tentativo di insabbiare la vicenda ? 

Ed infatti ha fatto benissimo! Io non sapevo di questa notizia e l'ho appresa qui sul forum.

La discussione è costantemente monitorata dallo Staff e nessuno ha fatto interventi fuori dai binari. 
Non ha dunque senso chiedere che venga chiusa. O, almeno, questo è il mio punto di vista.
Lasciamo che chiunque possa continuare ad intervenire, ponderando attentamente ciò che si scrive.
È ciò che sto continuando a ripetere dal mio primo intervento in questa discussione...

Comunque, non ha senso proseguire con questo scambio di messaggi.
La decisione sulla chiusura o meno di questa discussione spetta a @Reficul.
Torniamo, per favore, a parlare dell'argomento della discussione.

Modificato 7 ore fa da lorluke

[viganò]

Buonasera a tutti.

La notizia è tanto importante quanto delicata.

A mio avviso, bene ha fatto @Reficul a darcene avviso.

Ora andrebbe chiusa e riaperta dallo stesso @Reficul nel caso ci fosse evidenza di sviluppi concreti: concordo al 100% con @bizerba62.

Le nostre chiacchiere non aggiungono nulla alla discussione e ne fanno perdere di vista il contenuto stesso.

Un saluto e grazie.

[numa numa]

8 minuti fa, viganò dice:

Le nostre chiacchiere non aggiungono nulla alla discussione e ne fanno perdere di vista il contenuto stesso.

Il contenuto della notizia ricordato dall’Amministratore e comunque diffuso da diverse fonti di stampa ben difficilmente potra’ essere perso di vista.

questone’ un forum di discussione volerlo fare assomigliare ad una bacheca di annunci affissi/postati asetticamente fa venire meno la funzione del Forum e non rende giustizia ai partecipanti che a vario titolo si aspettano di contribuire ad una discussione che - pur vertendo su tematiche sensibili - se portata avanti con rispetto e disciplina puo’ validamente contribuire un confronto costruttivo.

concordo con quanti ritengono utile che la discussione resti aperti - ove si assistesse a deragliamenti la moderazione potrebbe intervenire come gia’ diverse volte in passato su tematiche sensibili se non affrontate con il dovuto rispetto delle parti. 

[Tinia Numismatica]

39 minuti fa, viganò dice:

 

Ora andrebbe chiusa e riaperta dallo stesso @Reficul nel caso ci fosse evidenza di sviluppi concreti: concordo al 100% con @bizerba62.

Le nostre chiacchiere non aggiungono nulla alla discussione e ne fanno perdere di vista il contenuto stesso.

Un saluto e grazie.

 

Perché “ andrebbe richiusa” ? 
Perché se ne perda la memoria? 
Per discrezione ?

Non capisco… non mi pare che tutti questi scrupoli di riservatezza siano stati applicati , neanche da chi li invoca adesso, in altre discussioni similari in cui erano implicati ,in casi simili , altri nominativi…

anzi: se ne invocava a gran voce la pubblica gogna , e quelli che urlavano più forte erano proprio gli stessi che adesso sussurrano e chiedono discrezione e privacy…. Non è che adesso sono coinvolti amici degli amici e le altre volte invece no? Sarebbe un bel l’esempio  di doppiopesismo e  ipocrisia… non che di questi comportamenti non ne fossimo mai stati testimoni in passato, ma reiterare mi pare sconveniente 

Modificato 4 ore fa da Tinia Numismatica

[gioal]

10 minuti fa, Tinia Numismatica dice:

Perché “ andrebbe richiusa” ? 
Perché se ne perda la memoria? 
Per discrezione ?

Non capisco… non mi pare che tutti questi scrupoli di riservatezza siano stati applicati , neanche da chi li invoca adesso, in altre discussioni similari in cui erano implicati ,in casi simili , altri nominativi…

anzi: se ne invocava a gran voce la pubblica gogna , e quelli che urlavano più forte erano proprio gli stessi che adesso sussurrano e chiedono discrezione e privacy…. Non è che adesso sono coinvolti amici degli amici e le altre volte invece no? Sarebbe un bel l’esempio  di doppiopesismo e  ipocrisia… non che di questi comportamenti non ne fossimo mai stati testimoni in passato, ma reiterare mi pare sconveniente 

 

Infatti non capisco perché ci dovremmo autocensurare. Finora non è stato fatto alcun commento inadeguato o diffamatorio; tener viva l'attenzione dell'opinione pubblica - e in questo caso di persone conoscenti la materia - può servire ad evitare le sparate sensazionalistiche dei giornalisti. Come diceva James Bond: "io non credo mai a quello che dicono i giornali".

Per non parlare di certe indagini che alla resa dei conti si sono rivelate tutto fumo e niente arrosto; alcuni giornali già parlano del fatto che le case d'aste fossero "ignare".

Solo col tempo sapremo qualcosa di certo in questa vicenda; nel frattempo non mettiamo la testa sotto la sabbia.

[ARES III]

2 ore fa, Tinia Numismatica dice:

Perché “ andrebbe richiusa” ? 
Perché se ne perda la memoria? 
Per discrezione ?

Non capisco… non mi pare che tutti questi scrupoli di riservatezza siano stati applicati , neanche da chi li invoca adesso, in altre discussioni similari in cui erano implicati ,in casi simili , altri nominativi…

anzi: se ne invocava a gran voce la pubblica gogna , e quelli che urlavano più forte erano proprio gli stessi che adesso sussurrano e chiedono discrezione e privacy…. Non è che adesso sono coinvolti amici degli amici e le altre volte invece no? Sarebbe un bel l’esempio  di doppiopesismo e  ipocrisia… non che di questi comportamenti non ne fossimo mai stati testimoni in passato, ma reiterare mi pare sconveniente 

 

Spero che non ti riferisci a me, dal momento che (purtroppo) non ho amici professionisti nel settore numismatico italiano...

E poi ormai conoscete la mia propensione alla chiusura di tutte le discussioni senza distinzione (quando deragliano) ...

Modificato 2 ore fa da ARES III

[Tinia Numismatica]

8 minuti fa, ARES III dice:

Spero che non ti riferisci a me, dal momento che (purtroppo) non ho amici professionisti nel settore numismatico italiano...

E poi ormai conoscete la mia propensione alla chiusura di tutte le discussioni senza distinzione (quando deragliano) ...

 

No, non mi riferisco a te 

[lorluke]

8 minuti fa, ARES III dice:

E poi ormai conoscete la mia propensione alla chiusura di tutte le discussioni senza distinzione (quando deragliano) ...

Peccato che sia lo Staff a prendere queste decisioni.
Lasciateli, dunque, valutare autonomamente situazioni che necessitano la chiusura di una discussione, senza continuare ad invocarla (soprattutto quando il comportamento di tutti coloro che sono intervenuti è stato esemplare).
Loro sanno come comportarsi in maniera equilibrata. 

[ARES III]

1 ora fa, lorluke dice:

Peccato che sia lo Staff a prendere queste decisioni.
Lasciateli, dunque, valutare autonomamente situazioni che necessitano la chiusura di una discussione, senza continuare ad invocarla (soprattutto quando il comportamento di tutti coloro che sono intervenuti è stato esemplare).
Loro sanno come comportarsi in maniera equilibrata. 

Certamente lo sanno. Piuttosto io chiedo (non intimo) quando la situazione è veramente fuori controllo, ma non per delirio di onnipotenza, tutt'altro: per evitare che qualcuno possa eventualmente finire in situazioni spiacevoli. E soprattutto le segnalazioni possono servire anche allo Staff perché anche loro sono esseri umani come noi tutti e magari (poi non è detto che sia così) qualcosa potrebbe sfuggire.