parere

[claudiodruso]

ho individuato questo sesterzo, io presumo RIC 658, COHEN 178, BMC 1020

32 mm x 24,6 grammi

a me sembra autentico... anche se molto compromesso, qualcuno ha idea anche del grado di rarità?

grazie

R.

[claudiodruso]

hops.. non vedo l'immagine.. riproviamo..

[claudiodruso]

e il dritto

[Alabardato]

Ciao, mi dispiace contraddirti, ma a mio parere la moneta non è autentica....posso sbagliarmi naturalmente e ci vorrebbe il parere di altri amici del forum. Mi lasciano perplesso le lettere della legenda e, soprattutto, il rovescio.

In ogni caso si tratta di un tipo parecchio raro, di conseguenza il suo valore è alto.

[Flavio_bo]

l'immagine è un po' sfuocata , ma pur non avendo una visione diretta mi sento di condividere quanto espresso da Alabardato, figura del dritto troppo giovanile , scena complessa del rovescio abbastanza strana, imperatore più "disteso" che "proteso", figura tra imperatore e primo legionario poco evidente rispetto al resto della scena, legenda "IMPERATOR VIIII" abbastanza fuori campo......mah

vedi un p' qua:

http://www.coinarchives.com/a/results.php?...amp;results=100

[skubydu]

ciao, io ne acquiterei un altro magari in condizioni migliori e con piu garanzie....

ciaoo e buona Pasqua..

sku

[claudiodruso]

grazie a tutti dei pareri, rispondo solo ora, rientrato dalla breve vacanza...

proverò a postare una immagine più dettagliata, (con le limitazioni del sito e la mia poca praticità trovo sempre difficoltosa questa operazione con le immagini), vista da vicino, la moneta è deturpata da crateri, il volto apparentemente "giovanile" in realtà è dovuto ad una mancanza di materiale proprio nel viso, per il retro non saprei, è molto logorato, ma la patina è parecchio spessa e di diversi colori, presenta almeno tre tonalità...

[claudiodruso]

ok, provo a mettere un ingrandimento del viso...

[claudiodruso]

e il retro.. e bello consunto visto ingrandito..

[minerva]

Dagli ingrandimenti la moneta apparirebbe autentica, ma spatinata pesantemente e forse rimediata da focolai di cancro del bronzo per poi essere ripatinata artificialmente. Il conio non è raro anche se raggiunge costi ragguardevoli per via del rovescio inciso in maniera particolarmente pregevole.

In queste condizioni, personalmente non la acquisterei...certo sono considerazioni limitate dalle fotografie e quindi del tutto relative ;)

[teodato]

purtroppo devo confermare le impressioni negative che altri hanno già dato:

Mantello rifatto, testa ampiamente ricostruita, figure del rovescio arrotondate e poco incise, fondo del rovescio ondulato, potrebbe essere una moneta autentica ricistruita ma credo possa essere un falso ottenuto per fisione e ritoccato. Patina artificiale.

[Alabardato]

Lo stile delle lettere sia al d/ che al r/ è aberrante....

[denario69]

Anche a me non piace, se poi dovessi basare l'acquisto sulla sola fotografia, senza avere la possibilità di vederla dal vivo... beh, passerei oltre . . . :)

[claudiodruso]

grazie a tutti delle osservazioni, :)

a parte il caso specifico di questa moneta, io rimango sempre perplesso su quello che è definito "grado di rarità" delle monete romane e antiche in genere, mi piacerebbe affrontare una discussione in merito..

c.

[dott. Gordon Freeman]

fusa e falsa si vede anche dalla presunta perlinatura del rovescio tipica delle monete fuse, il ritratto di traiano e' pure fatto male sembra il figlio!patina artificiale

[Giovenaledavetralla]

Ma non puoi mettere una foto migliore della moneta intera poi magari i dattagli dopo, non si riesce a gidicare cosi.

[Alabardato]

Si riesce purtroppo ;) ....solo l'ingrandimento che il buon Claudiodruso ci ha postato della legenda del r/ parla da solo...la parola IMPERATOR sembra scritta da un bambino delle elementari!! Così come lo stile delle lettere del nome al d/...ed il ritratto? Forse è il cugino di Traiano..