Carlino 1833 - PARERE

[2006augustod]

Complimenti Augusto un buon tondello........

Mi pare di aver scorto una ribattitura per la data, da valutare più attentamente.... ;)

Per la tipologia direi un ottimo acquisto.

QUOTO ERACLE E POSTO IL DETTAGLIO DELLA RIBATTITURA SUL DRITTO -

PENSO ANCH'IO CHE LA MONETA SIA RIBATTUTA, E QUESTA POTREBBE ESSERE LA CAUSA DI QUALCHE IMPERFEZIONE AL ROVESCIO, ALL'ALTEZZA DEL G 1 0 -

CHE NE DICI CUMPA' ?

Ciao cumpà :lol: , è probabile che il punto sia stato punzonato con poca pressione sul conio, ecco perchè sia venuto poco nitido. C'è da dire che il conio del dritto veniva lavorato separatamente da quello del rovescio, la ribattitura che vedi sulla data riguarda la doppia punzonatura diretta sul conio di acciaio, non vedo la connesione con il punto di G . 10.

Aggiungo che molte volte i rilievi erano poco nitidi anche a causa di sedimenti di metallo nelle incanalature delle figure dei conii, ad esempio, se nelle incisioni di un conio vi era qualche pezzetto o polvere di metallo è chiaro che i particolari, come ad esempio il punto in questione (che era in rilievo), poteva risultare quasi assente.

E DDAI CUMPA' , COSI' MI HAI IPOTECATO LA DISCUSSIONE :(

[francesco77]

Complimenti Augusto un buon tondello........

Mi pare di aver scorto una ribattitura per la data, da valutare più attentamente.... ;)

Per la tipologia direi un ottimo acquisto.

QUOTO ERACLE E POSTO IL DETTAGLIO DELLA RIBATTITURA SUL DRITTO -

PENSO ANCH'IO CHE LA MONETA SIA RIBATTUTA, E QUESTA POTREBBE ESSERE LA CAUSA DI QUALCHE IMPERFEZIONE AL ROVESCIO, ALL'ALTEZZA DEL G 1 0 -

CHE NE DICI CUMPA' ?

Ciao cumpà :lol: , è probabile che il punto sia stato punzonato con poca pressione sul conio, ecco perchè sia venuto poco nitido. C'è da dire che il conio del dritto veniva lavorato separatamente da quello del rovescio, la ribattitura che vedi sulla data riguarda la doppia punzonatura diretta sul conio di acciaio, non vedo la connesione con il punto di G . 10.

Aggiungo che molte volte i rilievi erano poco nitidi anche a causa di sedimenti di metallo nelle incanalature delle figure dei conii, ad esempio, se nelle incisioni di un conio vi era qualche pezzetto o polvere di metallo è chiaro che i particolari, come ad esempio il punto in questione (che era in rilievo), poteva risultare quasi assente.

E DDAI CUMPA' , COSI' MI HAI IPOTECATO LA DISCUSSIONE :(

:lol: :lol:

[Tm_NPZ]

Moneta che mi piace :) Come conservazione direi... MB.

[francesco77]

Moneta che mi piace :) Come conservazione direi... MB.

Ciao Mz_TNT, sei sicuro che ti stai riferendo alla moneta di Augusto? Mi sembra che sia un po' poco MB.

[2006augustod]

Moneta che mi piace :) Come conservazione direi... MB.

Ciao Mz_TNT, sei sicuro che ti stai riferendo alla moneta di Augusto? Mi sembra che sia un po' poco MB.

Grazie per la precisazione Caro Francesco, ma è comprensibile.....questo succede quando si fanno foto molto ingrandite, come dici spesso tu bisognerebbe usare uno scanner ad alta risoluzione.Ciao

[Tm_NPZ]

Siccome sono più pratico di altre monetazioni, l'ho declassata per i vari colpetti e graffi... effettivamente questi se non sbaglio sono una costante per questa tipologia di monete... mi correggo: la conservazione è sicuramente superiore ad MB!

[favaldar]

Non si possono paragonare le monete del Regno (Vit.Em.III) con quelle del Regno delle Due Sicilie. All'inizio la prima cosa che andavo a vedere quando non conoscevo una monetazione erano le perizie di stimati e indiscutibili periti e le loro valutazioni.

[2006augustod]

Non si possono paragonare le monete del Regno (Vit.Em.III) con quelle del Regno delle Due Sicilie. All'inizio la prima cosa che andavo a vedere quando non conoscevo una monetazione erano le perizie di stimati e indiscutibili periti e le loro valutazioni.

Ciao, concordo, ma come hai fatto a riesumare questa discussione vecchia di oltre un anno ?

[favaldar]

Per caso,ho inserito Carlino 1833 ed ho trovato "anche" questa discussione.

http://www.lamoneta.it/cerca.php