Parliamo dei mezzi gradi di conservazione?

[sadomenico]

i dati inerenti al conio stanco , macchie ecc... influiscono sul prezzo e solo su quello non sulla conservazione , sulla conservazione influisce l'usura , colpi e graffi , ho forse qualcuno di voi ha mai valutato la conservazione anche dal conio stanco , non credo propio perche non si puo.

possiamo dichiarare questo un punto fermo ?

dite si o no nei vostri messaggi , cosi per decisione democratica iniziamo a mettere delle basi e dei criteri su cui poi fare tutte le prove sperimentazioni ecc.

un altra cosa non limitatevi a dire cosa non va ( tralaltro vedo che tutti anno risposte molto costruttive :) ) ma proponete poi anche la scala dei valori ( es. b ,bb , spl ) come secondo voi dovrebbe essere , anche modificando le precedenti , cosi iniziamo a buttar giu qualcosa di concreto .

ciao

domenico

[Leo1083]

Oddio....ho letto questa discussione tutta di un fiato, dalla prima all'ultima risposta.....e....accuso un certo mancamento.....

Si sta quasi scadendo nell'integralismo totale.....è normale, quando 2 persone giudicano una moneta è quasi fisiologico mezzo grado di differenza nella valutazione.

Inoltre (e questo è il mio modesto parere da semi-ignorante), non può esistere un grado di valutazione perfettamente oggettivo...... prendete un'oggetto verde e mettetelo davanti a delle persone:

ovviamente tutti diranno che è verde (e quindi non rosso, blu, giallo...etc), ma non si troveranno d'accordo sul tipo di verde:

verde cobalto, verde cadmio, verde cinabro, verde permanente, verde bottiglia, verde vescica, verde smeraldo, verde pino, verde oliva, verde veronese, verde muschio, verde limone, verde turchese....etc......se poi aggiungiamo che ognuno di questi verdi si può dividere in chiari e scuri....

Capisco che forse il paragone non sia molto calzante, ma la percezione è un fatto soggettivo.

Non è per tagliare corto, ma va bene avere 5 gradi di valutazione standard

B

MB

BB

SPL

FDC

da dividere poi in dei mezzi gradi, per raggiungere un accordo economico tra venditore e compratore o per quantificare economicamente il valore di una moneta; ma fare una scala da 1 a 100, dove ogni numero corrisponde ad una precisa valutazione e pretendere che questo criterio sia oggettivo, per me è una follia.

Ciao Leo.

[toto]

Oddio....ho letto questa discussione tutta di un fiato, dalla prima all'ultima risposta.....e....accuso un certo mancamento.....

Si sta quasi scadendo nell'integralismo totale.....è normale, quando 2 persone giudicano una moneta è quasi fisiologico mezzo grado di differenza nella valutazione.

Inoltre (e questo è il mio modesto parere da semi-ignorante), non può esistere un grado di valutazione perfettamente oggettivo......

...

Non è per tagliare corto, ma va bene avere 5 gradi di valutazione standard

...

da dividere poi in dei mezzi gradi, per raggiungere un accordo economico tra venditore e compratore o per quantificare economicamente il valore di una moneta; ma fare una scala da 1 a 100, dove ogni numero corrisponde ad una precisa valutazione e pretendere che questo criterio sia oggettivo, per me è una follia.

Ciao Leo.

89157[/snapback]

Leo, condivido perfettamente la tua posizione. Senza fare nessun integralismo, dici cose molto vere secondo me

e questo è il mio modesto parere da semi-ignorante

un parere da persona molto colta invece, ritengo.

Aggiungo: I modelli matematici, in quanto "modelli", cioè freddi rispetto al carattere (caliente) di noi tutti (lo vediamo dall'accanimento di tutti, me compreso, talvolta eccessivo visto il carattere prevalentemente tecnico della discussione), possono aiutare a rendere le valutazioni soggettive un po' meno soggettive. Valutazioni fatte dall'occhio umano o (solo in futuro però) da uno strumento laser, che vengono poi mediate e filtrate dal cervello umano prima dell'immissione dei "dati" nel modello e poi elaborate da un "modello" matematico che è frutto a sua volta di una interpretazione imperfetta del problema, frutto lui stesso (il MODELLO ) del cervello umano.

Direi comunque che sarebbe il caso, visto che è un lavoro difficile e lungo, di continuare (magari prevalentemente mediante messaggi privati tra alcuni "volontari") a criticare (per migliorare) prima, per poi ottimizzare e validare poi il MODELLO proposto da Mirko. Caro Mirko, è un lavoro lungo, te lo assicuro. Un modello anche molto ben impostato come il tuo (separazione e somma degli effetti delle diverse componenti della valutazione) non si può licenziare in una settimana. Mirko è sicuramente tuo il coordinamento. Dai la partenza!

Un salutone a tutti,

Modificato 19 Gennaio, 2006 da toto

[Guest enrico_marengo]

Oddio....ho letto questa discussione tutta di un fiato, dalla prima all'ultima risposta.....e....accuso un certo mancamento.....

Si sta quasi scadendo nell'integralismo totale....

Non è per tagliare corto, ma va bene avere 5 gradi di valutazione standard

B

MB

BB

SPL

FDC

da dividere poi in dei mezzi gradi, per raggiungere un accordo economico tra venditore e compratore

89157[/snapback]

ciao leo!

:)

direi che caschi a fagiuolo :D

nel senso che su questo piu' o meno siamo d'accordo, ci mancherebbe altro.

Lo dico ancora (e poi basta, che sembro pazzo)

questi mezzi gradi non sono ''disciplinati'' ne' ''definiti''. questo e' quello che alcuni di noi vorrebbero fare, d'accordo con tutti gli altri, per avere una valutazione piu' oggettiva dei mezzi gradi

ciao e (ripeto) dividiamo la discusione ''formula'' da quella ''definizione dei mezzi gradi''

[Mirko]

Scusate ma nessuno si è accorto di una cosa fondamentale :P

La mia non è una formula che, dati in pasto i dati sforna la corrispondente qualità della moneta... è semplicemente un modo per mappare in scala 1-100 i diversi gradi: un modo per trasformare il BB in 65, niente di più e niente di meno. Nessuno dice di utilizzarla con uno spettrometro laser o con i Tricorder di Star Trek. Vedete da voi che ho sempre parlato di "valutazione conio" "importanza graffi" ecc. ecc.

In altre parole è improprio parlare di oggettività o soggettività per la formula in oggetto: finché non sarà inventato un software che definisca "il bello" credo che la pseudo-formula su cui in molti hanno posto le proprie speranze ( ;) ) rimanga solo un divertissement, una maniera concisa per discutere QUANTO siano importanti graffi colpi e usura rispetto alla valutazione generale.

L'apporto dell'esperienza e dell'occhio numismatico rimarranno a mio parere imprescindibili ancora per molto molto tempo.

E sinceramente sono contento così.

[Horben Tumblebelly]

Sicuramente qualsiasi strumento di misura è affetto da errore di misura,rumore e di risoluzione...ma meglio dell'occhio....lo sarebbe di sicuro.

La definizione è oggettiva senza ombra di dubbio,la misurazione è però soggettiva quello è il problema.

Ci muoviamo nell'ambito nozionistico fondamentalmente.

[toto]

Scusate ma nessuno si è accorto di una cosa fondamentale :P

La mia non è una formula che, dati in pasto i dati sforna la corrispondente qualità della moneta... è semplicemente un modo per mappare in scala 1-100 i diversi gradi: un modo per trasformare il BB in 65

...

E sinceramente sono contento così.

89263[/snapback]

Ciao Mirko,

se lo vuoi tu sì, ovviamente, ma non è detto. Anzi non vedo perché usare la tua formula in modo così riduttivo. Lavorandoci su, ma va fatto un po' comunque, la trasformi in uno strumento per dire se una FDC con "n" graffi di varia dimensione e "m" colpi da definire a piacere è da catalogare come:

o qFdc, o Spl/Fdc, Spl+ ecc. ecc., (oltre ovviamente a dover annotare a latere: "n graffi... m colpi... se no Fdc", ma questo è scontato). E' possibilissimo e non sarebbe male usare la tua formula per questa correzione di valutazione in base ai difetti. Poi, puoi fare la strada inversa e dal grado 1-100 troverai se è Spl o BB o altro. Mi dirai: non è molto...

Hai ragione, ma se aggiungi i graffi e i colpi diventa un modello dignitosissimo di aiuto alla valutazione.

Se vuoi ne possiamo parlare.

Un salutone,