Pio IX 4 Soldi

[Dan]

Ciao a tutti,

un mio collega mi ha chiesto informazioni su questa moneta, in quanto gli è stata proposta per un acquisto...

...ora io sono un profano in materia, ma salta agli occhi la mancanza della R sotto la scritta 4 SOLDI e la presenza di una stella in più nella legenda della medesima faccia della moneta... :blink:

vi chiedo gentilmente se il dubbio è concreto o esistono varianti.... :)

grazie per ogni informazione...

dan

[Dan]

...l'altro verso...

grazie :)

[rcamil]

Ciao Dan, a me non risultano varianti della moneta in questione :huh: , sarebbe interessante verificare peso e diametro di questo esemplare.

Ciao, RCAMIL B)

[Giovenaledavetralla]

Mi sembra che ne avevo una identica, edesso controllo.

[petronius arbiter]

Dal catalogo Gigante 2006:

"ci è stata segnalata una moneta datata 1868 che presenta nel dritto due stelle per parte anzichè una, ai lati della data, nel giro; inoltre manca la R del segno di zecca.Non avendo avuto modo di analizzare direttamente la moneta in questione ci limitiamo a segnalarla."

petronius :)

[rcamil]

Analizziamola prima noi !! ;)

Ciao, RCAMIL.

[favaldar]

Come dice Rcamil dovresti prendere peso e diametro. Il bordo mi lascia perplesso,i dentini sono molto fini.

Comunque solo un'esame dal vivo potrà dare la conferma.

Ciao

[favaldar]

Una cosa è sicura le stelle non sono state aggiunte perche la posizione non è identica.Ci sono molti difetti anche nel busto e nel viso del Papa.

Vi posto una foto di paragone che ho trovato sul web.

[Dan]

grazie a tutti per l'interessamento!

giro queste richieste al mio collega, peso e diametro, e vi faccio sapere...

..certo messa così la cosa è più interessante... :)

..anche se a naso nutro fortissimi dubbi....

ciao

[Dan]

ciao,

mi è stato comunicato il peso e il diametro:

18 gr

35 mm

mmmmhhhh.... :D

grazie per ogni info!

dan

[rcamil]

Ciao Dan !!!

Peso e diametro di un originale sono 20 grammi per 36 mm, non corrispondono al "pezzo" del tuo amico, per cui sarei propenso a non ritenerla una variante originale delle monete standard... :rolleyes:

Resta comunque uno "strano" falso, o falso d'epoca (se come sembra ha circolato, dati i segni di usura), eccezionalmente curato nei particolari... :huh:

Ciao, RCAMIL B)

[Dan]

grazie Roberto! :)

gli dico allora di approfondire un pò il discorso del falso circolato...

:)

[incuso]

Riesumo questa vecchia discussione per segnalare che mi hanno spedito un'immagine di un ulteriore esemplare:

naturalmente ho chiesto immagini migliori, peso e diametro.

M.

[Liutprand]

Io ho quest'esemplare.

[rcamil]

Dovresti ritagliare la foto in modo da caricare solo la moneta, altrimenti si vede un lenzuolo bianco con un tondello al centro... ;)

Ciao, RCAMIL.

[wuby2007]

Io ho quest'esemplare.

:blink: :blink: ma che è?!?!?!?

Si fa quasi fatica ad identificare la moneta e poi manca anche l'altro l'alto! ;)

[incuso]

Sono arrivate le immagini a risoluzione migliore; ma non diametro e peso. Personalmente non mi sembra un falso e anzi propongo di integrare la scheda a catalogo.

[incuso]

[incuso]

A proposito nessuno ha fatto notare che le stelle raddoppiano in entrambi i lati ;)

[sadomenico]

ma non c'erano 2 grammi di differenza e un millimetro di diametro in meno dal 4 soldi standard ?

Domenico

[incuso]

Non sto mica dicendo di darla come autentica da una semplice foto, anzi andrebbero espressi i relativi distinguo. Rimane il fatto che questi esemplari appaiono e questo merita una citazione.

Su peso e diametro ho qualche dubbio visto che sono forniti senza decimali ;)

[rcamil]

A proposito nessuno ha fatto notare che le stelle raddoppiano in entrambi i lati ;)

Lo ha fatto notare Petronius citando il Gigante nel messaggio 5 ;)

Su peso e diametro ho qualche dubbio visto che sono forniti senza decimali ;)

Peso e diametro sono fondamentali per orientare meglio l'eventuale integrazione della scheda a catalogo, trattandosi di una moneta che era stata coniata sia in precedenza che successivamente al 1868, con le medesime caratteristiche, se i dati di questi esemplari si discostassero dall'originale, verrebbe da pensare che si tratti di monete non uscite dalla zecca o al limite che si tratti di un "esperimento" di zecca.

Questa seconda ipotesi non avrebbe molto senso per una moneta già in circolazione, anche considerando che avrebbe comportato il rifacimento di entrambi i coni per il posizionamento della doppia stella in legenda...

Non è comunque da escludere del tutto, era proprio l'anno 1868-XXII quello della strana emissione di esemplari del 4 soldi in argento (a bordo liscio e rigato, R5), emissione presto sospesa perchè la moneta era praticamente indistinguibile dal 5 soldi, solo 0,25 grammi più pesante...

Personalmente, il fatto che sia sparita la "R" di Roma dal "4 soldi a 2 stelle", mi fa propendere per la produzione privata.

Per curiosità, chi ha il Gigante 2010 da poco uscito, può verificare se questa moneta sia ancora citata ??

Ciao, RCAMIL.

[rcamil]

Allego le immagini del confronto tra i diritti ed i rovesci di un originale (a sinistra) e della moneta oggetto di discussione (a destra); a parte le stelle e la "R" di Roma, il ritratto del pontefice mi appare differente, anche se l'usura non aiuta in questo caso... <_<

Ciao, RCAMIL.

[wuby2007]

A proposito nessuno ha fatto notare che le stelle raddoppiano in entrambi i lati ;)

Lo ha fatto notare Petronius citando il Gigante nel messaggio 5 ;)

Veramente la citazione parla di DUE stelle per parte (ossia a Dx ed a Sx...non al D/ ed al R/!) ai lati della data al D/. Del R/ si limita a menzionare la mancanza del segno di zecca. ;)

Presumibilmente anche la moneta segnalata al Gigante ha doppie stellette in entrambe le facce, ma così come è scritta la menzione da l'idea che le stellette siano doppie solo al D/.

[rcamil]

Scrissero al tempo che non hanno esaminato la moneta, probabilmente nemmeno l'hanno vista in foto... :rolleyes:

Ciao, RCAMIL.