Gli Antiquiores romani

[giollo2]

Buon giorno a tutti,

vorrei segnalare un articolo molto interessante e ben fatto di cui purtroppo non ho tenuto conto in quanto mi era completamente sfuggito.

Si tratta di un lavoro di Andrea Morello apparso sulla rivista "Monete Antiche" n. 33 maggio/giugno 2007 pp. 35-40 dal titolo "Le monete di papa Giovanni VIII, l'ultimo dei grandi papi dell'età carolingia (872-882).

Mi scuso sinceramente con l'autore.

[attila650]

Attendo con curiosità che gli interessati ritirino a VR le copie che hanno prenotato, così da leggere i loro commenti su un'opera così particolare e, a mio avviso, molto interessante.

Salve a tutti, scusate se rispondo solo ora ma volevo leggere il libro, ho trovato l'opera davvero godibile sicuramente molto utile e sono davvero soddisfatto.

Premesso questo mi permetto di sottolineare gli aspetti che mi sarebbe piaciuto vedere e anche quelli che ho molto apprezzato vi prego di prenderle come critiche costruttive magari per la "ristampa" :)

Cose che mi sarebbe piaciuto leggere e vedere:

1-Sarebbe stato utilissimo leggere una breve storia del papa ad introduzione delle monete d'altra parte il legame tra numismatica e storia è troppo stretto per essere tralasciato, questo a mio avviso è il lato più critico dell'opera.

2-ogni tanto mi sarebbe piaciuto vedere qualche moneta in grande formato, sicuramente qualche immagine ad alta risoluzione degli esemplari migliori era disponibile allora qualcuna la avrei pubblicata più grande.

3-I passaggi d'asta sono senza prezzo di aggiuduicazione, sicuramente questa cosa sarà satta ben valutata ma perchè non metterle quelli disponibili?

4-il formato è grande anche troppo e ci sono un sacco di spazi bianchi nel libro forse si potrebbe reimpaginare il tutto.

Cose che mi sono piaciute:

1-i passaggi d'asta! fantastico davvero un utile lista da usare come base per le ricerche con anche l'individuazione della storia del singolo esemplare. Complimenti.

2-il disegno del monogramma è davvero utile e aiuta molto nella lettura della moneta, perfetto!

3-le foto dei falsi riportati sono davvero utili.

Infine alcune note e richieste:

1- a pagina 142 l'esemplare vecchi 2 1996 è lo stesso di kunker 137 2008 -giusto?

2-l'esemplare NAC 56 2010 appare provenire dai coni del tardani o comunque è strano. secondo voi?

Comunque Complimenti.

Alessandro

[Alberto Varesi]

Grazie delle segnalazioni, Alessandro.

[giollo2]

Grazie Attila , ho apprezzato sinceramente le tue osservazioni e sono contento che il mio lavoro ti sia piaciuto.

Sì, hai ragione, una parte introduttiva sui diversi pontefici avrebbe arricchito il lavoro, anche se con i vari google, wikipedia e altre risorse online è abbastanza facile reperire informazioni al riguardo.

Per quanto riguarda l’impaginazione mi assumo tutte le responsabilità: ho fornito all’editore il materiale in PDF e quindi già impaginato. Non ho nessuna esperienza di grafica e design e si vede!

Infine non ho riportato i prezzi di stima e di aggiudicazione in quanto ho forse idealizzato un po’ troppo la materia, trovandola estremamente interessante e carica di fascino; non volevo rovinare il tutto con “biechi” particolari venali.

Per le richieste stasera verifico e ti faccio sapere.

Grazie davvero per i preziosi commenti di cui terrò sicuramente conto nel caso di una nuova edizione.

[giollo2]

Caro Attila650,

hai ragione. A pag. 142 l'esemplare Vecchi 2 1996 (il diritto è ruotato di 180°) è lo stesso di Kunker 137 2008. Provvedo subito ad aggiornare l'errata corrige.

Per quanto riguarda il NAC 56 2010 ti riferisci all'esemplare di Giovanni VIII a pag. 149? In tal caso a me l'esemplare sembra buono (i cerchi perlinati, se ti riferisci a questi, sono presenti anche in altri esemplari).

[attila650]

Caro Attila650,

hai ragione. A pag. 142 l'esemplare Vecchi 2 1996 (il diritto è ruotato di 180°) è lo stesso di Kunker 137 2008. Provvedo subito ad aggiornare l'errata corrige.

Per quanto riguarda il NAC 56 2010 ti riferisci all'esemplare di Giovanni VIII a pag. 149? In tal caso a me l'esemplare sembra buono (i cerchi perlinati, se ti riferisci a questi, sono presenti anche in altri esemplari).

Ciao Giorgio

mi scuso per aver dato i riferimenti parziali!

Nac 2010 Anastasio III a pagina 216, che ne pensi?

Alessandro

[giollo2]

Ciao Alessandro,

secondo me i falsi dei denari di Anastasio III sono fra i più difficili da identificare. Il Tardani di riferimento dovrebbe essere quello dei Musei Vaticani proveniente dal presunto ritrovamento di Bolsena (Serafini I 1910, Tav. XLVI n. 3):

Quello dell'asta NAC 56 2010 (lotto 946, ex MM 1975 lotto 687) ha un ritratto che gli assomiglia ma non mi sembra lo stesso conio (soprattutto nella parte destra della moneta):

Un altro esemplare molto simile è quello Credit de la Bourse 1994 (lotto 5):

Come ben sai è molto difficile giudicare la genuinità di una moneta da una fotografia; possono sorgere solo dei dubbi che solo un attento esame diretto della moneta possono confermare o fugare. In questo caso propenderei per la autenticità dei due esemplari; ma si tratta solo di un'impressione. E' vero però che l'aspetto dei ritratti li fa assomigliare più al falso del Tardani che agli altri esemplari conosciuti.

Tu che pensi?

[attila650]

Avere le foto a maggiore risoluzione è sicuramente meglio ma non saprei proprio esprimermi. Mi mancano le competenze e la sensibilità per pter esprimere un parere da queste foto. Avevo espresso il mio dubbio semplicemente perchè il ritratto dell'esemplare NAC assomigliava molto a quello del Tardani e a nessun altro ritratto rappresentato.

Guardandoli meglio gli esemplari NAC e Credit la Bourse sembrano provenire dalla stessa coppia di coni.

L'esemplare del Tardani appare leggermente differente nel ritratto, ma molto "leggermente"

non so, qualcuno vuole esprimersi?

A proposito difficilmente si notano esemplari provenire dalla stessa coppia di coni, ne deduco che pochissimi sono sopravvissutti rispetto a quelli emessi!

Alessandro

[giollo2]

Aggiungo i ritratti degli esemplari illustrati dal Serafini e sul CNI. I tre esemplari sono molto simili fra loro:

CNI

Serafini 23

Serafini 24:

[attila650]

molto più belli, sopratutto il serafini 23.

anche questi, anche se simili, appaiano provenire da coppie di coni differenti.

Dato che nessuno prova ad esprimersi si conferma che il tema è parecchio difficile (o delicato)

Alessandro