yafet_rasnal Inviato 23 Marzo, 2006 #1 Inviato 23 Marzo, 2006 Ditemi la vostra su questa moneta.... Cita
danielealberti Inviato 23 Marzo, 2006 #2 Inviato 23 Marzo, 2006 Non mi piace molto, troppe bollicine. lele Cita
Tartaruga79 Inviato 23 Marzo, 2006 #3 Inviato 23 Marzo, 2006 Non convince neanche me..... nel dubbio non la prenderei! :ph34r: Cita
centurioneamico Inviato 23 Marzo, 2006 #4 Inviato 23 Marzo, 2006 Direi che si tratta certamente di un falso sono indeciso però se considerarlo un falso moderno o un' po' più vecchio (20-25 anni?) Escluderei il suberato antico Cita
Graccanvs Inviato 23 Marzo, 2006 #5 Inviato 23 Marzo, 2006 Vedo che in alcuni punti l'argento manca o è svanito... ma come dice centurione non pare un suberato. Potrebbe essere un falso di fine '800. Ne ho visti alcuni molto ben fatti che avevano perso l'argentatura e sotto erano marroni. Ora in questa il marrone non si vede ma l'agento è sbiadito in alcuni punti... mhm...boh Cita
crivoz Inviato 23 Marzo, 2006 #6 Inviato 23 Marzo, 2006 E' strana...non ci sono dubbi...si vede che i fondi non sono piatti.. Bolle o depositi ??!! Sembra quasi un tondello riargentato..l'argento sembra quasi a pellicola..applicato.. So che lo fanno chimicamente sugli antoniniani..non mi stupirei lo facessero pure per i denari.. Cita
centurioneamico Inviato 23 Marzo, 2006 #7 Inviato 23 Marzo, 2006 Anche la mia impressione è stata come la tua Crivoz, sembra che l'argentatura sia a pellicola e stesa in una afse secondaria... Io però ho parlato poco fa con Yafet e mi ha detto che in un punto dove è visibile il nucleo sottostante si intravede del rosso rame.... dunque parte delle mie prime osservazioni sono da rivedere :) Trattasi probabilmente di un suberato e non di falso moderno ma con tecnica di produzione anomala rispetto alle solite adoperate. Cita
cori Inviato 23 Marzo, 2006 #8 Inviato 23 Marzo, 2006 a vederla cosí...sembra fusa, non si vedono le classiche crepe di battitura...i bordi sono tozzi e arrotondati... in piú come dice lele ci sono troppe bollicine e il colore non é omogeneo... non mi convince... Marco Cita Awards
danielealberti Inviato 23 Marzo, 2006 #9 Inviato 23 Marzo, 2006 percui tutte le bollicine che si vedono potrebbero non essere dovute a fusione ma all'argentatura non omogenea o che tende a staccarsi? lele Cita
cori Inviato 23 Marzo, 2006 #10 Inviato 23 Marzo, 2006 percui tutte le bollicine che si vedono potrebbero non essere dovute a fusione ma all'argentatura non omogenea o che tende a staccarsi?lele 110241[/snapback] anche.....ma pensi che l'argentatura abbia riempito allora, le crepe di battitura? Cita Awards
yafet_rasnal Inviato 23 Marzo, 2006 Autore #11 Inviato 23 Marzo, 2006 La moneta sembra suberata tramite laminazione piu' che un'argentatura. Lo si nota nella foto di seguito che ingrandisce il punto ad ore 11 Cita
yafet_rasnal Inviato 23 Marzo, 2006 Autore #12 Inviato 23 Marzo, 2006 Vi evidenzio anche la zona della frattura della lamina e la foto del bordo Cita
danielealberti Inviato 23 Marzo, 2006 #13 Inviato 23 Marzo, 2006 però alcuni punti sembrano usurati, ad esempio la parte superiore della capigliatura e alcuni tratti del bordo, potrebbe essere stata ricoperta in secondo tempo per laminazione lele Cita
william Inviato 23 Marzo, 2006 #14 Inviato 23 Marzo, 2006 secondo me la moneta è un falso di fine '800, ben fatto, ma questo, se fosse una falso, avrebbe un valore oltre all'argentatura? Cita
Giovenaledavetralla Inviato 23 Marzo, 2006 #15 Inviato 23 Marzo, 2006 Se fosse un suberato antico sarebbe in bronzo, quindi direi anche io un falso dell'800. Cita
yafet_rasnal Inviato 23 Marzo, 2006 Autore #16 Inviato 23 Marzo, 2006 Se fosse un suberato antico sarebbe in bronzo, quindi direi anche io un falso dell'800. 110270[/snapback] non ho mica fatto l'analisi chimica di cio che sta sotto .... a me la ferrari non passa i macchinari Cita
cori Inviato 23 Marzo, 2006 #17 Inviato 23 Marzo, 2006 Vi evidenzio anche la zona della frattura della lamina e la foto del bordo 110258[/snapback] in effetti..il bordo e le parti sporgenti della moneta hanno risentito dell'usura...ma non data dall'etá...credo che questo tipo di laminatura era destinata a durare molto poco....il tempo di piazzare la moneta... Cita Awards
yafet_rasnal Inviato 23 Marzo, 2006 Autore #18 Inviato 23 Marzo, 2006 Vi evidenzio anche la zona della frattura della lamina e la foto del bordo 110258[/snapback] in effetti..il bordo e le parti sporgenti della moneta hanno risentito dell'usura...ma non data dall'etá...credo che questo tipo di laminatura era destinata a durare molto poco....il tempo di piazzare la moneta... 110276[/snapback] ...tipo gioco della spazzola :lol: :lol: :lol: Cita
Giovenaledavetralla Inviato 23 Marzo, 2006 #19 Inviato 23 Marzo, 2006 Se fosse un suberato antico sarebbe in bronzo, quindi direi anche io un falso dell'800. 110270[/snapback] non ho mica fatto l'analisi chimica di cio che sta sotto .... a me la ferrari non passa i macchinari 110274[/snapback] Ma si vedono delle tracce di ruggine. Cita
yafet_rasnal Inviato 23 Marzo, 2006 Autore #20 Inviato 23 Marzo, 2006 Ma si vedono delle tracce di ruggine. E' una cosa abbastanza comune trovare quelle macchie rosse nei denari suberati. Tuttavia per togliere ogni dubbio ho provato colla calamita....niente ferro Cita
cori Inviato 23 Marzo, 2006 #21 Inviato 23 Marzo, 2006 (modificato) .......non é ruggine... sono le tracce del trattamento :lol: effettuato prima della laminatura con un liquido aggrappante :lol: ROSSO... :D :D Marco Modificato 23 Marzo, 2006 da cori Cita Awards
caiuspliniussecundus Inviato 23 Marzo, 2006 #22 Inviato 23 Marzo, 2006 posso dire la mia ?? secondo me la moneta è un subereato antico, cioè è buona e autentica. Stilisticamente corrisponde perfettamente al denario di Cesare. Non contiene ferro. La subereazione per laminatura era la tecnica adottata in età repubblicana (diversamente dall'antoniniano nel III secolo). Poi, per carità, è una impressione, stiamo sempre giudicando una foto Cita
agrippa Inviato 23 Marzo, 2006 #23 Inviato 23 Marzo, 2006 Ciao Lor A mio parere, non ho dubbi, è un fourrèe antico coevo alla monetazione originale. Per averne avuto altri esempi, questa "pesante" argentatira, da non confondere con i "plaqued" del periodo dei Flavi, è tipica del periodo a cui la moneta appartiene. Circa le bollicine che si notano sulla superficie della argentatura posso dire che è l'effetto del sollevamento della stessa, spinta dalla ossidazione dell'anima di rame o bronzo. A tal proposito posso dire che la lega dell'anima è molto spesso composta da una vera e propria "mistura" non scevra anche di argento. Comunque ti assicuro che è una gran bella moneta, degna di figurare in ogni collezione anche per questa sua peculiare caratteristica. agrì Cita
Euriale Inviato 23 Marzo, 2006 #24 Inviato 23 Marzo, 2006 .......non é ruggine...sono le tracce del trattamento :lol: effettuato prima della laminatura con un liquido aggrappante :lol: ROSSO... :D :D Marco 110318[/snapback] non ho capito se è una battuta... :huh: ho un denario suberato che presentava tracce rosse...(dopo una pulizia superficiale sono diventate nere..) tornando alla moneta di yafet credo si tratti di un suberato antico concordo con Caius date un occhiata alla n°22(suberata ,venduta x 86 $) su circa 50 monete si possono facilmente distinguere differenti stili... http://www.wildwinds.com/coins/sear5/s1402.t.html secondo me hai fatto un ottimo acquisto ;) ciao E Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..