SAVOIA il Beato

[niko]

Buonasera a tutti,

vi presento l'ultima arrivata. Il venditore l'aveva classificata come Filiberto I, mentre, come rivela anche il D/, si tratta di un ben più raro pezzo di Amedeo IX.

AMEDEO IX

mezza parpagliola o piccolo bianco (zecca non id.)

D/ stemma in cornice trilobata.

R/ croce in cornice quadrilobata e due nodi sabaudi nei quarti.

Diametro: 21,37 mm

Peso: 1,31 gr

Come conservazione, direi un MB-BB. Peccato che le leggende non siano complete e ci siano schiacciamenti che ottundono la leggenda. I rilievi sembrano alti, in particolare al R/, la croce e i nodi sabaudi...

Saluti,

Buone Feste!

N.

Modificato 20 Dicembre, 2012 da niko

[altrove2000]

Complimenti moneta molto bella.

Ciao.

[dux-sab]

conservazione molto bella,sei sicuro che sia piu' rara di filiberto?

[niko]

conservazione molto bella,sei sicuro che sia piu' rara di filiberto?

le mezza parpagliola di AM IX è data come R7, mentre quella di FIL I è data come R4.

La foto della mezza parpagliola di AM IX nel MIR va ruotata... E i nodi sabaudi non sono nel 2 e 3 cantone ma nel 1 e 4.

Per quanto riguarda la questione mezza parpagliola o piccolo bianco...

Il Biaggi cataloga la mezza parpagliola e il piccolo bianco in un'unica voce.

Personalmente non capisco come faccia Cudazzo a catalogarle come due emissioni distinte perché... sono uguali! Stesse caratteristiche metrologiche, stesse impronte, stesse leggende!

N.

Modificato 20 Dicembre, 2012 da niko

[dux-sab]

la tua dovrebbe essere un piccolo bianco,non una mezza parpagliola.

[niko]

la tua dovrebbe essere un piccolo bianco,non una mezza parpagliola.

Mi spiegheresti su che basi? :)

Anche perché, se fosse un'emissione successiva dovuta ad una svalutazione oppure un'emissione per due differenti aree (ma se le zecche sono Cornavin, Torino e Bourg per entrambe?), il peso non dovrebbe coincidere, così come la lega (probabilmente anche il diametro)

N.

Ps. non parlarmi di leggende, non ci credo :blum: anche perché si utilizza l'immagine della Varesi "FERT" (MIR 190) per la mezza parpagliola e... vai a vederti un po' le leggende ;)

Modificato 20 Dicembre, 2012 da niko

[dux-sab]

poi,se vuoi la mia opinione ,quella della distinzione piccolo bianco e mezza parpagliola e' una grande fesseria,ma andrei forse troppo in la'

[niko]

poi,se vuoi la mia opinione ,quella della distinzione piccolo bianco e mezza parpagliola e' una grande fesseria,ma andrei forse troppo in la'

No no, mi interessa :)

N.

ps. io concordo con Biaggi ;)

Modificato 20 Dicembre, 2012 da niko

[niko]

modificate da un amico...

http://tinypic.com/r/2exsup1/6

http://i49.tinypic.com/2exsup1.jpg

http://tinypic.com/r/ri6ge0/6

http://i46.tinypic.com/ri6ge0.jpg

N. :)

[savoiardo]

poi,se vuoi la mia opinione ,quella della distinzione piccolo bianco e mezza parpagliola e' una grande fesseria,ma andrei forse troppo in la'

se la distinzione esistesse sui tagli inferiori ci dovrebbe essere anche sul taglio superiore...

la parpagliola invece viene chiamata anche doppio bianco, quindi la sua frazione dovrebbe essere mezza parpagliola o piccolo bianco...

quello però che lascia comunque dei dubbi sono le ordinanze, bisognerebbe essere certi che su quelle non ci sia una differenziazione quando da 82 pezzi al marco e denari 4.6 per la parpagliola sono passati a 83 1/2 pezzi e denari 4.4 e per la mezza da 164 pezzi al marco denari sempre 4.6 sono passati a 167 e denari 4.4 ci sia qualcosa di differente sulla classificazione della moneta...

[savoiardo]

La foto della mezza parpagliola di AM IX nel MIR va ruotata... E i nodi sabaudi non sono nel 2 e 3 cantone ma nel 1 e 4.

Per quanto riguarda la questione mezza parpagliola o piccolo bianco...

Il Biaggi cataloga la mezza parpagliola e il piccolo bianco in un'unica voce.

Personalmente non capisco come faccia Cudazzo a catalogarle come due emissioni distinte perché... sono uguali! Stesse caratteristiche metrologiche, stesse impronte, stesse leggende!

N.

la foto sul MIR è sbagliata, ok, ma esistono esemplari con i nodi nel II e nel III cantone, sul Biaggi c'è l'esemplare del museo di Torino che è lo stesso fotografato dal Traina, poi come impronte e legende va bene, ma come ho già detto esistono due ordinanze diverse che le svalutano... questo potrebbe essere un motivo, anche se non saprei come differenziare la parpaiola....

... per me solo i nodi in posizioni diverse è troppo poco in questo caso, dovrebbe essere considerata solo una variante...

[savoiardo]

comunque la moneta è bella, ha i suoi difetti, vero, ma completamente classificabile, si vede anche bene il crescente come segno di zecca (non lo avevo visto bene nella foto del venditore) sicuramente una moneta non facile da reperire..

... preferivo le tue di foto... le altre risaltano troppo i difetti della moneta che ad occhio nudo a mio parere risultano meno....

[niko]

la foto sul MIR è sbagliata, ok, ma esistono esemplari con i nodi nel II e nel III cantone, sul Biaggi c'è l'esemplare del museo di Torino che è lo stesso fotografato dal Traina, poi come impronte e legende va bene, ma come ho già detto esistono due ordinanze diverse che le svalutano... questo potrebbe essere un motivo, anche se non saprei come differenziare la parpaiola....

... per me solo i nodi in posizioni diverse è troppo poco in questo caso, dovrebbe essere considerata solo una variante...

Appena controllato, esemplare D :)

Il problema è appunto la differenziazione!

comunque la moneta è bella, ha i suoi difetti, vero, ma completamente classificabile, si vede anche bene il crescente come segno di zecca (non lo avevo visto bene nella foto del venditore) sicuramente una moneta non facile da reperire..

... preferivo le tue di foto... le altre risaltano troppo i difetti della moneta che ad occhio nudo a mio parere risultano meno....

Va bene, tirerò le orecchie all'amico che mi fa risaltare i difetti :P :D

Buone Feste a Tutti!

N.

[savoiardo]

per quanto concerne la rarità comunque seguirei la strada del piccolo bianco indicato sul MIR... un R4 ci sta bene, bisognerebbe indagare dai vari collezionisti quanti esemplari ci sono in confronto con i nodi nel II e III cantone (il MIR indica troppe coniazioni con troppi segni di zecca a mio parere...chissà dove li ha presi i riferimenti... poi ha inserito solo l'immagine di quello dell'asta FERT anche errato...), io conosco solo quello fotografato sul Biaggi.... ma servirebbe una indagine magari di Pier presso i collezionisti di Torino....

Modificato 21 Dicembre, 2012 da savoiardo

[niko]

per quanto concerne la rarità comunque seguirei la strada del piccolo bianco indicato sul MIR... un R4 ci sta bene, bisognerebbe indagare dai vari collezionisti quanti esemplari ci sono in confronto con i nodi nel II e III cantone (il MIR indica troppe coniazioni con troppi segni di zecca a mio parere...chissà dove li ha presi i riferimenti... poi ha inserito solo l'immagine di quello dell'asta FERT anche errato...), io conosco solo quello fotografato sul Biaggi.... ma servirebbe una indagine magari di Pier presso i collezionisti di Torino....

Per ora l'unico ritrovato sembra l'esemplare D del Biaggi, quindi...

Attendiamo Pier allora :D

Ricevuto, lo catalogherò come R4.

N.

[savoiardo]

Per ora l'unico ritrovato sembra l'esemplare D del Biaggi, quindi...

Attendiamo Pier allora :D

Ricevuto, lo catalogherò come R4.

N.

Buone Feste Nico... e attendiamo nuove notizie... io chiederò ai membri di Lanzo... vediamo cosa hanno nei loro cassetti... ma bisognerà aspettare dopo l'epifania.......

[niko]

Buone Feste Nico... e attendiamo nuove notizie... io chiederò ai membri di Lanzo... vediamo cosa hanno nei loro cassetti... ma bisognerà aspettare dopo l'epifania.......

Nessun problema! :) Attendo sviluppi dopo l'epifania... (purtroppo qui in Lombardia i collezionisti di pre-decimali scarseggiano e... non saprei a chi chiedere! :( )

N.

[piergi00]

Ciao Niko complimenti per la moneta

Come scrive Savoiardo bisognera' attendere la fine delle festivita' per sentire gli amici dei vari circoli numismatici piemontesi

[niko]

Riporto un pensiero, una "pazzia" di questa giornata...

Ammettiamo di azzerare la classificazione, tenere l'esemplare D del Biaggi come mezza parpagliola (nodi II e III quarto) e il resto classificarlo come piccolo bianco? :) che dite?

(parlo anche per il nostro catalogo on line... ;) )

(poi potremmo verificare il tutto... ovviamente servirebbero un po' di campioni, un paio di ordinanze etc :D )

N.

[savoiardo]

Riporto un pensiero, una "pazzia" di questa giornata...

Ammettiamo di azzerare la classificazione, tenere l'esemplare D del Biaggi come mezza parpagliola (nodi II e III quarto) e il resto classificarlo come piccolo bianco? :) che dite?

(parlo anche per il nostro catalogo on line... ;) )

(poi potremmo verificare il tutto... ovviamente servirebbero un po' di campioni, un paio di ordinanze etc :D )

N.

come ti ho già detto in MP bisogna vedere che riferimenti ha avuto il Cudazzo... magari ha visionato diverse collezioni con maggiori esemplari presenti... bisognerà sentire(come ho già detto) i vari grandi collezionisti...

[niko]

come ti ho già detto in MP bisogna vedere che riferimenti ha avuto il Cudazzo... magari ha visionato diverse collezioni con maggiori esemplari presenti... bisognerà sentire(come ho già detto) i vari grandi collezionisti...

Ho riproposto quello che ti avevo scritto per MP ;) Cmq si, sarebbe la stessa divisione del MIR... Anche se non credo a tutti quegli zecchieri... da qui la proposta di ripartire dall'esemplare D del Biaggi e eventualmente aggiungere quelli che saltassero fuori :)

N.

Modificato 27 Dicembre, 2012 da niko