Classifica

Grazie! Sembrerebbe avere il dritto migliore del R/, non solo per i rilievi ma per una brillantezza del metallo più accentuata. Confermi? Vi allego anche io la mia

Altro Grano del 1636, Con simbolo del coniatore "O" Questo esemplare è stato coniato su un tondello "maltagliato" con i bordi assottigliati. Al dritto si è impresso solo il Busto corazzato di Filippo IV che riporta al collo un bel tosone.

La storia di questo quattrino fu piuttosto breve. Infatti dopo questi due dogi non venne più coniato. Qui viene illustrato uno dei probabili ''colpevoli'' di questa breve esistenza. Un falso d'epoca. La moneta presenta tutte le legende al contrario e sul rovescio il leone è rivolto vs. destra. Per approfondire l'argomento consiglio la lettura dell'articolo del nostro @fabry61. Arka Diligite iustitiam

Tra i volumi della mia biblioteca numismatica sono particolarmente legato a quelli che trattano la storia monetaria medievale, in particolare da tempo ricerco e raccolgo dei volumi particolari, le edizioni Variorum Reprints, che riuniscono in un solo libro la produzione saggistica più rilevante di noti studiosi, spesso questa produzione di saggi e articoli è dispersa in una moltitudine di pubblicazioni miscellanee e periodiche di difficile reperimento e consultazione e averla a disposizione in una serie di bei volumetti maneggevoli e compatti è decisamente piacevole, probabilmente è il modo migliore, oltre all'allestimento di una biblioteca digitale, per raccogliere questo tipo di testi che nella loro forma originale si mangerebbero uno spazio enorme, senza contare i costi economici necessari, in particolare per gli estratti che quando si trovano hanno un prezzo unitario notevole. Di sotto pubblico una foto di alcuni dei volumetti in oggetto inerenti alla storia monetaria medievale che sono riuscito a reperire, si tratta della summa di tanta saporitissima e polposa sapienza monetaria prodotta da alcuni dei più bei nomi della numismatica e della storia economica: R. S. Lopez, Alessia Rovelli, Cécile Morrisson, Philip Grierson...

1943 1 Markka Finlandia 1943

Buonasera, la moneta che vedete in foto è un 2 cavalli ma non riesco a capire con precisione di che tipologia. Potreste gentilmente aiutarmi nella catalogazione? Pesa più di un grammo e ha un diametro di circa 18mm.

Salve a tutti, in una recente asta italiana mi sono aggiudicato questo denario dell'imperatore Traiano. Non colleziono specificamente monete romane, ma sto portando avanti una raccolta delle più significative monete "commerciali" o "internazionali" della storia, e quindi per forza di cose il mio cammino numismatico dovrà abbracciare anche, seppur necessariamente in modo superficiale, il periodo romano. Quella che vi posto è la prima moneta romana che acquisto, ed ho scelto proprio questo imperatore, tra le tante scelte possibili, anche per il valore simbolico che riveste, all'interno del suo regno, il raggiungimento del limite di espansione del dominio di Roma. Volevo quindi condividere questa moneta con tutti voi, e nel contempo farvi una domanda relativa alla classificazione della stessa. Non possedendo il RIC ho utilizzato il Cohen (che ho scaricato in PDF) per classificare questo denario. La stessa casa d'aste ha utilizzato questo testo, e ha presentato la moneta come "C 405". Se non ho interpretato male il catalogo, però, a me pare che nel rovescio della 405 dovrebbe esserci un corno dell'abbondanza, mentre io ci vedo uno scettro, e dovrebbe esserci anche un dace, di cui però non c'è traccia. Sempre seguendo il Cohen il mio denario mi pare più simile al 417, fermo restando che anche lì dovrebbe esserci un dace che però non si vede ?. Devo dedurre che nel catalogo questo denario non è presente? Oppure ho sbagliato qualcosa nella lettura? Purtroppo come ho detto non ho il RIC, quindi non ho un'alternativa (e che alternativa!) da consultare, e per questo ho deciso di chiedere aiuto qui nel forum. Ringrazio fin d'ora chi vorrà contribuire, in qualsiasi modo, alla discussione, e mi scuso se sono stato troppo prolisso. Grazie a tutti.

@Malikalkamil Ciao, devo dire che e' proprio un bel denario. Sulla classificazione RIC hanno gia' detto tutto Agricola e Ross 14. Per tua utilità ti allego l'estratto corrispondente del RIC e del Cohen (e' la C 366 come puoi vedere dallo stesso richiamo del RIC) e la scheda della moneta (che manca su Wildwinds). http://numismatics.org/ocre/id/ric.2.tr.151 Buona serata. Stilicho

Denario autentico che mi piace parecchio. Ric 151. Confermo Cerere con i classici attributi spighe e torcia

1943 Francia 2 Franchi 1943

1943 Francia, 1 franco 1943 B

Concordo. Numismaticamente l'impero romano d'Oriente, o "bizantino" è in totale continuità con le emissioni che per convenzione chiamiamo Romane. Vi fu molta più discontinuità nelle riforme monetarie di Diocleziano e di Costantino che in quelle che si ebbero in Oriente dopo il 476 d.c. Il solido di Costantino è coniato fino al 1080. L'hyperpyron che venne introdotto dalla riforma monetaria di Alessio Comneno non è che il vecchio solido, sebbene coniato a 20 carati (invece dei 24 del solido). Il Follis di Anastasio è banalmente un multiplo del nummo coniato certamente già a partire da Teodosio e probabilmente anche prima. Lo stesso nummo di Teodosio è coniato fino al tempo di Maurizio Tiberio (600 D.C). Persino sull'argento non vi particolare discontinuità, e pezzi comunemente noti come silique e miliarensi, vennero coniate sia prime che dopo la fine dell'impero d'occidente, fino al VII secolo. Poi vennero gradatamente introdotte altre monete, gli esagrammi e i miliaresi. La monetazione Romana, quindi non finisce, ma si trasforma gradualmente fino a diventare, coi secoli, qualcosa di totalmente diverso rispetto a quello che era all'inizio (un pò come un anziano è diverso dal bimbo che era decenni prima). Le variazioni sono talmente graduali che è impossibile definire un momento in cui la monetazioni perde totalmente le caratteristiche originali. Tutto avviene gradualmente. Diciamo che varie riforme monetarie permettono di suddividere la monetazione Romana in vari sottoperiodi, all'interno dei quali la monetazione rimane intimamente legata a quella del periodo precedente nonché fonte di ispirazione per le Monetazione del sottoperidoo che seguirà. Probabilmente potrebbe essere più corretto chiedersi quando quando la monetazione Romana perde o guadagna una determinata caratteristica o quali sono le riforme più importanti della monetazione romana.

Io credo che molti di voi continuino a confondere le definizioni di "stato di zecca" e "fior di conio". Una moneta appena uscita dalla zecca è sicuramente in "mint state"; sicuramente presenta lustro (magari attenuato quando il conio è usurato). Dalla zecca escono anche monete con tanti segni di contatto. Sono certamente ancora in "mint state" ma non sono in FDC (effettivamente l'fdc è estremamente raro a trovarsi, il "mint state" no). Una moneta con lustro su tutta la superficie (anche se attenuato) è classificabile a partire da spl-fdc a seconda dell'entità dei segni di contatto. Una moneta con tanto lustro ma non sul 100% della moneta (usura solo sui rilievi più alti) si può classificare spl+. Scendendo nella scala un spl ha rilievi alti poco usurati dalla circolazione ma ancora tracce di lustro residuo. Quindi la risposta al quesito iniziale è NO (a meno che non sia stata finita con particolare lavorazione in zecca; ad esempio lavorazione proof o sabbiatura). Se una moneta non presenta lustro o almeno traccia della brillantezza originaria non è nemmeno un SPL. Prima imparerete questi concetti meno soldi butterete in alte conservazioni farlocche. Di ciò che vedete chiuso FDC quanto non presenta il minimo segno di contatto? Lo presenta? Non è FDC. Molte case d'asta descrivono ad esempio "FDC minimi segni di contatto"; ebbene non è FDC. Nelle alte conservazioni il lustro è tutto. Molto più importante dei segni di contatto e della stessa valutazione tecnica della conservazione. La brillantezza del tondello è proporzionale all'appeal e la moneta risulta apprezzata (e pagata) quando è contesa. Buona domenica.

Cari amici, Come anticipato avevo una monetina di un certo interesse da mostrarvi, scusate per il ritardo, ma eccola qui. Si tratta di un 10 cents di Charles Brooke datato 1906 e coniato in soli 50.000 esemplari. Moneta coniata in argento '800 del peso di 2,71 grammi e del diametro di 18 millimetri. D : Al diritto abbiamo la testa volta a sinistra del secondo Rajah, con intorno la denominazione C. BROOKE RAJAH ed in basso l'indicazione dell'autorità emittente; R : Il rovescio presenta, al centro, il valore circondato da una corda legata in basso da un nodo, in alto la data, ai lati la ripetizione in lettere del valore, infine, in esergo, il segno di zecca; L'esemplare presenta tracce di appiccagnolo, tuttavia, come già precisato, le monete in argento circolanti a Sarawak, già coniate in tirature limitate, furono tutte ritirate e rifuse dai giapponesi durante la seconda guerra mondiale, perciò i pochi esemplari superstiti sono, quasi esclusivamente, quelli utilizzati come monili. Spero vi piaccia.

@Rocco68, questo purtoppo non lo so (almeno per ora), e mi dispiace; ma ho segnalto la particolarità su alcuni coni così..... cfr. ritaglio n. 62 !! Così come non ho trovato spiegazioni, argomento più importante, del fatto che su alcune monete (rare), sia Grani, Tornesi che 3 Cavalli, c'è una lettera M (superflua) dopo la data.

Indubbiamente tutta un'altra storia (la parte sinistra), personalmente preferisco vederle a monitor così nitide.

No, io non li vedo strafalcioni, a me piace pensarli come piccole opere d'arte. Le 34 come tutte le altre del resto mi piacciono proprio per questo. Saluti Raffaele.

Buongiorno a tutti amici e buona domenica, @Mattiacocomplimenti bellissima mi piace davvero un sacco. Partecipo anche io alla discussione condividendo la mia. Un caro saluto a tutti. Raffaele.

Per me probabilmente si anche se avrebbe avuto più senso mettere in legatura la N" con la R" cosa che abbiamo anche già visto altre volte, in questo caso però non vedo la linietta obliqua che dovrebbe legarle ma solo un segno poco visibile ed incerto.

A disposizione!

1943 Stati Uniti d'America, 1 Centesimo D, (zinco)

Buongiorno e buona domenica a tutti. Nuova arrivata ( di lecita provenienza) in Collezione Litra68 È una tipologia che rincorro da anni, e finalmente ne ho trovata una in condizioni discrete, farà compagnia al mio galletto SVESANO che ho in collezione. ? Mi farebbe piacere leggere vostri pareri e se la catalogazione è giusta. Æ 5.92 g; Sambon 884; Rutter HN 450 Ho fatto un confronto sul Rutter in mio possesso. Saluti Alberto

Buonasera a tutti i cari amici del forum, torno ad aprire una discussione dopo quasi due anni dall’ultima volta. Mi ero un pochino allontanato dalla mia cara collezione ma ora, complici alcuni eventi che mi sono accaduti ho deciso di riprenderla e non lasciarla più ehehe Ma veniamo a noi, qualche giorno fa avevo annunciato in un altro topic che avrei aperto una discussione per discutere pareri e considerazioni sull’ultima moneta aggiunta in collezione. 120 grana 1825, Francesco I Primo anno che aggiungo di questo regnante, piastra presa per un dritto fuori dal comune secondo me. Trovo difatti raro vedere così bene l’espressione del sovrano, o ad esempio l’orecchio e la capigliatura così ben definiti anche in esemplari un pelo più alti. La moneta dal vivo presenta una freschezza nei campi che non mi aspettavo, e che con le prime foto (le trovate nella discussione “le più belle delle nostre collezioni”) sono certo di non aver inquadrato, mentre stavolta credo di riuscire a farli vedere anche a voi. (la foto del rovescio fatta sul velluto è ahimè uscita sfocata, ne posto una fatta ieri sulla sua bustina) Veniamo ora ad una questione più annosa, il venditore non si è espresso sul grading, ed io l’ho comprata come un buon BB. Una volta arrivata come detto ne sono stato decisamente sorpreso. Ma ora lascio la parola a voi su questo ? Riempiamo un poco la discussione di piastre di Francesco I, voglio vedere anche le vostre

No mi sembra di aver scritto che hai offeso qualcuno.....sono solo intervenuto, perchè da come leggo, cioè che sei un principiante, uno che da poco si sta approcciando a questa monetazione, in due battute e a distanza di qualche ora, sentenziare e battezzare una monteta inedita, mi fa un pò rabbrividire. Poi leggo commenti del genere: non l'ho mai visto prima così...ecc.ecc.. ecco la mia osservazione al conteggio dei giorni della tua esperienza con le monete dei vicerè...nulla contro figuriamoci. Il mio è anche uno stimolo a non fare solo domande e aspettare che qualcuno ti risponde, spesso per crescere, le notizie te le devi cercare da solo. Ad esempio hai fatto una domanda, se la fanno un pò tutti i principianti, all'inizio: Poi ho una domanda... Vedo un simbolo che sembra una G non ne ho mai vista una... Cosa vuol dire? Questa sezione è zeppa di risposte a questa tua domanda. Ti invito, se vuoi a fare delle ricerche, qui, sul forum stesso e vedrai che trovi non solo risposte, ma anche una retta starda da seguire per iniziare a comprendere al meglio queste monete. A differenza delle borboniche, dove ognuno può sbizzarrirsi nel commentare punti, torri, castelli, leoni, gigli, virgole, lettere storte, più in basso, più in alto ecc.ecc. le monete dei vicerè vanno trattate e commentate/argomentate con dovuto riguardo e attenzione. Tutto qui...in sintesi.

Per il mezzanino CRISTO RISORTO Per il quarto PACE A TE MARCO (inteso come San Marco) Ciao Mario

Un'ampia discussione su queste emissioni in https://www.cointalk.com/threads/real-shekel-or-not.332761/

https://www.academia.edu/2402911/SAWAYA_Ziad_Tyr_à_lépoque_hellénistique_de_la_conquête_macédonienne_à_lautonomie_332-126_5_av._J.-C._histoire_et_monnaies https://sites.google.com/site/digitallibrarynumis/subjects/greek-coins/19-phoenicia-syria

Hai il palato raffinato Talpa i volumi della Variorum reprints soni delle chicche per gli appassionati medioevisti ma anche degli utilissimi strumenti per chi fa ticerca seriamente ad esempio i due volumi degli scritti di Grierson: dark age numismatics e Later medieval numismatics raccolgono insieme degli scritti importantissimi della sconfinata produzione di Grierson che altrimenti resterebbero da reperire in decine di pubblicazioni diverse

Il quattrino venne coniato anche dal successore di Foscari, Pasquale Malipiero (1457-1462). Il suo quattrino fu conosciuto anche con il nome duino. Ecco un esemplare. Rif.: Zub-Luciani 34.2 Arka Diligite iustitiam

Altro Grano per Filippo IV, il 1637 In questo pezzo il Busto non è con corazza e ha il Tosone. Simbolo "volatile"

Un saluto a tutti. Vorrei condividere con voi l'ultima arrivata per una vostra opinione sullo stato di conservazione e, più in generale, su questo esemplare. Personalmente trovo che questo tallero, stilisticamente parlando, sia davvero una piccola opera d'arte.

Buongiorno, è una Litra coniata dalla zecca di Siracusa(Sicilia), nel periodo di Dioniso I(ca. 405-395 a.C.). Rif. bibl. Buceti, 577; Calciati, 44

Cari Lamonetiani, oggi pongo alla Vs. attenzione questa moneta della Confederazione Elvetica per avere un Vs. parere sulla conservazione. Grazie in anticipo a chi interverrà.

Complimenti per la bella e rara moneta!

Pietro approfitto della tua disponibilità per chiederti che significato avevano i tre pallini che si riscontrano sotto questo tipo di stemma semiovale.

Grazie molte piergi00. Ti sono debitore per il prezioso consiglio che mi ha permesso il ritrovamento dell'edizione originale (tipografia Cantore-Mascarelli -1901) dell'opera di Roggiero. Il sign. Primo Bertocco, gentilissimo ed appassionato, dopo avermi inviato chiare foto esplicative di alcune pagine del volumetto, mi ha trasmesso al prezzo che hai indicato (anzi, con un piccolo ulteriore sconto) l'edizione che cercavo. L'opera del Roggiero e' inserita in un volumetto che contiere altri sette studi di autori ed argomenti locali diversi. Ancora grazie molte per l'indicazione.

Ciao @giacutuliecco la mia. Saluti Raffaele

Ciao Salvo, Io li ho posizionati nello stesso vassoio degli esemplari "ufficiali" della Zecca, e non insieme al gruppo dei falsi d'epoca. Guardali in questa foto di gruppo e confronta dimensioni, metallo e patina, Ti danno l'impressione di essere falsi? ?

Buongiorno Alberto @Litra68, scusa per il commento tardivo, ma ultimamente sono molto indaffarato. Ho controllato su ebay, in effetti non ci sono esemplari in vendita come il tuo, cioè con la data corretta da 5 a 6, quindi per me è effettivamente una moneta molto rara. Così a occhio, non ricordando altri passaggi recenti, concordo con il manuale Magliocca che stima la rarità con R3. Quindi hai fatto benissimo a prenderla, nonostante i colpi al bordo perchè con le monete di una certa rarità non si può andare troppo per il sottile. Complimenti per la collezione che cresce di giorno in giorno. Saluti, Sergio.

Buongiorno a tutti, Per esperienza posso dire che è rarissimo trovare una piastra del 1834 senza difetti di coniazione. Questa che condivido è quella della mia Collezione che ne riporta di meno.

Si entra nei gusti personali, pertanto non mi esprimo. Personalmente trovo bellissime, anche s non sono della mia infanzia, le 50 lire Buoi e le 5000 e 10000 Lire Marinare. Per cio che è strettamente legato alla mia infanzia, ho un ricordo particolarmente forte per quelle ungheresi, che di certo belle non sono, ma che riaccendono in me, bellissimi ricordi.

Quoto, la differenza fra gettone e tessera è certamente una questione di tempo, gettoni di conto, di gioco, ecc. Non sono certamente medioevali. Le tessere vengono prima, ma a quanto ne so in Francia utilizzano il termine mèreau proprio per dei tondelli in piombo di cui mi risulta strano l'utilizzo, proprio per la facilità di riproduzione... difficile che venissero in secondo tempo scambiati con vera moneta, troppo facili da produrre tanto che avrebbero portato facilmente a delle truffe....

Servus, njk PS: restate in salute ed usatele bene le mascherine: non sono mica bandane o foulard, vanno messe su BOCCA e NASO.

@miza ti ha dato una buona spiegazione, ma se da una parte è imprescindibile avere in mano la moneta per dare una valutazione "vera" (dalle foto ho notato che lo scarto può arrivare ad oltre un punto di conservazione) per poterla "rigirare", è anche vero che con una buona attrezzatura si può simulare questo movimento. Ad esempio, nella foto qui sotto (grazie anche alle vostre riflessioni), ho cambiato la posizione del faro dello stativo portando l'inclinazione dello stesso dai 10-15° consigliati ai 45°. In assenza di flash e con stanza poco illuminata dall'esterno, che per l'argento in buona conservazione sono sempre più propenso ad adottare, la fonte di luce unica e maggiormente inclinata sembra migliorare notevolmente la lettura. Che ne pensate?

Ciao @Litra68, la tua ha la C retrograda.

1843 Centesimo 1843 Regno Lombardo Veneto - Milano

1943 Regno d'Egitto - Faruk I - 10 millim

1943 Paesi Bassi occupati 1943 25 Cent

@Rocco68, ti chiedo questo perchè guarda la catalogazione dei Tornesi con la doppia data nel mio Volume..... non c'è !!!

Confermo che L'iconografia e quella di S. Girolamo che con la mano dx tiene una pietra e si percuote il petto.- L'altro santo potrebbe essere anche S. Giovanni Battista ma non vedo due attributi fondamentali, la croce astile con il vessillo e l'agnellino che solitamente sono rappresentati nell'iconografia del santo, l'unica cosa a suo favore e' la veste di pelle di cammello? Altra ipotesi potrebbe essere una raffigurazione di S. Onofrio anacoreta? A mio parere la medaglia e databile alla prima metà del XVII sec.- Ciao Borgho