Classifica

10 Tornesi 1848/7

Buongiorno a tutti e buon fine settimana, partecipo anche io, posto il mio 10 Tornesi del 1847. Saluti Alberto

Beh, questa discussione per adesso è al top di questo anno appena iniziato!

Trinidad and Tobago, dollaro FAO 1969 250.000 pezzi coniati

Da veneto vi consiglio questo! Michele

Buongiorno a Tutti, mi accodo anch'io ai 10 Tornesi del 1847 con il mio unico esemplare, credo modello base, ma correggetemi se sbaglio. Buon sabato.

Le foto non sono chiare ma credo che la direzione sia quella della cinquina maltese: https://www.acsearch.info/search.html?id=974708

ottimo acquisto, variante molto rara, sul simbolo nel globo ci sono novità da me pubblicate su Panorama Numismatico di gennaio

Buon fine settimana a tutti. Condivido Il più comune fra i Carlini di Ferdinando II: il 1855. (tranne il Busto diverso)

Buon giorno, In arrivo, quattrino di Ludovico I con globo crucigero nella legenda, particolarmente raro. Saluti Eliodoro

e per finire l'ultimo regalino del 2020 Taglio: 2 euro Nazione: Vaticano Anno: 2002 Tiratura: 2.000 negli starter kit e in divisionale Condizioni: BB Città: Milano

Nasce l’Associazione numismatica Giuliana che opererà nel settore culturale con lo scopo di riunire tutti i numismatici residenti a Trieste. https://www.lamoneta.it/clubs/21-associazione-numismatica-giuliana/ Nel 2021 ricorrono i 700 anni dalla morte di Dante Alighieri e per celebrare questa importante ricorrenza per la cultura e l’Italia intera. Tutte le Istituzioni pubbliche e private sono chiamate a dare un contributo, anche quelle che non hanno presentato un progetto al Mibac a tempo debito, come noi. L'associazione numismatica Giuliana vuole omaggiare la figura del sommo poeta offrendo il suo, pur modesto, contributo in ambito numismatico con un breve saggio sulle monete che al tempo di Alighieri circolavano nel nord est della penisola, di prossima uscita.

Un titolo un po' tronfio per raccontarvi un episodio (e faremo nomi e cognomi!) che mi è accaduto recentemente dialogando a distanza con un venditore inglese che seguivo sebbene non abbia mai comperato nulla da lui, non perché non avesse belle monete o prezzi accessibili, ma per il semplice motivo che non ha mai avuto - o io non ho mai visto nelle sue vetrine online - monete per la mia collezione. La storia, in tempi di covid ma soprattutto di mondo globalizzato, si è svolta unicamente nel web e sui social dove il venditore ha un negozio eBay, un profilo Instagram e un profilo facebook. I profili in questione sono: Instagram: https://www.instagram.com/venividivici_coins/?hl=it Facebook: https://www.facebook.com/vvvcoins ebay: https://www.ebay.co.uk/usr/ancient_spirit?fbclid=IwAR1RdUZfbimqumqXnjrN_YQquQMMJfLVbB4b7hpyzsyBEiyWz97qSvvHzPE Il nome del negozio è Veni Vidi Vici coins e il motivo del "contendere" è questo bell'esemplare di Vittorino: Esemplare in ottima conservazione al dritto ma con un rovescio decisamente stanco e usurato, tipico delle emissioni galliche del periodo. Correttamente classificato e sicuramente originale. Ma, la storia non ci sarebbe senza questo "ma", il venditore non si limita a presentare la moneta per quel che è... fa di più inserendo questa descrizione nei suoi profili social: Da medio conoscitore di hoard e da grande appassionato di monete del III secolo e in particolare di monete con provenienza da ripostigli storici registrati, so con certezza che nessuna moneta proveniente dal Cunetio hoard è mai finita nel mercato numismatico. Il ripostiglio consta ufficialmente di 54951 esemplari e, come riportato nel testo relativo allo studio del ripostiglio (qui la versione più recente: https://books.google.it/books/about/The_Cunetio_and_Normanby_Hoards.html?id=unPKDwAAQBAJ&redir_esc=y), ma anche come ribadito nel sito istituzionale inglese finds.org.uk: Pertanto è un dato di fatto che tutti i pezzi siano musealizzati. Una o più monete potrebbero essere uscite nel mercato numismatico solamente in queste due condizioni: 1) furto dal museo 2) accantonamento di esemplari da parte dello scopritore prima della comunicazione del ritrovamento Ora, del primo caso non vi è alcuna notizia. Del secondo nemmeno, ma anche fosse così - e per pura speculazione fingiamo lo sia - comunque un pezzo con questa provenienza non potrebbe essere venduto ufficialmente come "from Cunetio hoard" perché sarebbe sfuggito alla "conta ufficiale" e sarebbe quindi detenuto irregolarmente e quindi privo di ogni appeal commerciale e collezionistico. Ma appunto, questo caso è solo una pura speculazione, perché - ribadisco - tutti gli esemplari sono al British. Stante tutto ciò, ho scritto un commento sul profilo instagram del venditore in cui semplicemente gli dicevo che una tale provenienza è impossibile e che sicuramente a monte c'è un errore se a lui il pezzo è stato venduto così poiché "bla bla bla" e sinteticamente gli ho riportato le informazioni in mio possesso e di pubblico domino. Risultato? Mi ha risposto "you are incorrect" per poi eliminare subito il mio commento, la sua risposta e bannarmi per sempre in modo che non possa più vedere il suo profilo. La cosa mi ha sorpreso... perché tanta veemenza? Non è il caso prima di fare un confronto dialettico? ...anche privatamente magari! Al che lo recupero su facebook, trovo la moneta, rimetto il mio commento e gli aggiungo anche la richiesta di motivarmi il fatto del suo ban sul profilo instagram.... risultato? Stessa storia! Stesso commento di risposta e nuovo ban pure su facebook! La cosa diventa diabolica a questo punto... ma non demordo, gli voglio dare una possibilità ulteriore perché non mi stava antipatico e non avevo alcun intento polemico! Così, con un altro profilo facebook, lo contatto questa volta privatamente dicendo che non dubito assolutamente della sua buona fede e che un errore può capitare a chiunque! Il pezzo è buono e se ha preso una "sola"... capita! Pazienza! E che alla base potrebbe esserci un fraintendimento su quella annotazione "cunetio hoard 2553" che altro non è che il numero di catalogo del ripostiglio della tipologia di moneta in questione... si tratta di uno dei principali hoard britannici dopotutto e viene comunemente utilizzato come catalogo per la monetazione del III secolo perché più accurato del RIC per certe emissioni, soprattutto per le galliche! Potrebbe quindi aver equivocato la catalogazione per provenienza... dai suvvia, parliamoci privatamente e arriviamo a un chiarimento! Oppure, se sei sicuro della provenienza, forniscimi una prova! Risultato? Ma ve lo devo dire? E mi banna da facebook anche questo account. Morale, se lo fai tre volte su tre, senza cercare un contraddittorio... be' allora i miei non son più dubbi ma certezze: sei in piena malafede e la tua credibilità di venditore che si autodefinisce per quel che mi riguarda va a ramengo (come si dice dalle mie parti!!!) Morali della favola (uso il plurale): - tutto il mondo è paese, anche il Regno Unito - venditore professionale purtroppo non sempre è sinonimo di venditore con professionalità - chi non accetta un confronto non merita nemmeno la possibilità di averlo Prima di fare questa discussione ho pensato anche alla possibilità che il venditore in questione capiti da queste parti e legga queste parole e le possa ritenere lesive o di cattiva pubblicità nei suoi confronti... ma ho ritenuto che non sussista nulla di tutto ciò... quanto ho raccontato corrisponde al vero e ho i log delle chat di instagram e di facebook e dalla mia la certezza di una istituzione pubblica britannica (il British Museum) e in ogni caso, essendo questo un forum aperto a chiunque, rinnovo la mia domanda: have you a proof about the provenance?

Cari Lamonetiani, oggi - finalmente - sono entrato in possesso del mio regalo di Natale ed ho potuto completare il trittico di queste monetine in buona conservazione. Per festeggiare, desidero condividere con voi le immagini di questi tre esemplari che si ritrovano dopo una lunga ricerca.

DE GREGE EPICURI Mah, io proporrei di non insistere. Si rischia una specie di "accanimento scientifico".

Condividere la bellezza con chi la capisce

E' così .... scheidemunze = schei de mona, per assonanza. Non conoscendo il fatto delle 5 monete da avere in saccoccia, ho fatto una breve ricerca: https://laltroveneto.it/veneto-lingua-schei-significato-parole-venete-veneto-imbruttito-sinque-schei-de-mona-scheidemunze-modi-di-dire-veneti-spriss-mona-spritz-venezia/ ma sai che c'è una gioielleria che li vende gli schei de mona? https://www.gioiellivenezia.com/gioiello/collezione-medaglie-e-monete/moneta-5-schei-de-mona/ saluti luciano

Il mio 1847 con busto normale

Buona giornata Decisamente particolare! Nel volume del Montenegro sono citate 12 varianti (per differente legenda, per differente numero di stelline intorno al Cristo). Nel volume 3 del Papadopoli vengono citate addirittura 20 varianti. Ebbene il tuo zecchino non compare né tra quelli elencati nel Montenegro, né tra quelli elencati nel Papadopoli (puoi controllare perché è in rete)! Desumo che il tuo appartenga ad una variante in più (e chissà quante altre ce ne saranno?!). Quello che manca in entrambi è l'abbreviazione MARI: GRIM Riguardo alla rarità, vedo che il Montenegro è stato molto vario nelle attribuzioni e va dal C al NC, al R fino al R3 e mi pare di trovare una correlazione al grado di rarità con il numero di stelle presenti all'interno della mandorla; non a caso il tipo considerato R3 ha ben 20 stelle. Vengono considerati R quelli che hanno 18/19 stelle, mentre quelli C e NC hanno da 14 a 17 stelle. Se dovessi fare un parallelo con la ratio seguita dal Montenegro, al tuo attribuirei un NC anche per la differente abbreviazione del nome del Doge ..... valutazione squisitamente personale @dux-sab la tua domanda non è peregrina, però tra le varie varianti censite, nessuna prende in esame la dimensione della D di DVX; tra l'altro non mancano altri esempi nella monetazione veneziana, di legende che presentano una o più lettere di maggior dimensione rispetto all'insieme delle altre. Mi fu detto che queste "anomalie" potevano derivare dalla volontà dell'incisore del conio; uno strattagemma che passava inosservato (quasi un vezzo) per riconoscere le monete battute con il suo conio; non ti so dire se c'è un fondo di verità o no. Complimenti @El Chupacabra per l'acquisto; il tuo è migliore certamente di quello Rauch. saluti luciano

Buongiorno, segnalo il volume The Arab Coins of Southern Italy D'Andrea, Faranda edizioni D'Andrea 2014

ciao ecco la foto delle due monete del Lussemburgo 2020 quella di sinistra in rilievo e quella di destra con ologramma le monete presentano disegni identici ma a differenza degli anni scorsi la qualità non è eccelsa, purtroppo nonostante il prezzo tutte le monete provenienti da rotolino presentano segni di post-lavorazione

Continuando sul tema di pulitura.........alcuni esempi di quando succede, se a farlo sono restauratori incapaci. Un sesterzio da Savoca luglio 2018. Un lavoro pessimo, che con bulini, si modificano dettagli . Ovvero un lavoro invasivo, dove molti lettere e figure , verranno meno deturpati. Segue un altro sesterzio da un'asta NAC marzo 2009.qui la pulitura è molto meno invasiva, ma visibile il lavoro dei bulini. Infine, un altro sesterzio da un'asta Solidus de novembre 2015. Osservando il bordo fortemente incrostato e immaginabile il lavoro di scrostatura o pulitura che è stato fatto. Sicuramente professionale, mano sicura competente. Il modellato figurativo è perfettamente originale, cosi le lettere tutt'attorno. Si notano delle corrosioni o mancanze di patina spessorata nel campo, che non sono state riempite. Un bel lavoro. Moneta sicuramente "Collezionabile".

Buonasera a tutti, in attesa di autorevoli pareri sul pezzo del 1847 "tipologia di Busto diversa", condivido il 10 Tornesi 1848.

Nessun scervellamento, deve essere per forza un 5 perché, come ho scritto al post 7, la moneta è stata coniata solo in quell'anno... Più semplice di così...

Questa tipologia di 3 cavalli esiste solo per l'anno 1625,la sigla dietro la testa del Re è la B del mastro di zecca Fabrizio Biblia che opero'in zecca dal 12 giugno 1623 al 22 agosto 1625... Esiste una variante molto rara con al rovescio VINCIT anziché VINCES... ma non è questo il caso...

Buona sera a tutti, @Rocco68, colgo l'occasione per partecipare con il mio Carlino del 1851. Saluti Alberto

Mi aggiungo ai ringraziamenti, in quanto nella lista ho trovato ben due falsi (n.6 e n.12) in mio possesso, che avevo riconosciuto come copie ma non ne conoscevo l'origine, dunque grazie, Saverio

È stata reperita da un mio bisnonno in tomba console romano

Chiederei a @Poemenius Saluti Eliodoro

Complimenti per aver portato a compimento la ricerca delle tre sorelline che ora si ritrovano insieme a riposare nella tua raccolta!

La legenda con cui vorresti confrontarlo tu in realtà non c'entra molto, le G sono comunque diverse, la R è piena, gli angoli di spoglia tipici di una fusione. Mi sembra si stia cercando di dimostrarne la falsità per partito preso.

http://www.calciati.org/Numismatics/Compendium/coinSyraDetails.php?numero_moneta=232000

Non sapeva neanche l'ebraico.

Ecco i due miei 3 cavalli a confronto.

1969 Canada - 1 dollaro

Per comprendere bene il significato di Mona consiglio la poesia ''Ode alla Mona" del poeta veneziano Giorgio Baffo, vissuto ben prima dell'arrivo degli austriaci a Venezia. Arka Diligite iustitiam P.S. con gli austriaci c'entra la parola Schei, iniziale di Scheidemunze...

Altro esemplare senza punto dopo HIER

Buongiorno, l'argento si ossida e dopo oltre 150 anni non si può presentare così. Questo significa che le monete che si presentano senza sfumature sono state sicuramente lavate o "spatinate" anche svariate volte. La prima foto però è molto sovraesposta (molto chiara), questo cancella molti dettagli inclusi eventuali graffi. Prima di comprare pretendi foto migliori e fatti inviare anche le foto dell'altro lato. Saluti Silver

Approfitto per ringraziare tutti. Discussione molto interessante. Sto apprezzando sia le foto degli esemplari, sia i contributi storici.

Proporrei per il 2032 la commemorazione del cinquantenario della prima moneta bimetallica posta in effettiva circolazione al mondo, ovvero la nostra 500 lire quirinale. La moneta in se è conosciuta, molto meno noto credo è che fu la prima al mondo di quella tipologia.

Alla seduta del nuovo parlamento USA un pastore ha recitato una preghiera e l'ha conclusa con un Amen and Awomen. Non sapeva il latino sicuramente

Ciao @skubydu, ci risiamo...... vale la pena pulire una moneta antica ? L'esempio dei bronzi di Riace, calca a pennello. A prescindere delle patine, che sono elementi "naturali" che hanno permesso al bronzo, o oricalco ( che in origine, nasce a metallo naturale), di salvaguardarle. a volte inglobano elementi estranei, come ossidi vari, sedimenti calcarei, reazioni varie, ci fanno arrivare tante monete, ( non tutte) in condizioni a volte irriconoscibili. Qui nasce la scelta fortunata o sfortunata della moneta " incrostata", chi la pulisce, con quale esperienza ?. Purtroppo, abbiamo visto quali risultati un restauratore improvvisato deturpa la moneta, trapanini, bulini, bisturi ecc. ecc. E qui han ragione chi pensa che le monete vanno lasciate per come sono arrivate a noi. Ma da esperto........personalmente credo che, chi ama le monete, deve vedere il messaggio che l'incisore ( grande o piccolo che sia ) ci trasmette e godere le emozioni e che non solo io, che ho portato a termine un lavoro meticoloso, certosino e con il tempo necessario, ma anche per il collezionista che da una moneta incrostata, poco leggibile , la rivede ben nitida, godibile alle emozioni che accennavo prima. Un esempio di qualche anno fa.......... Prima...... Dopo Pulitura a secco, con bisturi al microscopio a 40/ 80 X. Non invasiva, si è cercato a salvaguardare la patina esistente, senza colorazioni ed un trattamento protettivo contro la peste del bronzo. Con questo ......si alla pulitura, ma in mani certe. Gionnysicily.

100 milioni di Marchi al cambio quanto fanno? ???

Vai dove ti porta la passione @Alessandro C., come ti hanno detto la conservazione non è granché.

Aggiunti. Ho creato una Sezione CONTRIBUTI nel topic LIBRERIA TESTI IMPERO ROMANO E NUMISMATICA Qualora qualche utente (e ce ne sono!) intendesse darmi il consenso ad aggiungere qualche suo scritto sulla monetazione imperiale romana lo prego di contattarmi per MP e di indicarmi i link dei testi da inserire. Grazie, Ross. Illyricum

Buonasera a tutti,io di questa monetazione sono proprio l' ultimo a dover parlare,ma da curioso ho scaricato il lavoro di @Ross14 e giá si capisce che trasuda di passione e contenuti! Mi associo anche io ai complimenti di tanti e auguro anche io la meritata visibilitá ?

Continuiamo il discorso partendo dal giorno decimale, con l'introduzione di nuove monete e nuovi disegni. 1969-2000 Il rublo russo è stata la prima valuta decimale ad essere utilizzata in Europa (addirittura nel 1704). Nel 1792 gli Stati Uniti introducevano la loro valuta decimale. In Francia, tre anni dopo, veniva introdotto il franco francese decimale. Il giorno decimale in Irlanda (e nel Regno Unito) arrivò il 15 febbraio 1971. La vecchia valuta circolò insieme alla nuova per tre giorni prima di essere demonetizzata. I disegni per le monete di bronzo (mezzo penny, penny e due pence) furono preparati dallo scultore irlandese Gabriel Hayes, basati su disegni manoscritti di uccelli ornamentali in stile nodo celtico. Dal 1990 il penny e il due pence furono prodotte in acciaio ramato, molto più economico del bronzo. I disegni di Percy Metcalfe furono mantenuti per le nuove monete da cinque e dieci pence (basate sullo scellino e sul fiorino). La nuova moneta da 50 pence riportava il disegno della beccaccia basato sul farthing (un quarto di penny) presente nel conio precedente. Il 1 gennaio 1985 è stata ritirata la moneta da mezzo penny e l’anno dopo (30 ottobre 1986) è stata introdotta la moneta da venti pence. Il 20 giugno 1990 è stata introdotta la sterlina irlandese (Decimal Currency Act, 1990). Il design è stato eseguito da Tomas Ryan. Fino al 1978 le monete irlandesi sono state prodotte in Gran Bretagna, presso la Royal Mint. Da quell’anno in poi la Central Bank of Ireland ha aperto il Currency Centre a Sandyford (Dublino) per la produzione di monete e banconote. E’ stata usata la lettera P per indicare sia penny che pingin (la parola irlandese per penny). Monete Mezzo penny (Leathphingin) - uccello ornamentale. Numerale: ½p. Penny (Pingin) - uccello ornamentale. Numerale: 1p. Due pence (Dhà phingin) - uccello ornamentale. Numerale: 2p. Cinque pence (Cuig phingin) - toro. La moneta segue il modello dello scellino del conio precedente. Il nuovo design inverte la direzione del toro. Numerale: 5p. Dieci pence (Deich pingin) - salmone. La moneta segue il modello del fiorino del conio precedente. Il nuovo design inverte la direzione del salmone. Numerale: 10p. Venti pence (Fiche pingin) - cavallo. Il cavallo raffigurato è un Irish Hunter, una razza irlandese di cavalli sportivi a sangue caldo utilizzata principalmente per dressage, eventi o salto a ostacoli. Numerale: 20p. Cinquanta pence (Caoga pingin) - beccaccia. I sette lati della moneta non sono dritti ma curvi attorno all’angolo opposto, il che significa che la moneta rotola molto facilmente. La forma a sette lati è stata usata anche per la prima moneta commemorativa decimale (lo vedremo più in là). Numerale: 50p. Sterlina (Punt) - cervo rosso irlandese. La sterlina fu introdotta in sostituzione della banconota da una sterlina, di valore troppo basso per poter essere stampata su carta moneta. Numerale: £ 1. Nel prossimo appuntamento cercheremo di approfondire i disegni degli uccelli ornamentali.

questa è la tipologia più comune dei Roba'i. Ci terrei ad averne uno ma ogni volta mi superano all'ultimo momento. Ma non demordo, ci riuscirò. al-Mustansir billah. AH 427-487 / AD 1036-1094. (16mm, 1.05 g). Siqillîyah (Palermo) . Album 722.

Ciao Druso Galerio, il testo di riferimento (lo trovi su parzialmente su Goggle book) riporta in nota, a pagina 168, i seguenti riferimenti: - Dione Cassio 77(78), 12.5-6. - S.F.R. Price, 1987, p.91. Quest'ultimo lo trovi a sua volta in: "From noble funerals to Divine Cult: the Consacration of Roman Emperors" in D.Carradine and S.F.R. Price, eds. "Rituals of Royalty: Power and Cerimonial in traditional societies", 56-105. Cambridge. 1987. La "discesa agli Inferi" era sì una infrazione alla damnatio memoriae ma probabilmente Caracalla dovette venire incontro in qualcosa a sua madre Iulia Domna. E la manifestazione della discesa negli Inferi era comunque l'affermazione che Geta non faceva parte della stirpe imperiale che come detto, ascendeva al cielo (anzi, agli Dei) con la Consecratio. Probabilmente proprio per concessione a Iulia Domna il corpo di Geta non subì la poena post mortem toccata a Vitellio, Commodo, Elagabalo e Iulia Soemias. E le ceneri finirono nel Mausoleo di Settimio Severo, se non erro. Entrando nel tema del rapporto tra i due fratelli, non ricordo di aver letto alcunchè di infamante riguardo a Geta. L'unico riferimento negativo degli storici latini, dove però è accumunato al fratello maggiore, riporta che il padre era scandalizzato (nel periodo immediatamente per-campagne britanniche) "dalla mollezza dei figli dediti a feste, lussurie e quant'altro a Roma". E l'invasione della Britannia fu un tentativo di riportarli sulla "retta via" grazie al rigore militare. Poi di Geta non trovo niente di negativo, se non che svolse compiti amministrativi e burocratici in Britannia, mentre Caracalla ebbe il compito di accompagnare il padre nelle campagne militari. Ma si trattava di "accompagnare" il padre (ed apprendere l'ars bellica e il Comando) o in realtà Settimio voleva "controllare" il figlio maggiore, conoscendone il carattere? Dione Cassio ed Erodiano riportano che durante un incontro diplomatico con capi britannici locali Caracalla sguainò la spada mentre era alle spalle del padre a cavallo e diede la netta sensazione che intendesse colpirlo. Il giorno successivo Settimio lo convocò davanti allo Stato Maggiore dell'esercito e porgendogli una spada lo intimò ad ucciderlo, se questa era stata la sua intenzione. Il figlio non diede seguito alla richiesta del padre. Forse Settimio si era reso conto di avere in mano una mina vagante e voleva cercare di porre rimedio a quanto fatto sino a quel momento. Oppure voleva cercare di "raddrizzare" una situazione ormai allo sbando. Certo aveva puntato su Caracalla (come di norma, essendo egli il primogenito) ma forse nel tempo si era ricreduto. Oppure fino in ultimo aveva sperato di ricredersi e di non dover tornare sulle sue precedenti decisioni. O ancora gli storici latini screditarono Caracalla perchè inviso mentre non calcarono la mano su Geta che alla fin fine non ebbe il tempo fisico di... combinare danni. Certo è che alla fine, avendo sempre criticato Marco Aurelio per la scelta di Commodo, fece lo stesso errore probabilmente nel tentativo di mantenere la successione dinastica. Con un'aggravante: aveva un'alternativa (tutta da veriificare) in casa. Ciao Illyricum :)