Classifica

?

Salve. Acquistati dalla Elsen 149 e arrivati il giorno di San Valentino due gettoni di stagno per i poveri della Confraternita di Notre-Dame di Enghien, Paesi Bassi Meridionali. Gettone da 1 patard. Stagno: 20 mm, 3,4 g Gettone da 8 patards. Stagno: 25 mm, 7,7 g PAYS-BAS MERIDIONAUX, Enghien, Etain lot de 2 méreaux en étain pour les pauvres de la Confraternité de Notre-Dame: 1 patard, 1597 et 8 patards, 1699. Justice 1183, 1184. apollonia

Siamo d' accordo su tutto,ma il mio voleva esser solo un complimento a Rocco,senza valutazioni,preso per quello che è: un complimento.Vedendo le altre,sicuramente mi sento di estendere anche agli altri lo stesso complimento,sono una piú bella dell' altra. Saluti buona giornata a tutti

Non stiamo facendo una gara a chi la tiene più bella. Non ho mai scritto o fatto intendere il contrario. Ripeto, la mia è in conservazione SPL e sono d'accordo con il giudizio di Varesi.

Ciao a tutti. Annata normale ma buone condizioni.

Si, non si sa finalmente se la moneta di Cohen 1002 è in realtà TR P XXXII, XXXIII o XXXIIII. TR P XXXIII IMP X: primavera 179/dicembre 179 TR P XXXIIII IMP X: dicembre 179 fino alla morte di Marco Aurelio, 17 marzo 180. Questo sesterzio con VIRTVS TR P XXXIII non esiste nel RIC, ma non è unico. Su acsearch, un sesterzio simile con una descrizione sbagliata dal venditore, si dovrebbe leggere TR P XXXIII. https://www.acsearch.info/search.html?id=6613254 Se rimanesse qualche dubbio sulla legenda TR P XXXIII di questo sesterzio venduto da Ibercoin, verrà dissipato dal fatto che condivide lo stesso conio di dritto con un altro sesterzio dalla tipologia FELICITAS, che non esiste per il TR P XXXIIII. Occorre ricordare che il vecchio RIC 3 (1930!) è ormai obsoleto, ed aspettiamo come è già stato fatto per la seconda parte del RIC IIb (Adriano) , un aggiornamento. In ogni caso, complimenti @Gianmarco74 per questa rara moneta

Perdonami, ma "pk" su un forum di numismatica non si può vedere.

qui il mio esemplare N su C già ruotato per il confronto.

Per carità, tu puoi fare tutti i complimenti che vuoi, però, come cercavo di farti capire, sarebbe il caso che si leggesse TUTTI i commenti (ed esaminase le foto inserite) PRIMA di commentare, perchè solo in questo modo di possono dare pareri contestualizzati, così da permettere anche ai neofiti di imparare qualcosa. L'idea generale che era passata dai commenti, prima del mio intervento, era che quella di Rocco fosse la migliore. Così non è. Bella quella Luca, con bellissima patina, ma sembrerebbe avere qualche punto in meno. Ottima anche quella di scudo, che collocherei (in base alle foto) subito dopo quella de post di apertura. Ribadisco: nulla contro Rocco e la sua moneta, ma questo è un forum di numismatica prima che di complimenti... Cerchiamo di essere obiettivi nelle valutazioni che diamo, e sforzarci di contestualizzarle (almeno per gli utenti più navigati). Se tu scrivi "sembra coniata ieri" (o qualcosa del genere, vado a memoria), passa l'idea che nel confronto qualitativo quella oggetto del topic fosse di qualità inferiore, e non dimentichiamo che ci leggono anche molti utenti che cercano di imparare qualcosa di pratico relativamente la gradazione valutativa. A tale scopo, avevo iniziato un post sulla valutazione qualitativa delle monete in argento di grande modulo...

Volevo solo riportare il senso dei pareri su un piano oggettivo di valutazione. Tutto qui Beh… quando si interviene in un topic, sarebbe buono farlo dopo aver letto TUTTO il topic, perché altrimenti si rischia di dare pareri errati in base al contesto, che in questo specifico caso, era partito dalla qualità della moneta di @wsstj. Va benissimo il confronto con altri esemplari, ma va meno bene quando vengono espressi pareri valutativi non esatti.

Buongiorno Io per la veritá non ho badato proprio alle altre,ho visto la piastra di Rocco e mi è piaciuta assai proprio... Sono d' accordo anche io per lo spl ? Saluti Riccardo

Dopo un weekend di rovistamenti in tutti i cassetti di casa, ecco il mio n. 1. E' accompagnato da un cartellino con la data, 14 settembre 1980, e il prezzo pagato, Lit. 1.000. Fu l'inizio di tutto... Arka Diligite iustitiam

La RIC III 1249, tuttavia, ha la TR P XXXIIII, mentre qui abbiamo la TR P XXXIII. Questo e' un estratto del RIC: Interessante la nota alla 1249 che sostanzialmente dice che il Cohen individuò una moneta analoga per tipo e legende salvo che la TRP XXXII (C. 1002). Cosa che tuttavia gli estensori del RIC attribuiscono ad un errore di lettura. Ecco l'estratto del Cohen: Buona notte da Stilicho

Sulla datazione seguo il Ric perché non sono abbastanza ferrato sull'oro per proporre una differente datazione, ma se ti riferisci a quello che ho scritto io, volevo semplicemente dire che alcune regole, come il numero delle G di AVG pari al numero degli augusti regnanti, o le legende non spezzate per i ruoli subordinati, diventano regole imperfette e non sempre rispettate alla lettera.

Grazie mille a gpittini, Stilicho e Vietmimin per le puntuali e interessantissime osservazioni. Il fatto che alla fine rimanga un po' di incertezza rende ai miei occhi questo sesterzio ancora più interessante. Allora per saperne un po' di più attendiamo, dopo quasi un secolo ..., un aggiornamento del vecchio RIC 3! ?

Buonasera, al retro leggerei IOVI STATORI e non IOVIS STATOR. Se è così si tratta allora di RIC 298a (molto comune) mentre 299 è non comune. Questo sarebbe un buon motivo per la differenza di cifra rispetto ad un altro esemplare in condizioni paragonabili. Saluti

Non è tanto l'orrore la moneta, quanto la fine che ha fatto! Da moneta a orecchini....fatta poi per me da un'amica sperando di fare cosa gradita?

Ciao, è un 10 dirhams del Marocco tutt'ora in circolazione, qui trovi la scheda completa: https://en.numista.com/catalogue/pieces659.html

Ti ringrazio, ma continuo a non scorgere le cifre, per contrassegno davanti x e sigla del maestro di zecca non credo possa essere diversamente, poi se fosse 41 ci troveremmo davanti ad un esemplare non censito. Al massimo potrebbe essere un 42 ma non mi tornano le sigle del maestro di zecca che a questo punto dovrebbero essere GA/C.. Mi fermo qui , perché potrei sbagliarmi e darti indicazioni sbagliate. Aspettiamo pareri più esperti. Saluti Alberto

Si può scegliere quale? ? Servus, Njk

Australia 2020 - 2 dollari in Ag. 9999 (gr. 62,20)

Roma

1716 Regno di Sicilia - Vittorio Amedeo II° (1713-1720) 3 piccioli (Palermo)

Per alto medievalisti ed ellenofili

Ciao a tutti, ciao @nikita_ e @Bradi Ho da dissentire su quello che c'è scritto sul sito Ce ne sono di molto più rare, ma sono quasi tutte comuni. Solo quelle in alta conservazione poi, possono valere qualcosa (ed ancora di più se FDC). vedi anche https://en.numista.com/catalogue/pieces846.html Servus, njk

Hai sintetizzato perfettamente. Mi permetto solo di precisare che gli elementi vaghi offerti dall’utente danno adito a una pluralità di fattispecie, impedendo così di sintetizzare con poche parole, almeno da parte mia. Prometto di impegnarmi nel futuro a non cadere dall’alto. Le critiche sono sempre costruttive.

Buon pomeriggio saluti luciano

Buonasera, è un tornese di Filippo IV di Spagna per il Regno di Napoli, dovrebbe essere del 1631 se consideriamo il contrassegno X davanti al busto,dietro un globetto sormontato da una S, sigla di Lorenzo Salomone,mastro di zecca dal 16 novembre 1630 al 24 novembre 1634... https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-FIV/11

Buongiorno @Tinia Numismatica , non non sono l’avvocato di @grunf (che tra l’altro non ne ha bisogno), ma il suo giudizio è un po’ troppo duro. Credo che @grunf volesse sottolineare che un parere legale, per avere un senso, deve partire da un caso reale e, quindi, necessita di quanti più elementi in fatto possibile per essere espresso, perché le sfaccettature che la legge può assumere rispetto a ogni fatto sono tante e tra loro diverse. Proprio come accade nella sezione identificazioni - dove voi professionisti esprimete i vostri pareri gratuitamente - spesso è richiesta gentilezza e puntualità nelle descrizioni dei dati ponderali di ciascuna moneta (in spirito collaborativo, proprio perché la risposta è gratuita), così (credo) @grunf chiedeva chiarezza nell’esporre una questione sulla quale si chiede un pare (anch’esso gratuito). Quanto al fatto di aver acquistato un originale pensando di acquistare un falso, ciò non è di per se sufficiente a escludere la responsabilità penale (in assenza di documentazione). Occorrerebbe tenere in considerazione anche tanti altri elementi, primo su tutti le “qualità” personali dell’acquirente. Saluti.

Quale sarebbe il problema? quello di avere in collezione le banconote dell'ultima serie in lire non in FDS stratosferico? Che ci sarebbe di male possederle in SUP oppure q-FDS? L'importante è pagarle per queste specifiche conservazioni, sempre da commercianti professionisti naturalmente, il risparmio rispetto il FDS assoluto è assicurato e visivamente saranno in ogni caso stupende. Quindi la paura più che altro proviene dal fatto di sborsare dei soldini per un FDS che può non rivelarsi tale, la strada più semplice sarebbe questa di seguito, ma è una raccolta di belle figure plastificate, costose .....e non si impara nulla.

Viva le Monete! Morte agli involucri cartonati, plastificati e spumpallazzati!

All'inizio aveva 17,5 euro. il sistema più semplice e procedere al contrario partendo dalla fine e risalendo alla somma iniziale attraverso semplici passaggi di somma e divisione. 0 +20 = 20 ; 20/2 = 10 ; 10 +20 =30 ; 30/2 = 15 : 15 +20 = 35 ; 35/2 = 17,5

Con tutto il rispetto per quella di Rocco… ma, volendo essere obiettivi, è palese che quella @wsstj sia in conservazione decisamente più alta.

Concordo con l'amico @Josh81 @Veronic: purtroppo la rete è piena di vendite truffa di monete che in realtà sono comunissime. Se lei si fosse debitamente documentato/a preventivamente avrebbe scoperto che della moneta di cui chiede informazioni ne hanno fatte la bellezza di oltre 75 milioni...quindi nessuna rarità e avrebbe ben capito che l'inserzione che aveva visto era solo fuffa... e quindi avresti evitato di presentarti qui con tono arrogante. Se il mio tono non è stato gentile, è perché mi sono stufato di vedere qui sul blog nuove discussioni (almeno una al giorno) di non numismatici che credono di saperne di più di invece chi colleziona monete (io lo faccio da 22 anni...e qui nel forum molti anche da molto di più) A proposito: se insisto sul documentarsi, è perché forse (da buon ricercatore universitario) sono abituato a informarmi preventivamente da solo prima di chiedere agli altri e sopporto poco invece chi usa gli altri perché non ha voglia di cercare un minimo di informazioni serie in rete

Provo: polpi giamaicani

Caro Santo, la legge non dice…o meglio dice ma bisogna per prima cosa stabilire la fattispecie (semplificando: il fatto). Il fatto, per come lo racconti o lo ipotizzi, non è comprensibile. Mi spiego: il venditore sapeva che la moneta era autentica e l’ha venduta come falsa per mero errore? (Esempio: le monete, una falsa e una originale presenti in negozio sono state scambiate per accidente). Altra ipotesi: il commerciante è un esperto in altro settore numismatico, invece l’acquirente è il più grande esperto al mondo di quel periodo. L’acquirente sa che il Commerciante ha sbagliato e non dice nulla… Insomma, le ipotesi sono diverse (anche più di quelle appena fatte) e se non si inquadra il fatto non si può stabilire la norma o le norme da applicare. Mi rendo conto che la domanda sia posta per gioco, affermo però che la risposta non è un gioco, ma il lavoro quotidiano dei professionisti della legge che ben difficilmente rispondono “per gioco”.

È uno dei millesimi più comuni per cui per la legge dei grandi numeri questo implica la reperibilità di tutti i gradi di conservazione, inclusi quelli elevati.

L'ho incapsulata e l'ho unita alle altre. Ora ho una coincard vuota, ma intatta e la moneta incapsulata. Ho sopravvalutato la (scarsa) qualità con cui fanno saldano queste coincard.

Eccola qui

Buongiorno e buona domenica a tutti. Ciao Scudo, Condivido la scheda di Varesi che accompagnava la mia Piastra. Non tutti saranno d'accordo sul suo grado di giudizio, ma io l'ho sempre ritenuto corretto.

Confermo pure io la lettera S corrispondente a Secondo Aventurado

S sicuramente. Arka Diligite iustitiam

Ciao! E' una sigla abbastanza "pasticciata"; a me dà l'idea che sia una "S", corrispondente al Massaro Secondo Aventurado, che è anche tra quelli più comuni che si possono trovare. Chiamiamo in causa l'esperto di soldini veneziani @aratro per la conferma! Augusto60, ti consiglio di acquistare il suo libro. https://www.amazon.it/soldino-veneziano-massari-Agostino-Barbarigo/dp/B09FC892C3/ref=asc_df_B09FC892C3/?tag=googshopit-21&linkCode=df0&hvadid=500778324153&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=18394310665045989054&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=20569&hvtargid=pla-1435726855854&psc=1 saluti luciano

Mi associo al ringraziamento di @numa numa a @dracma per aver riportato alla memoria questa interessante discussione che avevo già letto in passato e che probabilmente costituisce la fonte del ricordo che avevo sui legami tra Sidion e Metaponto. Probabilmente sarebbe proficuo unire le due discussioni, suggerimento che mi permetto di rivolgere al curatore della sezione. Effettivamente, alla luce della visione d'insieme più ampia che oggi offre la pubblicità data su internet ai vari passaggi d'asta (sicuramente un pregio), la classificazione della rarità di questa moneta andrebbe rivalutata. Del pari, mi permetto di evidenziare che lo stesso lavoro di "svecchiamento" (rectius, di aggiornamento) andrebbe svolto, da chi si è specificamente occupato del tema in passato, anche rispetto a tanti altri esemplari di quella che è la monetazione che da almeno tre anni a questa parte forma oggetto del mio interesse di studio e solo sulla quale, per ovvie ragioni, sento di poter esprimere un suggerimento (monete Magno Greche e medievali con particolare riferimento alle zecche riconducibili all'area che possiamo genericamente definire Apulia). Invero, si moltiplicano gli esempi di monete che, classificate addirittura come R4 oltre dieci anni fa, hanno fatto registrare nell'arco temporale successivo apparizioni sempre più frequenti sul mercato tali da rendere desueta ogni precedente indicazione (come pure potrebbe dirsi il contrario, monete apparentemente un tempo connotate da un grado di rarità inferiore non appaiano più sul mercato da svariati anni o lo hanno fatto in misura davvero risicata). Saluti.

E qui, casca l'asino........nessuno potrà mai ritoccare un conio creato da un ARTISTA di 2.500 anni fa. Meno male per noi.........

Salve a tutti! Dalla ciotola oggi solo due monetine a 50 cent l'una ma solo questa per me meritava anche di più: Gersh Etiopia 1903 (1895)

Questa moneta in verità l'ho pagata 2 Euro, trovarla è stata veramente una piacevolissima sorpresa, era da tempo che gli davo una caccia spietata... Unione Sovietica - 1 Rublo 1981 20° Anniversario Primo Volo Umano nello Spazio Yurij Alexseevic Gagarin ( 1934 - 1968 )

Un anziano al mercato mi ha chiesto 3 euro per tutte... gliene ho dati 5 e me ne sono andato, dispiaciuto per lui.