Classifica

Con i pochi strumenti a mia disposizione, ho provato a fare un confronto molto artigianale ma che rende l'idea. Come giustamente già fatto presente da @Rocco68 la moneta ospite è un 12 Carlini della repubblica Napoletana 1799. Evidenzio un indizio del diritto. @Releo, anche se credo tu ci abbia già fatto caso. Lo riporto anche per gli altri che stanno seguendo, magari ognuno può indicare il proprio indizio. Un simpatico modo per radiografare la tua moneta. Saluti Alberto

@grigioviola A meno che non mi sia sfuggito qualcosa, quest’attribuzione a Colonia che riprende l’ipotesi sostenuta da Elmer (1941), seguito da Bastien, Lafaurie (1975) e più recentemente da Schulzki ed Estiot, è ben lontana dal raggiungere l’unanimità. Non è oltretutto quella degli autori dell’articolo che citi. Gli studi di Besly e Bland del ripostiglio di Cunetio (1983) e poi di Normanby da Bland e Burnett, (1987) hanno permesso di affinare la cronologia con una suddivisione (sicuramente provvisoria) in 8 emissioni della monetazione di Postumo nella zecca principale e hanno anche fornito qualche indizio a favore di Treviri come unica zecca di Postumo fino alle emissioni tardive (268/inizio 269) « firmate » (CCAA, COL CL AGRIP, CA) della zecca di Colonia. Ipotesi condivisa da Hollard e Gricourt, come si può verificare nell’articolo acennato. La straordinaria scoperta archeologica nel 2005 della Moneta di Treviri, vicino alla porta Nigra, non autorizza nemmeno a concludere. Ha solo dimostrato che Treviri era la zecca officiale alla fine del regno di Tetrico e che le due zecche di Colonia e Treveri fusero poco prima per stabilirsi a Treviri. In qualche modo Colonia sarebbe diventata la terza officina della città di Mosella. Una certezza, la zecca gallica di Gallieno che ha coniato a nome di Salonino Augusto è la stessa che ha continuato a lavorare all’inizio del regno di Postumo, e funzionava con due officine. La possibilità di una terza officina per le tipologie MONETA AVG (la moneta postata) e SAECVLI FELICITAS, come sostenuto da Hollard, è poco probabile. È generalmente ammesso che l’intera coniazione di Leliano è stata prodotta a Colonia, e che la zecca non fù mai ripresa da Postumo, assassinato dal proprio esercito nei primi mesi di 269. Ma non si può escludere una zecca aperta da Leliano a Magonza. Nessuno indizio archeologico, numismatico o epigrafico, è venuto finora al sostegno della zecca di Lione (chiusa nel 197 dopo la sconfitta di Clodio Albino) per gli antoniniani di Postumo, come ipotizzato da Voetter. La possibilità di una zecca itinerante (la moneta comitatensis di Hollard) per i rovesci di antoniniani con una P nel campo è poco probabile. Si deve aggiungere la monetazione milanese a nome di Postumo durante la rivolta di Aureolo contro Gallieno. L’analisi critica di queste diverse ipotesi è stata sviluppata nella tesi di Jérôme Mairat, the Coinage of the Gallic Empire (2014), che per la prima volta dopo Elmer coinvolge l’intera monetazione del Impero Gallico per i tre metalli. Per quanto riguarda la questione della zecca principale di Postumo, Mairat ritiene due ipotesi quasi « speculari » riassunte qui sotto: https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:58eb4e43-a6d5-4e93-adeb-f374b9749a7f/download_file?file_format=application%2Fpdf&safe_filename=Volume_1.pdf&type_of_work=Thesis Pur riconoscendo che nessun argomento risulta decisivo, Mairat sceglie anche lui l’ipotesi della zecca principale dell’impero gallico a Treviri, zecca aperta sotto Gallieno, e che funziona fino alla fine dell’impero gallico nel 274. Anno in cui Aureliano, dopo aver sconfitto Tetrico, riapre la Moneta di Lione…

Da casa VALTERI : di prossima riattivazione se perdura emergenza energetica

Imitazione di una moneta siracusana fusa in modo molto scarso.

Osservando le immagini in apertura e provando a dedurne l’asse di coniazione, sembrerebbe che siano orientate in maniera compatibile. Se c’è stato un errore del tipo di cui sopra a questo punto dovrebbe riguardare entrambe i lati. Bella stranezza in ogni caso!

Immagini tratte da OCRE

Salve. Nella didascalia delle monete catalogate, il diametro di un esemplare si trova espresso a volte come “10 mm” e a volte come “mm 10”. Le due scritture sono equivalenti oppure solo una è corretta? Premesso che un’unità di misura si scrive con il suo nome per esteso quando non è accompagnata dal valore numerico (“alcuni metri” e non “alcuni m”), quando invece lo è va scritta con il suo simbolo che deve sempre seguire il valore numerico, separato da uno spazio. Quindi la scrittura corretta è “10 mm” (numero e simbolo). Corretta è anche la scrittura “dieci millimetri” (nome del numero e nome dell’unità di misura), ma non “10 millimetri”. Si osservi che i simboli delle unità di misura non sono mai seguiti dal punto di abbreviazione, mentre possono essere seguiti dal punto di chiusura di un periodo e da altri segni di punteggiatura come la virgola, il punto e virgola, ecc. apollonia

Ne abbiamo viste tante di queste monete nel forum...le regalavano una trentina d'anni fa con le merendine Finalmente c'è l'occasione di vederne una vera. Dico finalmente, perché sono anni che cerco un'immagine decente su internet, senza riuscire a trovarne (si possono comunque vedere nei cataloghi). Ora, uno dei soli QUATTRO esemplari coniati, viene proposto da Heritage nell'asta del 7 gennaio prossimo, e lo si può ammirare in tutto il suo splendore http://coins.ha.com/itm/confederate-states-of-america/1861-50c-original-confederate-half-dollar-pr30-ngc-cac/a/1216-5847.s#Photo La moneta in questione, sarebbe appartenuta nientemeno che a Jefferson Davis, che l'avrebbe avuta dal suo Segretario al Tesoro, Christopher Memminger. Sarebbe stata poi rubata dal bagaglio di sua moglie da alcuni soldati nordisti. Ma in un forum statunitense, qualcuno mette in dubbio che il presidente della Confederazione l'abbia mai vista. Solo quattro esemplari di questa moneta sono stati coniati a New Orleans nell'aprile del 1861, dopo che le truppe sudiste avevano occupato la città. Dal 1° al 30 aprile 1861, la Zecca di New Orleans, passata sotto il controllo della Confederazione, aveva coniato 962.633 half dollars e 2.991 double eagles. Si conosce il numero di queste monete, ma esse sono indistinguibili da quelle coniate in precedenza, lo stesso anno, dall'Unione prima (gennaio) e dallo Stato della Louisiana poi (febbraio-marzo). Prima della chiusura della Zecca, il 30 aprile per mancanza di materia prima (riaprirà soltanto nel 1878), fu brevemente contemplato un programma di monetazione Confederata, e furono prodotti questi quattro esemplari di mezzi dollari in argento, con la Libertà seduta al dritto, e un rovescio diverso da quello dei Seated Liberty che si coniavano dal 1839. Le quattro monete, furono disperse tra proprietari non numismatici, e di loro si perse anche ogni memoria per i successivi 18 anni. Riemersero pian piano, lungo un arco di ben 110 anni (la prima nel 1879, l'ultima nel 1971), ma sono state sempre saldamente tenute in mano da importanti collezionisti e istituzioni, e la possibilità di acquisirne una è sempre stata rara come le monete stesse. Ora, Heritage vi offre questa fantastica occasione Quando mancano ancora 20 giorni all'asta battuta in sala, la moneta ha raggiunto i 55.000 dollari (che diventano poco più di 64.000 con i diritti d'asta) ma si può esser certi che ben altro sarà il realizzo finale...la stessa moneta, in asta Stack's dell'ottobre 2005, ha fatto fermare il martello del banditore alla cifra di 632.500 dollari! petronius

Cari forumisti ed ecco la terza aggiudicazione all’incanto Nomisma Aste del 23 ottobre scorso. Al lotto 1002 una Piastra di Innocenzo XI classificata al numero 28 dal Muntoni, anno del signore 1684, nella versione con al rovescio la scritta DEXTERA TVA DOMINE PERCVSSIT INIMICVM, nella versione senza la data. In quest’anno si conoscono diverse altre tipologie con al rovescio la data, posta in diverse posizioni. A breve ve ne mostrerò una con la data, sempre vicinissima al FDC, e sempre acquisita molto recentemente. Anche in questo caso nessuna particolare rarità tipologica se non la conservazione, molto molto prossima al FDC assoluto, anzi al rovescio la perizia ci dice che ci siamo proprio, mentre al D ci manca un cin (insomma, bisogna essere pignoli, ma la perizia dice qFDC/FDC) Ma i fondi brillanti su una patina di antica raccolta sono avvincenti anche con questa modesta menomazione del metallo, un po’ martoriato dal maldestro battitore, e il gioco della luce che rende all’osservatore è da rimaner di sasso. Il prezzo di acquisto finale ha perciò abbastanza risentito della non banale screpolatura di conio presente al R e l’ho portata a casa alla base. Di norma rifuggo con un po’ di ribrezzo le monete con difetti di conio, ma in questo caso la combinazione qualità/prezzo, la favolosa patina e i dettagli pressoché intatti mi hanno stregato e, tenuto conto che questo difetto l’ha lasciata al palo, non ho resistito e per una volta ho fatto una eccezione. 😉 E non me ne pento punto 🤗 Buona serata

Ciao, Hai già incontrato questa zecche ? Secondo me sarebbe un quarto di Filiberto Ferrero Fieschi, imitazione del liard al H incoronato di Henri d'Albret di Navarre. Cosa ne pensi ? Grazie per le vostre risposte !!!

https://www.acsearch.info/search.html?id=10117559 Description GRIECHEN BRUTTIUM. KROTON. Didrachme ø 20mm (5,99g). ca. 425 - 380 v. Chr. Vs.: Adler auf Hirschkopf n.l., Kopf n.r., davor Olivenzweig. Rs.: ΚΡΟΤ, Dreifuß, l. Efeublatt. HN Italy 21452146; HGC 1, 1458. s- Quando un esemplare presenta “anomalie” non imputabili a manifesti elementi oggettivi sarebbe buona norma segnalarle nella scheda, così come porre attenzione ai confronti bibliografici che si propongono. E’ un argomento che ho già affrontato molte volte ma “repetita iuvant”...anche a costo di risultare tedioso. Il peso di gr. 5,99 risulta difficilmente spiegabile per uno statere di piede acheo-corinzio, anche tenendo presente il mediocre stato di conservazione. E già questo dovrebbe indurre a riflettere. Se poi si osservano i conii di D/ e di R/ utilizzati per questa serie e documentati da altri esemplari allora, forse, bisognerebbe approfondire le riflessioni e indagare. Una curiosità: riuscite a scorgere l’Olivenzweig al D/ descritto nella scheda? https://www.acsearch.info/search.html?id=8978593 https://www.acsearch.info/search.html?id=3283931

Rispetto l'ultima volta questo è un bel falso Un'altro elemento più visibile è il registro di stampa, difficilmente in un falso risulta allineato.

Questa tipologia ottagonale, di medaglie devozionali bronzo/ottone e databile tra la fine del XVII e inizio del XVIII sec., produzione Italia centrale (ROMA?), medaglia generalmente diffusa dai francescani.- Ciao Borgho

buongiorno, vi mostro una monetina inedita della zecca di bourg per l'anno 1586 mi scuso per le foto ma di meglio non fo

Già passata sul forum francese Numismaticom.com, e da me identificata come contraffazione del liard per Henri II di Navarr da attribuire a Messerano a nome di Filiberto Ferreri Fieschi... la legenda del dritto mi sembra abbastanza esplicita: FILIBERT(us).FER(reri).FLI(scvs).M(esserani).C(omes). Mario

Come tipologia: '700

Rara moneta con diritto/verso rovesciati... Bella conservazione sono pochi gli esemplari conosciuti! Chissà quale è stata la motivazione per trasformare il diritto in rovescio, Rovera dice che ci sono dei motivi validi, ma non ha pubblicato nulla dopo Amedeo VIII...

Aggiungete un posto a tavola per me (in zona Cesarini), arriverò domani sera

Come mi faceva notare il mio Amico@Asclepia La testa piccola sembra anche lei reimpressa su un 12 Carlini Repubblicano.

Grazie per la disponibilità, un saluto cordiale

Avendo bisogno di una pulizia e restauro di una moneta ho cercato parecchio in rete ma senza grossi e soddisfacenti risultati. Quasi per caso mi sono imbattutto nella pagina Facebook di Pierpaolo Irpino (titolare di SNI, studio numismatico italiano) dove si possono vedere alcuni lavori di restauro da lui fatti su diverse monete. Contattato telefonicamente, l'ho incontrato al convegno 2022 di Castellamare di Stabia (io abito in Piemonte, potevo spedirgliela ma ho approfittato per qualche giorno di vacanza) e gli ho consegnato la moneta da "curare". Devo dire che ha fatto un lavoro fantastico considerato che la moneta era in uno stato pietoso. Oltretutto, sapendo della mia breve permanenza, me la fatta per il giorno successivo. Mi ha spiegato, inoltre, i vari complessi procedimenti professionali che ha adottato e che ha imparato attraverso studi appositi ed uno specifico master di restauro. Ed il tutto, come se non bastasse, con una cortesia e simpatia non comune. Quindi, se state impazzendo per trovare qualcuno come sono impazzito io, vi posso assicurare che se vi affidate a lui siete in ottime mani. Riguardo al costo dipende dai trattamenti che devono essere fatti caso per caso. Allego il lavoro fatto a me, prima e dopo, premettendo che le foto non rendono giustizia e che la moneta è molto più bella dal vivo.

Buona sera a tutti,chiedo cortesemente notizie su questa piccolina,se ho identificato correttamente : come da titolo... mezzo soldo, però ho dei dubbi se primo,o secondo tipo. perche ai lati del monogramma ci sono 2 foglie (di palma) credo...ora il MIR lo dà come primo tipo, ma il catalogo del forum "almeno dalle foto" sembra secondo tipo, Grazie a tutti.

Se Atene è nota soprattutto per i suoi longevi e influenti tetradrammi d'argento, nel II-III secolo d. C. la città produsse anche un'affascinante monetazione in bronzo. Il dritto di queste monete mostra invariabilmente Atena piuttosto che l'imperatore regnante, probabilmente una scelta consapevole volta a richiamare la monetazione di un tempo e a sottolineare l'autonomia della città. I rovesci, invece, mostrano una sorprendente varietà di disegni tratti dal passato mitologico e reale di Atene. Così incontriamo la contesa tra Atena e Poseidone, Teseo e il Minotauro, Milziade con i prigionieri persiani, e così via. Sul pezzo in esame il rovescio mostra il grande statista ateniese Temistocle, vissuto nel V secolo a. C. Fu Temistocle a esortare gli Ateniesi a rafforzare la loro flotta nel 490 a. C., una saggia decisione che avrebbe salvato la Grecia dalla conquista dei Persiani durante la seconda invasione persiana del 480-479 a. C. L'apice della sua attività di generale fu senza dubbio la battaglia di Salamina del 480 a. C. in cui sconfisse sonoramente la flotta persiana con un'accurata trappola, paralizzando così lo sforzo bellico di quest'ultima. Il prestigio acquisito grazie alle sue vittorie si rivelò però la sua rovina e i suoi concittadini votarono per ostracizzarlo alla fine del 470 a. C. Per ironia della sorte, lo statista ateniese trovò infine rifugio presso la corte persiana, dove gli furono affidate diverse città dell'Asia Minore (Magnesia al Meandro, Myus, Lampsaco, Perkote e Palaiskepsis). In seguito gli Ateniesi vollero riabilitare la reputazione di Temistocle e la nostra moneta lo raffigura come un generale vittorioso a bordo di una nave. apollonia

Salve. Condivido due piastre 120 grana 1818 R, la prima testa piccola. Reimpresse sul 12 carlini? Me lo confermate? Grazie. Mi scuso per le foto. Saluti.

@Damiano98 Di nuovo? Arka Diligite iustitiam

E' un poltorak di Sigismondo III re di Polonia del 1623. D/ SIGIS D G REX P M D L, scudo con le armi di Polonia e Lituania, al centro stemma dei Wasa. R/ MONE NO REG POLO, globo crucigero con 24, ai lati 2 - 3. Arka Diligite iustitiam

Secondo il peso e/o il diametro che andrai a rilevare dovrebbe essere una di queste tre Oppure: https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-FR2I/0 Purtroppo per quest'ultima la zecca è nascosta da quell'elemento (saldato?) Per il valore non saprei dirti.

Unico... Hai fatto benissimo a ricordarlo. L'ho visto dal vivo ed è eccezionale

A margine dell' interessante argomento, può valere uno sguardo la lampada ad olio in bronzo da Cortona, in fondo una lucerna multipla a 16 beccucci, rarissimo oggetto degli Etruschi del IV sec. a.C.

Vedo proprio ora una mail del venditore, ammette l'errore e mi chiede di restituire la moneta e mi rimborserà la spesa.

nel nuovo Cudazzo potrebbe essere classificata come terzo tipo al 827 la data non la vedo , sentiamo Silvio

Rocco, pubblico anche la mia 1794 Sicilar. La mia, però, è una moneta "umana", la tua è "super". Ma da dove le tiri fuori? Ciao

Buongiorno, già 25 anni prima qualcuno in zecca creava volontariamente o involontariamente questa Piastra SICILAR

Forse qui è la sezione giusta!

DE GREGE EPICURI Anche a me sembra coniata. Le irregolarità sulla testa non mi paiono bolle di fusione.

Salve. Stiamo finendo in un discorso che da tempo intendevo affrontare, senza mai decidermi e rinviandolo di giorno in giorno. Io, come ho detto in precedenza, mi sono avvicinato alla numismatica (e alla monetazione napoletana in particolare) di recente, durante la prima fase della pandemia, proprio iniziando a leggere, un po’ casualmente, le pagine di questo forum. Mi meravigliavo del gran numero di interventi, dei tanti stimoli che venivano dati, della conoscenza approfondita della materia in discussione. Della passione che trasudava da ogni parola. Ed ero spinto a leggere, a cercare di capire, a risalire indietro nella analisi dei vari topic ( si dice così, vero?). Ero stimolato a ricercare, a confrontare. Ho acquistato le prime monete, i primi testi( il primo in assoluto il libro di Mario Pin sulle piastre di Ferdinando II ). Sono andato alla ricerca di qualche catalogo. All’inizio il Gigante non sapevo neanche se fosse una cosa che si mangiava o un gioco in scatola! Pian Piano ho iniziato ad avere idee meno confuse ed a districarmi in modo meno disastroso in una realtà a me del tutto estranea fino a quel momento. Ed ora eccomi qui, ancora con tanti dubbi, grandi difficoltà nel riconoscimento immediato delle monete e nella lettura tecnica delle stesse. Ma cerco di intervenire nel forum, di portare il mio contributo, spesso con gran fatica, con incasinamenti nel linguaggio della rete e con le foto da pubblicare. Ancora non riesco a inserirmi nel meccanismo dei feedback (e sono proprio adesso andato a rileggere come diavolo si scriva correttamente questa parola! ). Mi lascio un po’ guidare dalla logica e dall’osservazione meticolosa, altrimenti mi troverei in difficoltà ancora maggiori negli interventi. Ecco perché mi dispiace molto che i tanti collezionisti esperti, preparati e a loro agio nel forum oggi non intervengano più. Sono scomparsi del tutto e non riesco a spiegarmene il motivo. Ogni effetto deve per forza avere una causa, cerco di risalire a questa causa, ma navigo nella nebbia più fitta. Il mercato tira ( fin troppo!), c’è un gran fermento a livello di aste e di partecipazione, il collezionismo va a gonfie vele, anche in altri settori, come l’arte contemporanea. Ma il nostro forum è diventato asfittico. Pochissimi gli interventi, frettolosi e superficiali: situazione neanche lontanamente paragonabile a quella di qualche anno addietro. E sono proprio i più esperti, i tanti esperti, che sono venuti a mancare, salvo, per fortuna, qualche rara eccezione. I poveri cristi come me fanno quello che possono, però non possono certo dare un contributo determinante. Come mai si è verificato questo? Come mai serpeggia tanto disinteresse, tanta superficialità, tanta noia nelle pagine del nostro forum, oltretutto in un momento, che invece, dovrebbe risultare magico? Non riesco a capire cosa sia accaduto! Un caro saluto a tutti.

Buongiorno a tutti. Ritorno a scrivere doppio parecchio tempo di assenza dal forum. Dopo la bella piastra 1826 reimpressa di releo, pubblico la mia piastra 1828 sempre di Francesco I Saluti

Salve. Condivido con molto piacere questa piastra 1826 R. Saluti.

Controllo periodico patine ....e nuove foto al Tarì più bello che ho di Ferdinando IV. Acquistato molti anni fa in un listino ANTIQUA 1999, ad un prezzo molto basso rispetto ai prezzi esagerati di questi tempi ! Un caro saluto e buona Collezione a tutti.

Ma sicuramente ci sarà una uguale in giro, per due motivi: 1- la mezzaluna è di conio, allora saranno stati coniati diversi pezzi 2- la mezzaluna è una fessurazione/rottura di conio con cui hanno coniato altri pezzi e quindi è lo stesso discorso di prima Comunque per me la mezzaluna ricade nel secondo caso (rottura fessurazione)

Trovata una seconda copia con la brossura originale PROMIS Vincenzo - tessere dei principi di Casa Savoia o relative ai loro antichi stati - Torino 1879

L'asta era la 73 di Nummus ed Ars del 4 maggio 2010, il lotto 476, il realizzo non lo ricordo ma era molto, molto alto, è un grosso tornese di Ottone III del Carretto ( 1284 -1313 ) col PEX , una piccolissima frattura di conio a ore 1, ma di ottima conservazione per la moneta, non venivano però forniti il peso e il diametro. Scusate per le foto prese al volo dal catalogo....

Bella discussione! Esco solo per un attimo dal mio esilio volontario per dare, spero, un piccolo spunto alla discussione. Un grosso tornese di Cortemilia di bella qualità è apparso sul mercato qualche anno fa in asta Nummus et Ars. Non avendo il catalogo immediatamente a disposizione non ricordo esattamente la data dell'asta, ma immagino che qualcuno possa reperirlo. In caso contrario lo cercherò io stesso e farò delle scansioni. Ricordo che in asta fu molto conteso (ovviamente, vista la grande rarità e la non comune bellezza). Continuo a leggervi con piacere e perdonatemi l'intrusione.

Per MB la moneta ha circolato parecchi anni ed incomincia a perdere i rilievi più alti ed anche le date dell'anno e del valore, ecco la moneta. Spero di esserti stato utile. Saluti Marfir

Per il BB si passa ad un poco di usura e sempre segnetti, guarda la testa di Vulcano, questa per me è BB.

Se presenta un pò di lustro ma più segni di contatto e poca usura, calcola che l'acmonital è molto resistente e quindi per esserci usura deve aver circolato abbastanza, la moneta può essere ritenuta SPL. Altro esempio.

Ciao Cartonum, io guardo i capelli di Vulcano ed il lustro della moneta, i capelli sono la parte più alta dei rilievi, questa secondo me è FDC Naturalmente la moneta non deve avere segni di contatto, solo in piccola parte dovuti alla caduta dopo la coniazione su altre monete.

Molto interessante la discussione impostata da Ghera. Le riforme monetarie dal 1150 al 1252 in Italia sono basilari per lo studio della numismatica medievale. La Lombardia fu la prima area monetaria ad esserne interessata. La riforma di Federico Barbarossa ebbe una valenza prevalentemente politica . L'Impero era in piena crisi e una nuova moneta avrebbe simboleggiato una "restaurazione" dei poteri da parte dell'Autorità Imperiale verso i Comuni . Tuttavia denari pavesi e milanesi circolarono insieme al nuovo denaro imperiale che nonostante ciò ebbe un grande sucesso tanto che poco dopo tutte le zecche lombarde coniarono denari del tipo imperiale. Dopo qualche decennio altre riforme presero forma , vedi Venezia e Genova, anche se le motivazioni di tali riforme sono diverse (rivalutazione del denaro). A cosa portarono le riforme monetarie sino al 1252 ? Parliamone ;)