Classifica

Ciao a tutti condivido volentieri con voi anche questo sesterzio di Tito "Patina Tevere" proveniente da asta NAC. Tito 79-81 d.C. Zecca di Roma (80-81d.C). 24,05 gr. - 35 mm. RIC 154 In questo sesterzio di Tito con Patina Tevere si nota chiaramente sul rovescio, la tipica superficie a buccia d'arancia che contraddistingue le monete provenienti da giacitura fluviale.

Oggi vi presento la mia collezione di monete imperiali romane con tematica una moneta per imperatore o cesare. Non ho la pretesa di collezionare tutti gli imperatori, per cui ho escluso quelli effimeri o che non hanno lasciato traccia del loro regno, gli usurpatori, le auguste, quei personaggi che effettivamente non hanno ricoperto tale carica (Nigriniano, Elio Cesare, Romolo), e quelli di cui purtroppo non si trovano monete (Maggiorano, Antemio, Romolo Augustolo). Devo ringraziare mio padre per avermi dato l'idea e avermi regalato il nucleo della collezione a inizi anni duemila. Ho cercato di seguire, quando possibile, i seguenti criteri: ● Nome dell'imperatore leggibile e leggenda in latino. ● Conservazione media con patina antica. ● Monete in argento o simili: denari, silique, tetradrammi... ● Prezzo che non superi i 135 € ● Ritratto realistico Possibile sviluppi: nel 2022 ho completato la dinastia dei Severi e quella dei Valeriani arrivando a coprire 56 degli 88 imperatori che mi sono prefissato collezionare. Nel 2023 mi piacerebbe completare la dinastia Antonina e quella dei Costantinidi incorporando denari e silique.

Ciao a tutti condivido volentieri con voi questo sesterzio di Nerone, proveniente da vecchia collezione, EX Asta Artemide, EX Asta Rauch. Nerone 54-68 d.C. Zecca di Roma (65 d.C.). D/ NERO CLAVD CAESAR AVG GER PM TR P IMP PP. R/ ROMA SC - 26,76 gr. 36,50 mm. Moneta patina cuoio di provabile provenienza fluviale, avendo sulla superficie le tipiche corrosioni ramificate e la tipica superficie a buccia d’arancia. “Le monete Patina Tevere, devono aver giaciuto in acqua e si presentano di colore giallo ocra, colore che può virare al cuoio quando, provenienti da vecchie collezioni, hanno riposato per decenni nel vassoio restando esposte all’aria. Generalmente si riconoscono perché in superficie hanno spesso corrosioni ramificate. Altro aspetto comune è una irregolarità a buccia d’arancia dovuta alla reazione della superficie agli agenti dilavanti e corrosivi presenti nel luogo di giacitura.”

@fullons non sottovaluterei le provinciali: sono monete interessanti, varie, storicamente attraenti e dal mio punto di vista con significative prospettive di crescita del valore di mercato sul lungo periodo.

Bella moneta con una autentica patina fluviale e non spatinata e poi passata per “Tiber patina”. Mettetela in memoria e usatela come pietra di paragone …. complimenti a te Dupondio

Grazie a @odisseo per questa discussione e per i suoi attenti commenti. Se mi è concesso vorrei anch'io fare delle considerazioni: 1) come dice giustamente @Tinia Numismatica non si tratta di clone rispetto al falso Jenkins riprodotto al #2 (foto 5 e 6): i cloni per definizione sono identici e provengono da fusione (o pressofusione), questi ovviamente non lo sono 2) si tratta di un esemplare coniato, mi pare indubbio. Lo stesso Jenkins (#2 foto 3) dice che il falso da lui esaminato proveniva da "conii fusi derivati da un esemplare originale", non da fusione (o pressofusione). Pertanto potrebbe ben trattarsi di esemplare falso i cui conii non sono originali. 3) nella stessa nota al falso 1 (#2, foto 3) Jenkins esprime dei criteri di falsità che non possono essere applicati direttamente al presente esemplare (particolari impastati, segni di retrazione dell'argento, difformità delle ultime lettere, ...) in parte per la decentratura in parte perché non sembra. 4) L'esemplare Leu (ricordo che, a mia conoscenza, gli attuali "esperti Leu" non sono più quelli di un tempo e che la nuova ditta "Leu" ha acquistato il marchio per ragioni commerciali senza avere alcun expertise da spartire con la vecchia) è stato chiaramente pulito, verosimilmente tramite elettrolisi, con parziale difformità dall'originale (ad esempio la lancia nella foto 2 a bassa definizione del #2, sembrerebbe più dritta) 5) Il particolare più problematico da spiegare nell'esemplare Leu è la mancanza del piede sinistro. Se si trattasse di un originale si potrebbe invocare un "conio occluso" (per detriti che accidentalmente hanno riempito quella zona) ... Per quanto riguarda il giudizio mio personale, premetto quanto segue: A) come recita una frase attribuita a Roberto Russo "non vi sono monete autentiche o non autentiche, solo monete che si vendono o non si vendono" B) "Mentre possiamo avere la certezza assoluta che una moneta sia falsa (per esempio essendo presenti durante la sua fabbricazione), non potremmo mai avere la totale sicurezza che un determinato pezzo sia autentico. (...) Se volessimo occuparci della numismatica antica, mi sembrerebbe giusto accettare quanto detto come una delle regole del gioco ed iniziare a parlare di probabilità al momento dell’autenticazione di una moneta. Il problema nasce nel momento in cui si cerca di quantificare questa probabilità con lo scopo di renderla più comprensibile (...) il GCA (Grado di Certezza sull’Autenticità ...)" ( in Carlos Fabrega "E' falso il mio denario?" pg 203) C) sarebbe interessante conoscere l'opinione di @gionnysicily che di falsi magnogreci se ne intende (si veda ad esempio l'interessante discussione passata sul tetra di Leontini) Personalmente: non acquisterei mai questa moneta anche se ne avessi desiderio e disponibilità perchè potrebbe essere un falso con una probabilità ben superiore al 50%. Sappiamo che i giudizi esperti sono spesso discordanti e trovare per le monete classiche uniformità di vedute è (spesso) un'utopia ... e ben più quelli derivati da una semplice foto!

Il Circolo numismatico bergamasco comunica che il convegno numismatico di Bergamo quest'anno non avrà luogo. Abbiamo ritenuto di non compartecipare all'organizzazione del Convegno filatelico che si terrà a fine settembre a Chiuduno sia perché non siamo d'accordo sui tre giorni di convegno, ma soprattutto perché non condividiamo la scelta della data, coincidente con altra manifestazione numismatica. Appena si ricreeranno le condizioni, in particolare la disponibilità di una sala in città, è nostra speranza di poter ripartire, preferibilmente nella nostra data tradizionale e con convegno il venerdì pomeriggio e il sabato. Il Direttivo del Circolo numismatico bergamasco

Buonasera, Questa sera condivido le foto di una piastra 120 grana del 1838. Particolarità di questa '38, sono le cifre 120 in caratteri grossi. A tal proposito, mi piacerebbe sapere se è una caratteristica frequente, perché sicuramente di recente non ne ho viste altre. magicoin

Buonasera...perlinatura e dettagli evanescenti. Lascia perdere. Ho scritto al tizio di ebay...

Non dimentichiamo che alcuni nominativi puoi acquistarli a cifre umane soltanto come provinciali ( Tranquillina, Cornelia Supera, Annia Faustina ecc ) ..

Ciao @grunfottime osservazioni le tue. Purtroppo la manomissione delle monete è una pratica molto diffusa che spesso fa più danni del trascorrere dei secoli. ANTONIO

Mi permetto d’intervenire con la mia opinione da semplice appassionato. La moneta sembra essere stata totalmente spatinata e poi variamente pasticciata, con il risultato che una moneta probabilmente autentica ora può evidentemente far nutrire molti dubbi. In sostanza chi l’ha spatinata aveva l’obiettivo di “migliorarla” (renderla più appetibile commercialmente/esteticamente): non ci è riuscito.

Buon pomeriggio. Solitamente i gradi di conservazione, prendendo come esempio il grado di BB rispettano la seguente scala: BB, BB+, BB-SPL, qSPL e SPL. Per capirci, se fossero disegnate sul quadrante di un orologio troveremmo queste sigle nella seguente posizione: il BB a ore 12, il BB+ a ore 3, il BB-SPL a ore 6, il qSPL a ore 9 e lo SPL di nuovo a ore 12. Alcune volte, un lato della moneta è migliore dell'altro. In questo caso, tenendo presente che la prima sigla riguarda sempre il D/ della moneta possiamo trovare la sigla scritta nel seguente modo: BB/BB+ Questo solitamente vuol dire che il D/ si trova in peggiori condizioni rispetto al R/ di 1/4 di punto. Concludendo, questo è il linguaggio che (solitamente) viene usato Spero di non averti ulteriormente confuso Saluti

Al link di seguito potete trovare una "intro" sull'argomento della conferenza e informazioni sul relatore Enrico Lesino. https://www.cronacanumismatica.com/la-riforma-monetaria-di-carlo-magno-nellitalia-del-nord/ Vi aspettiamo martedi 7 Febbario alle 20:45 alla conferenza

Ciao a tutti, volevo condividere con il gruppo le foto di questa moneta che, da quanto riportato nel MIR, è molto rara. Si tratta di un grosso del Possesso, 1730, per Clemente XII. La conservazione purtroppo non è delle migliori ma finora non ho trovato foto di altri esemplari su internet. Anche nel nostro catalogo non ci sono foto nella scheda dedicata. Chiedo ai più esperti: è veramente rara a trovarsi? Anche in questa conservazione che valore può avere? Grazie mille a chi vorrà rispondere

Caro @Tinia Numismatica che tu non fossi uno specialistica di magnogreche (aggiungo e siciliane visto che la Sicilia è un'entità storico-geografica distinta) lo abbiamo potuto riscontrare già anni addietro quando nell'asta Cesare condotta da Varesi-Tinia numismatica è stata proposta (assieme ad altre falsificazioni) una didramma falsa di Gela e a quanto vedo dai realizzi pure aggiudicata.....https://www.astetinia.it/it/lot/38/sicilia-gela-didracma-490-475-ac-ag-/ Dico questo perchè se si avesse l'umiltà di studiare, leggere chi ne sa di più e ha avuto modo di analizzare interi ripostigli (come ad es. Jenkins), eviteremo di fare come fanno oggi Leu & compagni. Le mie, per usare una tua espressione, possono essere solo "opinioni"....... Resta il fatto che non vorrei essere nè il collezionista che ha comprato da Leu nè quello della didramma qui postata. Rinfreschiamo pure la discussione al riguardo Ai moderatori del Forum e/o a chi gestisce il sito prego di non censurare questo mio post (metto già le mani avanti visto che viviamo in una società ipocrita del politically correct a tutti i costi) perchè, per il bene della numismatica che questo Forum deve perseguire, vanno difesi i valori sani della numismatica e devono passare quantomeno (sempre a mio avviso) i seguenti messaggi cardine: - i Corpora del passato vanno studiati e costituiscono il punto di partenza per un sano e corretto approccio alla numismatica; - Qualsiasi commerciante e/o astaiolo (soprattutto in caso di vendita all'incanto) non è che può mettere in vendita bellamente una moneta senza curarsi di vagliarla ed esaminarla prima. HA IL DOVERE DI ACCERTARSI ACCURATAMENTE DELL'AUTENTICITA' secondo la c.d. "SCIENZA E MIGLIOR ESPERIENZA DEL MOMENTO STORICO". Scrivo questo, e concludo, perchè dai messaggi di qualcuno passano indicazioni strane o addirittura fuorvianti. Odisseo

Un paio di anni fa ci fu un passaggio in un'asta di cui non ricordo la Casa.Era in buona conservazione e il prezzo salì parecchio. Questa moneta è molto rara,peccato per la scarsa conservazione.

DE GREGE EPICURI Martedì 7 febbraio alle h. 20.45 in sede (Milano, via Kramer 32) il nostro socio Enrico Lesino ci parlerà su: "La riforma monetaria di Carlo Magno". Verranno approfonditi, in particolare, gli aspetti riguardanti l'Italia Settentrionale, ma tutta la riforma carolingia verrà trattata. Il tema è centrale per tutta la monetazione successiva dell'Europa Occidentale, sia nel Medio Evo che nell'età moderna. E non solo: "una lira venti soldi, un soldo dodici denari" valeva anche per l'Inghilterra pochi anni fa. Ma perchè Carlo Magno decise di coniare solo in argento? E per le spese minute come si faceva? E per l'oro, si continuò ad usare quello di Bisanzio? Ma com'erano i rapporti con l'Impero Bizantino? E perchè la moneta d'argento carolingia non ebbe (almeno all'inizio) nè multipli nè sottomultipli? A queste ed altre domande Enrico cercherà di rispondere in questo incontro, il primo del 2023 al CCNM.

Se il tizio è onesto se la ripiglia, ma se la vende con la clausola visto e piaciuto o non accetta le restituzioni, finisce solo con un feedback negativo. Ciao Max, per precisione l'originale è 900 come titolo...le copie si, possono avere titolo inferiore, ma anche riproduzioni fedeli anche al fino dell'oro, che però appunto non son originali. Il tizio di ebay mi ha risposto che è sua da tanto tempo, che è in oro e che comunque lui la vende così...vista e piaciuta....paracul!!!

In numismatica non si finisce mai di imparare.

Ciao, bella moneta in tuo 2 baiocchi! Ti allego la nota del Muntoni relativa:

Le 128 monete incuse di Magna Grecia, 'improvvidamente' restituite sotto vincolo ( 2013 ) al detentore, sono quelle proposte in vendita il 15 Dicembre 2016 in asta Bertolami 28 al n. 74 ( invendute ) discusse nel forum in " Un ricco gruzzolo acheo della Magna Grecia, VI-V secolo a.C. " del 24 Novembre 2016 , discussione che come solito non so allegare .

Buonasera @Bolio. Si tratta di una riproduzione. La perlinatura al dritto chiaramente non è omogenea ed uniforme, cosa impensabile in una moneta di Vittorio Emanuele III. Tra l’altro, è estremamente simile ad un falso attualmente in asta su eBay e che, purtroppo, ha ricevuto numerose offerte… https://www.ebay.it/itm/155368191963?hash=item242caa77db:g:WboAAOSwlZ5jyafz&amdata=enc%3AAQAHAAAAoKEQoMAGFztxsNvoc6p6cBHAlhEJaPSo2C6ZuHAdgklFgLfbQpWtn8Zq6VGqnteSIWNc7lOALZEPJMZWGz4caZ7zjdHv2hVL1lJZLFftm6CmJCAlTSU9rgfDjYN5w89FjcsJnTF0MnyNzdNHPYiGit52a4yQJ%2Byr3%2FIBKXmZ6oM5vZhhcxUvlhH081H09KJ%2Blkcv7hOAYRqNUcItTV%2BYMQo%3D|tkp%3ABk9SR6Cgq-2_YQ

Buonasera, riporto qua sotto le caratteristiche di ogni grado di conservazione per eliminare qualsiasi dubbio. Conservazione Grado tradizione Descrizione: MS (da 60 a 70) FDC-FDC assoluto La moneta non presenta segni di circolazione, può al massimo presentare limitati segni di contatto con altre monete dovuti al processo produttivo. AU (50, 53, 55, 58) SPL La moneta ha circolato pochissimo e tutti i rilievi sono integri. XF (40, 45) BB/qSPL La moneta ha circolato ed i rilievi maggiori presentano segni di usura, pur rimanendo la moneta perfettamente leggibile. VF (20, 25, 30, 35) BB La moneta è usurata ed alcune parti non sono leggibili F, VG, G, Fair, Poor (1, 2, 5, 10, 15) B, MB La moneta è liscia e la maggioranza dei rilievi sono scomparsi MS sta a significare scala Sheldon che viene principalmente utilizzata in America.

Buonasera, condivido questo esemplare di Cavallo con croce mulinata. Presenta (forse) una particolarità: l’aquiletta spiegata con la testa rivolta a sinistra è interposta nella parola ΛQVILΛNΛ tra la N e la Λ . Questo tipo di R/ non l’ho ritrovato (salvo errori) nel CNI. Mancherebbe peraltro negli esemplari consultati la “stella” a sei raggi interposta tra ΛQVILΛNΛ e CIVITΛS . Grazie, Domenico Per riprendere il concetto del R/ sulla “spezzata” di ΛQVILΛNΛ .

Ottima moneta, Luca! Oltre alla patina fluviale originale vorrei rimarcare l'eccellente stile del ritratto. Well done!

anche questo sesterzio con bellissimo ritratto oltre alla patina straordinaria, mi stai facendo pentire di avere abbandonato le Romane 20 anni fa.

Forse i conii da cui proviene la moneta in esame potrebbero essere gli stessi di questo esemplare: https://www.acsearch.info/search.html?id=145633

ottimo...riuscirai ancora a mettere qualcosa in collezione e poi, se non aumenterai il budget, ho paura che ti dovrai fermare. Alcuni nomi, a cominciare dai 2 Gordiano, costano molto di più

Che soddisfazione un sesterzio cosi' di Nerone in collezione, ti fa sentire bene 🤭

Allora hai proprio deciso di farci sbavare? 🤤🤤🤤🤣🤣

Awesome

bella moneta e bel ritratto, complimenti.

Ho comprato diverse volte in aste roma prima che l Inghilterra uscisse dall Europa, anche perché ci sono monete top pur spendendo qualche migliaio di euro dopo l uscita non compro più perché aggiungere il 10 percento si arriva a pezzi troppo alti,il rammarico c'è perché tra Roma e nac ci sono monete top e non poter partecipare mi fa rosicare

Ad integrazione il pezzo "plated" di Cambridge (SNG IV/2,Fitzwilliam Museum, n. 983 ex Bunbury 309: 8,24 g) pure censito da Jenkins: http://www.s137585473.websitehome.co.uk/SNG/images/Images_SNG/04/Big/0402_0983.jpg SNG Vol: IV Fitzwilliam Musuem Mint: Gela Denomination: Didrachm Obv: Horseman, wearing pointed leather cap with strings Rev: Similar Die Axis in numbers: 1 Die Axis in degrees: 30 Diameter: 20 Weight: 8.24gm Wear: Plated Acq: Y; Bunbury 309 ID: SNGuk_0402_0983

Per completezza posto anche l'immagine del rovescio. Altro bellissimo esemplare! Odisseo

Caro @Archestrato ad ulteriore conferma di quanto scritto ti posto una bellissima immagine del pezzo del MFA di Boston, non citato da Jenkins nel suo Corpus, ma acquistato privatamente nel 1960 dalla MuM AG. Come vedi, nonostante la freschezza dell'esemplare, il conio iniziava già a dare i propri cedimenti/rotture/degradazioni. Odisseo

Segnalo questa asta: CGB Ci sono delle fantastiche banconote per tutti i gusti! Purtroppo non posso dilapidare ma ci sono delle brasiliane magnifiche e non solo....😍

Ciao, dalle misure direi mezza corona Km# 438. Sulla valutazione non mi pronuncio.

Beh, vista comunque la sua rarità, credo vada ben oltre i 50 € !!

In questo articolo di Cronaca Numismatica si parla delle monete del possesso. https://www.cronacanumismatica.com/le-monete-del-possesso-quando-il-papa-diventa-vescovo-di-roma/

Buonasera a tutti, oggi vorrei porre alla vostra attenzione il mio nuovo acquisto, devo ammettere di averla pagato un po' più del normale prezzo per questa tipologia di moneta, ma lo stato di conservazione era eccezionale. Mi è stata venduta come MIR 412/18 ma purtroppo non avendo il libro non posso confermare, se qualcuno avesse il MIR toscana e mi controllasse se la classificazione fosse giusta gli sarei debitore. Scusate in anticipo per la qualità delle immagini.

apollonia

Pensavo Gordiano perché il rovescio assomiglia molto a questa moneta, Artemide ed Athena, un altare in mezzo. Potrebbe essere scritto OMONOIA all'esergo anche sulla tua. http://www.wildwinds.com/coins/ric/gordian_III/_side_SNGvA_4830.jpg Questo rovescio non lo trovo per Valeriano o Gallieno, ma dovrebbe essere uno dei due con lA davanti al busto (indicazione di valore, 11 assaria) Ho trovato il tuo esemplare su acsearch, ma credo che l'identificazione del venditore sia sbagliata, non è Gordiano… https://www.acsearch.info/search.html?id=10313721 La zecca è senza dubbio Side in Panfilia.

Quel pool di sedicenti ‘esperti’ sara’ esperto di fisica na non certo di numismatica ( checche’ qualcuno - evidentemente- molto poco ‘esperto’ pensi il contrario). Pur dando molto risalto risultati quello che ne e’ venuto fuori e’ una loro figuraccia ‘mondiale’ …

Salve @kateuan, E si, per favore non dimenticare i dati, sono indispensabili. Ma stai collezionando tutte le zecche di Cilicia? Dovrebbe trattarsi di Adana, e sempre per Valeriano. Peso circa 11g, diametro 29/30mm? https://www.acsearch.info/search.html?id=248102 D/[AV KAI ΠOΛ] ΛIK O -VAΛЄ[PIANOC CB] R/[AΔPIANWN] -A-ΔANEWN

Nuove interessanti ipotesi sull’origine dei Bronzi di Riace. di Kasia Burney Gargiulo Dalla mostra “Serial Classic”, curata a Milano da Salvatore Settis e Anna Anguissola presso la Fondazione Prada e dedicata alla scultura classica e al rapporto ambivalente tra originalità e imitazione nella cultura romana, giunge alla ribalta una nuova ipotesi interpretativa sull’identità dei Bronzi di Riace formulata dallo studioso tedesco Vinzenz Brinkmann e commentata dal professor Settis in un articolo apparso su Il Sole24 Ore di ieri. La mostra si sofferma innanzitutto sulla diffusione presso gli antichi romani di multipli intesi come omaggi all’arte greca, ma i nuclei dell’esposizione che ci riportano all’interrogativo, in auge da anni, sulla vera identità e paternità dei Bronzi di Riace, sono quelli dedicati ai temi dei materiali e del colore dei bronzi e dei marmi classici. Il Bronzo di Riace A nella ricostruzione di Vinzenz e Ulrike Brinkmann – Liebieghaus, Francoforte A fare da termini di riferimento per una riflessione sul colore originario del bronzo nelle sculture antiche, sono tre opere che testimoniano il tentativo di ricostruire il possibile aspetto dei bronzi in età classica: la prima è una riedizione del Doriforo di Policleto che nel 1910 Georg Roemer, allievo di Adolf von Hildebrand, realizzò a Stettino, in Polonia; la seconda, una versione in gesso, ricoperto di lamina metallica, dell’Apollo di Kassel, del 1991; la terza è un clone del 2015 del Bronzo di Riace A realizzato secondo quella che si suppone sia stata la cromìa originaria. Di quest’ultima scultura, opera di Vinzenz e Ulrike Brinkmann, esperti che al Liebieghaus di Francoforte fanno ricerca da anni sul colore dei bronzi antichi, vi avevamo dato notizia già lo scorso dicembre 2014. Come si può vedere nella foto a sinistra, la cromìa del Bronzo è profondamente diversa da quella verdastra (dovuta all’azione del tempo e degli elementi) alla quale siamo abituati: al suo posto, una compatta ”abbronzatura” va ad unirsi ai dettagli policromi già noti, come i denti d’argento, i capezzoli e le labbra di rame, e a quelli ricostruiti come l’elmo, lo scudo e la lancia in bronzo dorato. La prima impressione che si ha osservando tale ricostruzione è quella di un risultato tremendamente kitsch, eppure, a parte il colore naturale del bronzo non ossidato, è ormai provato da tempo che sculture e templi nell’antichità erano il più delle volte concepiti in ”technicolor”, a dispetto della visione austera tradizionalmente penetrata nell’immaginario collettivo. Oggi, una nuova frontiera della ricerca archeologica si occupa proprio di questo aspetto, andando a sfatare le maggior parte dei luoghi comuni sul tema. Ed è muovendo da questi studi – nonchè prendendo in considerazione numerosi altri aspetti storico-artistici – che Vinzenz Brinkmann nel catalogo della mostra “Serial/Portable Classic”, edito da Fondazione Prada, ha formulato una nuova ipotesi interpretativa sull’identità dei Bronzi di Riace. L’ipotesi è giocata sulla lettura dello stile che da tali opere, come dalle altre esposte nella mostra, emerge quale cifra identificativa di ogni autore. Accomunate dalla valenza etico-sociale che nell’antichità assumeva la celebrazione scultorea del corpo maschile, le tre opere del V sec. a.C. messe a confronto dalla Fondazione Prada si distinguono appunto per quella serie di dettagli in cui si sostanzia la “personalità” unica dell’artista. Del Bronzo di Riace A – a differenza del Doriforo (di Policleto) e dell’Apollo (di Fidia) accanto ai cui cloni è esposto a Milano – non è dato al momento conoscere con certezza l’autore, sebbene nel tempo si siano fatti molti nomi fra cui quelli celebri di Fidia e di Mirone. Partendo tuttavia dai dettagli “narrativi” delle statue, letti con maggiore attenzione proprio attraverso la loro ricostruzione sperimentale in bronzo, secondo Brinkmann è possibile tentare una identificazione dei personaggi, premessa indispensabile per passare poi alla formulazione di ipotesi ragionate sull’autore (o sugli autori). Nella ricostruzione della Liebieghaus, vediamo il Bronzo A munito di un elmo corinzio, che in tre punti frontali lascia intravedere il regale diadema che cinge la capigliatura. Con la mano destra regge una lancia che poggia sull’avambraccio, mentre con la sinistra impugna un grande scudo circolare. L’espressione del volto leggermente in torsione è resa vibrante dalle labbra socchiuse che svelano l’argentea dentatura. Un atteggiamento che nell’insieme sembrerebbe suggerire l’esistenza di un rapporto di interazione e di sfida con un altro personaggio. Brinkmann prova ad argomentare se questo ”altro personaggio” possa essere il Bronzo di Riace B il quale, nello stato attuale, risulta privo di elmo, arma e scudo. Sulla testa vi sono tuttavia tracce (in particolare due placchette in rame) che portano alla presenza di un copricapo, a dire di Brinkmann costituito molto probabilmente dal raro (ma ben noto) alopekis o berretto di pelle di volpe, che lasciava intravedere, dalla bocca aperta dell’animale, una calotta di cuoio alla quale sarebbero appunto riconducibili le placchette. Questo, secondo lo studioso, consentirebbe di dare ragione di altri elementi, finora non decifrati, presenti sulla statua, come ad esempio un supporto presente sulla spalla sinistra e probabilmente destinato a bloccare una delle ipotizzate zampe della volpe. Tale copricapo, tipico della Tracia, dice Brinkmann sarebbe un indizio forte per identificare il personaggio, la cui figura andrebbe completata immaginando l’aggiunta di un’ascia bipenne nella mano destra, e forse un arco con freccia nella sinistra, oltre ad uno scudo leggero. In sintesi, le due statue, connotate da tutti questi attributi, potrebbero raffigurare un Greco e un Trace. E a questo punto prende corpo il secondo livello di ipotesi sulla identità dei due personaggi: secondo Brinkmann le descritte caratteristiche non possono che ricondursi ad una coppia mitica ben precisa, ossia il re di Atene Eretteo ed il suo avversario Eumolpo, figlio di Poseidone. Nella contesa per il possesso dell’Attica, la lotta di questi due personaggi è ricordata da Tucidide, oltre a figurare nel fregio del tempio di Efesto. Inoltre il geografo Pausania, vissuto intorno al II secolo d.C., racconta che sull’Acropoli di Atene c’erano “due grandi statue di bronzo, che rappresentano due uomini disposti in battaglia, e li chiamano l’uno Eretteo e l’altro Eumolpo”. Da qui il cruciale interrogativo se le due statue citate da Pausania possano essere proprio i Bronzi di Riace. E’ evidente – sottolinea Settis, nel suo commento – che si tratta di una congettura, ma essa non è avanzata da Brinkmann secondo criteri di arbitrarietà bensì basandosi su una valutazione storico-artistica dei dati archeologici. E nel richiamare Pausania lo studioso va ancora oltre, ricordando come nel Libro nono della sua Descrizione della Grecia, il geografo puntualizzi che “un Dioniso sull’Elicona è, fra le statue di Mirone, la più degna di esser vista dopo l’Eretteo che è ad Atene”. Ecco allora affacciarsi l’idea che il Bronzo A (l’ipotizzato re greco Eretteo) possa attribuirsi al grande scultore Mirone, autore del celebre Discobolo. Ipotesi nient’affatto inedita – spiega Settis – se si pensa che, sia pure su basi puramente stilistiche, era stata già formulata nel 1984 dall’archeologo greco Georgios Dontàs, seguita da una più recente analoga attribuzione da parte di Giuseppe Pucci, che però preferisce l’identificazione del personaggio con il Tideo descritto in un epigramma di Posidippo (III secolo a. C.) redatto su un papiro dell’Università di Milano. E’ chiaro – conclude Settis – che queste congetture non hanno nulla di definitivo e non garantiscono alcuna certezza, considerato anche che tanti altri elementi relativi alle due statue, sfuggono ancora a qualsiasi ricostruzione. Eppure è quanto mai suggestiva l’idea che le evidenti differenze fra le due sculture siano interpretabili in chiave narrativa (con la eventualità quindi che anche il bronzo B sia di Mirone), riportandoci a due possenti guerrieri, uno greco e l’altro tracio, che si fronteggiano. Il prossimo passo potrebbe a questo punto essere la realizzazione di un nuovo clone, questa volta del Bronzo B, in modo dar corpo materiale e visivo all’ipotesi di Brinkmann. Se quest’ultima prendesse dunque ancora più forza, i Bronzi di Riace – a detta di Settis “i più importanti originali greci in bronzo oggi conservati” – non sarebbero più il “vecchio” e il “giovane”, ma l’immagine di due avversari di cui uno vincitore e l’altro vinto, nella inesorabile battaglia per la supremazia. © RIPRODUZIONE RISERVATA

Per quanto riguarda Vaticano e Monaco non c'è fretta. San Marino non ha ancora mandato nulla a nessuno. L'unico problema potrebbe essere con IPZS se non ripristinano tutto entro mercoledì mattina. Ma dato che mi pare che stiano sistemando le cose, non farei nulla. Se poi arrivassi a martedì senza ancora aver accesso alla mail, fattene una con GMAIL ed iscriviti di nuovo al sito IPZS.

Il 20 Lire 1936 è una moneta "relativamente" rara. Si trova frequentemente nelle aste e non è difficile procurarsela in negozio. Questo perché è una moneta che sì, non ha avuto una gran tiratura, ma è stata subito "tesaurizzata" non solo dai collezionisti (pochi), ma anche da chi voleva un ricordo tangibile della fondazione dell'Impero (la stragrande maggioranza). La moneta quindi, è possibile trovarla in diversi stati di conservazione: quelle ritirate dai collezionisti si trovano in ottime condizioni, quelle che, invece, sono state prese come semplice "trofeo", hanno subìto per lo più una custodia sui generis che le hanno fatte giungere fino a noi non propriamente al top. La moneta ha un prezzo "sostenuto" - a mio parere - per tre motivi: 1) bassa tiratura (10.000 esemplari); 2) rappresentatività (l'Impero); 3) unicità (è la sola della sua tipologia coniata per la circolazione). Non escludo che parte della produzione giaccia presso la Tesoreria Centrale dello Stato o presso la Zecca rientrando nel novero delle monete non in oro appena accennate nella "famigerata" nota 56. Qui sotto posto il mio esemplare: