Vai al contenuto
  • Sky
  • Blueberry
  • Slate
  • Blackcurrant
  • Watermelon
  • Strawberry
  • Orange
  • Banana
  • Apple
  • Emerald
  • Chocolate
  • Charcoal
Accedi per seguire questo  
gallo83

5 grana 1846 Ferdinando II

Risposte migliori

gallo83

Buonasera a tutti

In che conservazione lo giudicate questo mio acquisto? grazie a tutti...

purtroppo in foto non so riuscito a rendere al meglio il lustro della moneta :(

http://imageshack.us'>ImageShack.us
http://imageshack.us'>ImageShack.us

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Gaetano95

Ciao, vedo che vai a raffica con le napoletane :P A mio parere è almeno uno spl+/qfdc, i rilievi ci sono quasi tutti (vedo solo i gigli leggermente più consumati, anche se mi sembra una debolezza di conio) e ci sono i tipici graffietti..In mano di sicuro rende meglio :)

Gaetano

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Sanni

Considerato le piccole dimensioni un SPL ci può stare, nonostante una strana macchia in prossimità delle ore 16:00 al D/. :good:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

fabione191

Ciao.

Vedo il bordo consumato secondo é un Spl.

ciao

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Guest fabrizio.gla

secondo me dallo SPL/qFDC in su, e mi sembra di vedere fondi "speculari" con una buona satinatura dei rilievi... c'ho preso Marco per te che ce l'hai in mano?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
gallo83

secondo me dallo SPL/qFDC in su, e mi sembra di vedere fondi "speculari" con una buona satinatura dei rilievi... c'ho preso Marco per te che ce l'hai in mano?

aspetto o vuoi sapere subito com'era periziata? :) dai un po di suspance....comunque le foto non rendono purtroppo,sono un disastro :D

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Gaetano95

E nooooooooooooooo!! Mo mi hai fatto veni lo sfizio di sape com'era periziata :P

Comunque secondo me la perizia la da qFDC/FDC..Ci ho azzeccato? :D

Gaetano

Modificato da ermejoromanista

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Guest fabrizio.gla

aspetto o vuoi sapere subito com'era periziata? :) dai un po di suspance....comunque le foto non rendono purtroppo,sono un disastro :D

Più che sapere com'era periziata preferirei sapere come sembra a te che ce l'hai in mano ;)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
gallo83

@ per me in mano è perfetta. :lol:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Guest fabrizio.gla

@ per me in mano è perfetta. :lol:

... allora non ci sono andato lontano dai... :)

per capirsi... gli da una pista allo spl ;)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
gallo83

... allora non ci sono andato lontano dai... :)

per capirsi... gli da una pista allo spl ;)

ciao fab....ti chiedo aiuto su come valutare questa tipologia minuscola davvero....al rovescio il rilievo che parte prima sono i petali dei fiori nella corona? al dritto il classico orecchio e i capelli in zona tempia del sovrano? ...o si valuta altro? :help:

la moneta era periziata fdc.

marco

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

lucadesign85

Al dritto vedo l'effige di Ferdinando II con una bella satinatura dei rilievi e al verso si può dire lo stesso della corona.

Sono presenti un pò di debolezze sul bordo di entrambi i lati, ma personalmente, mi trovo daccordo con chi l'ha periziata FDC.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

niko

Debolezze (sia al D/ che al R/ sui gigli), soliti graffi di conio, leggera consunzione sopra il sopracciglio (?). A mio parere Spl+/qFdC, bella moneta. Non un FdC, ma si avvicina abbastanza.

N.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Rex Neap

Per me è uno SPl + si nota che non conserva del tutto il suo stato iniziale e con l'integrità della patina, qualche piccolo difetto si nota (leggere tracce di usura sui rilievi più alti)................Mi sembra che abbia la cifra 4 ribattuta.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Guest fabrizio.gla

....al rovescio il rilievo che parte prima sono i petali dei fiori nella corona?

al dritto il classico orecchio e i capelli in zona tempia del sovrano? ...o si valuta altro?

Ciao Marco proverò a risponderti, ma per sicurezza chiamo il causa il Maestro (alias @@francesco77) nel caso dicessi castronerie.

Di certo i rilievi più alti sono quelli a partire prima, e quelli da te elencati sono tra i punti più critici (in particolare ci metterei la freschezza dei gigli ed i bordi dello stemma principale prima ancora dei petali della corona).

Però farei una premessa, un po larga... se non hai/avete voglia di leggere è meglio che terminate qua per evitare di annoiarvi :D

Partiamo dalla tipologia, che come ben sappiamo presenta diverse problematiche da conio, che rendono ciascuna moneta differente d'altra... Tanto per fare un esempio, potremmo trovare schiacciature di conio su una moneta non circolata (esempio lampante che mi viene in mente, è il classico boccolo della parrucca di Ferdinando IV sulle piastre pre-800... dove a momenti è più facile azzeccare un terno che trovare intatto questo benedetto boccolo...

Quindi, si deve valutare la moneta nel suo complesso, ed in modo differente dalle decimali del regno.

Sicuramente, qualità come brillantezza del metallo, stato dei fondi, "freschezza" dei rilievi sono le prime che possono dare una idea abbastanza precisa dello stato conservativo. Considera poi, che per queste monetine davvero piccole, i problemi di conio si enfatizzano ancora di più in paragone con quelle di diametro maggiore.

Tenendo in mente tutta questa sbrodolata di parole, e sempre valutando la foto, nel tuo esemplare io noto:

- bella brillantezza del metallo, in particolare i fondi hanno una spiccata lucentezza, gradevole lustro sul ritratto, che da proprio l'impressione di una satinatura molto bella su tutta l'effige. Si nota una perdita di satinatura nella zona dello zigomo/guancia, e del taglio del collo, ma come detto prima, potrebbe essere dovuto a problemi di conio. Solo con una visione diretta, con una buona luce, ed una buona lente si può capire effettivamente la natura di questi particolari, valutare meglio anche il colore ed in particolare se questo sia uniforme sui rilievi oppure tenda a scurirsi nelle zone incriminate.

- al R/ si nota un'altrettanta lucentezza dei fondi, con una davvero bella satinatura dei rilievi (che mi danno l'impressione dei cosiddetti "fondi speculari"). Molto bella la satinatura del bordo dello stemma, con i tre gigli. Anche se il giglio a destra sembra un po malconcio, valutando però sia il giglio a sinistra che conserva, dalla foto, una discreta freschezza di metallo, che la corona (in particolare la base di questa), la sensazione che si ha è che la moneta sia in una notevole conservazione.

Dall'esame di questi dettagli, a mio parere la moneta è in alta conservazione (infatti per me il giudizio era stato dallo SPL/qFDC in su) con tipici difetti di coniazione (decentratura, schiacciature strappi...).

Sperando di aver fatto cosa utile, ti mando un caro saluto,

F.

  • Mi piace 3

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
gallo83

@ grazie delle utili delucidazioni :)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Rex Neap

Sono queste aree che ho segnalato che le fanno perdere un punticino di conservazione.........questo sempre a mio modo di vedere la moneta.

post-21354-0-47392200-1358706788_thumb.j

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

IpseDixit

Salve a tutti, come mai, in questo tipo di cingranella, i rilievi dell'effigie sono sempre un pò evanescenti (soprattutto quelli del collo)?

Tutto ciò può spiegarsi come debolezza di conio o è dovuto ad altro?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

gallo83

@@iachille con piacere ma prima rifaccio le foto...appena ho tempo ;)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

gallo83

ho aggiunto le foto ma non compaiono... :( devono essere approvate?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

iachille

ho aggiunto le foto ma non compaiono... :( devono essere approvate?

si.

ciao.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere registrato per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
Accedi per seguire questo  

Lamoneta.it

La più grande comunità online di numismatica e monete. Studiosi, collezionisti e semplici appassionati si scambiano informazioni e consigli sul fantastico mondo della numismatica.

Hai bisogno di aiuto?

×