denario di Bruto

[danielealberti]

Volevo farvi vedere questo denario di Bruto.

patina un po' scura che penso sia dovuta al tipo di pulizia.

lele

[danielealberti]

la moneta la giudico autentica ed in buono stato di conservazione, direi BB+, ma ho un piccolo dubbio, vediamo se qualcuno ci azzecca ( foto permettendo)

lele

[teodato]

Non sono un grande esperto di queste monete ma ti allego copia di un denario che ritengo autentico.

Da un confronto appare evidente come la moneta allegata abbia per quanto usurata le linee più nitide (coniazione)

La testa nell'allegato è più rotonda e meno schiacciata , gli orecchini diversi e più evidenti, in particolare le linee della pettinatura nella parte sommitale (nella tua moneta) appaiono quantomeno ritoccate.

le scritte per quanto spostate mi sembrano di stile analogo.

Con tutto ciò non vuol dire che la moneta da te proposta sia necessariamente falsa

e la differenza potrebbe essere semplicemente dovuta ad un nuovo conio.

Spero che una persona più esperta di me ti possa dare un parere definitivo sull'autenticità della tua moneta.

[Giovenaledavetralla]

Molto bella, ma non ho idea del dubbio che hai, a me sembra autentica.

[15x60]

Ciao lele, io propenderei per l'autenticità del denario. Forse il tuo dubbio è relativo a quel "pallino" nel retro ad ore 9 al di là della perlinatura di confine del conio?

[caiuspliniussecundus]

Di primo acchito la giudicherei buona. Dopo le cautele avanzate da una persona esperta come Daniele mi verrebbe da dire che le esse non mi piacciono, la scritta BRUTUS , soprattutto le ultime due lettere, mi sembra fuori stile abituale.

Caius

[william]

lo "stampo" che è presente nel retro, scusa ma non saprei il nome giusto di quella riga nel retro;è lo stampo?

[15x60]

Di primo acchito la giudicherei buona. Dopo le cautele avanzate da una persona esperta come Daniele mi verrebbe da dire che le esse non mi piacciono, la scritta BRUTUS , soprattutto le ultime due lettere, mi sembra fuori stile abituale.

Caius

114261[/snapback]

Anche qui però la "s" è un po' "storta", se è questo che intendi come anomalia:

Brvtvs

[caiuspliniussecundus]

hai ragione, come non detto.

[danielealberti]

la moneta è sicuramente autentica, la s un po' storta si trova altre volte in questa tipologia, il pallino che indica 15x60 è solo un residuo di incrostazione, la riga nello stampo retro fa parte del conio, la cosa che mi lasciava un po' perplesso è una piccola virgola sul dritto proprio davanti alla fronte, però devo amettere che la foto non è molto chiara, pomeriggio vedo di allegarne un'altra per evidenziare il particolare.

Che ne dite della conservazione che ho indicato? un BB+ a mio avviso è corretto.

lele

[gordiano]

e una bella moneta, non sembra per niente falsa,complimenti

[cori]

bella moneta lele...

testimone di un personaggio storico molto discusso...

dalle foto...convincerebbe anche me...

complimenti! Marco

[carlo54]

Si e una bella moneta io la farei quasi SPL.Il particolare che dici tu non riesco a percepirlo.UN SALUTONE.carlo

[siredu]

Para mi no hay duda de que es una monedac auténtica este denario de la gens Junia.

Aprovecho el post para poner un denario semejante de mi propiedad:

[danielealberti]

Penso che la moneta sia autentica, la discussione è stata aperta per farVi vedere la moneta e per valutare assieme a Voi l'imperfezione che non sono riuscito ad evidenziare in foto ( abbiate fede, poi la posto)

Una nota: Queste monete furono coniate da Brutus, uno degli asassini di Cesare, quando ancora giovane era magister monetario. Le monete ricordano l'espulsione dei Tarquini da Roma quando L. Junius Brutus era console ( qualcuno è a conoscenza dell'anno esatto?) ( poi Vi dico il perchè di questa mia domanda)

lele

[chersoblepte]

Le monete ricordano l'espulsione dei Tarquini da Roma quando L. Junius Brutus era console ( qualcuno è a conoscenza dell'anno esatto?) ( poi Vi dico il perchè di questa mia domanda)

lele

114622[/snapback]

A dir la verità non conosco una data univoca per la cacciata dei Tarquini, c'è chi la pone nel 510 a.C., chi nel 509 a.C. (anche se mi sembra che nella maggior parte dei casi la più accreditata sia quest'ultima): poi, a seconda della data scelta, per convenzione, si opta per l'anno successivo per indicare l'inizio della repubblica (509/508 a.C.).

[danielealberti]

Allora è giusto, non sò il perchè ma avevo in testa un altra data e pensavo che il 509 a. C . indicato nel catalogo alfa fosse errato.

grazie lele

[danielealberti]

Ecco, con questa foto, anche se non è il max, si capisce cosa intendo.

lele

[teodato]

Salve è sempre difficile andare controcorrente ed è facile fare brutte figure sopratutto se non si è un esperto di monete Romane.(come io non sono)

In ogni caso premettendo che non sono un parrucchiere ne tantomeno un indiano

vi invio in allegato il particolare delle cappigliature delle tre monete che sono state postate.

Devo dire che la moneta mi da alcuni sospetti per:

1) la cappigliatura ed il dettaglio dei capelli

2) eccessiva plasticità non legata ad usura dovuta al maneggiamento

3) fondo della moneta eccessivamente irregolare.

Cio non toglie che anche se le precedenti osservazioni fanno nascere alcuni sospetti la moneta possa essere autentica.

Teodato

[danielealberti]

ero troppo curioso, era troppo il dubbio.

Vi giuro che non volevo, ma è bastata una semplice pressione delle dita.

lele

[cori]

ma...di cosa era fatto?....era questo il tuo dubbio? é possibile quello che vedo? era giá incrinato? :blink: :o

marco

[danielealberti]

non era incrinato, c'era quella escrescenza sopra la fronte e poi, non sò spiegarti perchè ma a pelle non mi piaceva, ho premuto poco la moneta tra le dita e ..

lele

[15x60]

ero troppo curioso, era troppo il dubbio.

Vi giuro che non volevo, ma è bastata una semplice pressione delle dita.

lele

115640[/snapback]

Scusa lele,

ma ci hai attirati nel tranellone tu ben conscio della patacca che avevi in mano B) oppure anche tu ignoravi la reale natura della moneta e credevi di avere un pezzo autentico :unsure: ?

Incredibile comunque, ma di cosa è fatta? :blink:

Edited April 14, 2006 by 15x60

[centurioneamico]

Ai Ai Daniele, credo che il denario, quasi certamente autentico, si sia solo conservato in un cattivo terreno, l'argento si è cristallizzato (ecco perchè la superficie così ruvida) ed ora si è spezzato con estrema facilità...

Peccato, comunque sarebbe successo prima o poi.

[danielealberti]

non era un tranello, ho acquistato la moneta alcuni mesi fa da un venditore di fiducia ma dopo qualche gg ho iniziato ad avere dubbi, il venditore ha subito detto che se si tratta di falso la riprende indietro. Il fatto strano è che più tenevo la moneta in mano più mi convincevo che qualcosa non andava, un fatto di pelle proprio, per quello ho aperto la discussione.

lele