uno "strano" Adriano....

[numizmo]

Secondo voi ?

http://www.vcoins.com/en/stores/jencek_historical_enterprise/84/product/y06193_hadrian_ad_117138_ae_sestertius_scarce_ex_cng/513893/Default.aspx

Sarà la foto, ma mi lascia un po' perplesso....

[Illyricum65]

Ciao,

per contribuire inserisco la foto attuale e quella del lotto 1540 di CNG 90 cui fa riferimento.

AE sestertius (32mm, 24.23g). Rome mint. Struck circa AD 132-135.
HADRIANVS AVGVSTVS. Bareheaded and draped bust right / FELICITATI AVG COS III P P S C. Galley with four rowers and hortator right; vexillum at prow. RIC II 703. EX CNG 90, lot 1540 (May 2012). good VF some areas of fill in patina.

e

CNG 90, Lot: 1540. Estimate $1500.
Sold for $2200. This amount does not include the buyer’s fee.

Hadrian. AD 117-138. Æ Sestertius (32mm, 24.23 g, 12h). Rome mint. Struck circa AD 132-135. Bareheaded and draped bust right / Galley with four rowers and hortator right; vexillum at prow. RIC II 703; cf. Banti 382/386 (for obv./rev. type). Good VF, brown patina, with patches of red and green, some areas of fill in patina.

Se non erro some areas of fill in patina suona più o meno come qualche area di riempimento di patina. Per cui CNG ammette qualche intervento, giusto?

Ciao

Illyricum

:)

Modificato 25 Aprile, 2014 da Illyricum65

[numizmo]

si, ma non mi riferivo a quello...è tutta un po' confusa e smussata...saranno le foto

[Illyricum65]

si, ma non mi riferivo a quello...è tutta un po' confusa e smussata...saranno le foto

L'avevo capito, ma volevo inserire direttament la foto del link cui fai riferimento (per evitare la perdita nel tempo della stessa) e quella di CNG (per avere due immagini della moneta e verificare che siano sovrapponibili).

Ciao

Illyricum

:)

[vitellio]

Ciao Numizmo !

da quel che si vede c'è la possibilità che la base sia anche buona, ma è stato talmente "torturato" che non si riesce ad essere certi, senza averlo in mano.

Come minimo, al diritto sono state rifatte (con stucco) le lettere, la perlinatura e fondi relativi di AN di Hadrianus e STUS di Augustus, poi fondo e perlinatura sopra la testa ( da h 11 a h 1 con la S di Hadrianus probabilmente compresa) e capigliatura alta almeno in parte.

La differenza credo sia evidente nella perlinatura che si presenta innaturale ed ispessita e non conseguente al resto, le lettere sono malamente eseguite...

Al rovescio vedo stuccature varie nei rilievi della nave, rifatte "ex novo" la FE di Felicitas e la perlinatura a h 2, III P di cos III PP, stuccature al centro nel campo sopra la nave e sui remi etc...

Non mi stupirebbe che a un esame minuzioso si scoprano altri rifacimenti (bordo, fondo intorno alla prua e Dio sa che altro)... :blink:

L'accoppiamento, ottimamente proposto da Illyricum 65, permette di fare un'ulteriore analisi differenziale e di vedere alcune ricostruzioni, in maniera chiara.

Comunque data la quantità di restauri propendo per una base autentica, anche se mi rendo conto che la giustificazione in sè non è molto forte... a cui aggiungerei, ma senza entusiasmo, l'impressione che mi fa depurato da tutto quanto detto prima ( bello sforzo di immaginazione ! :D )

L'arrotondamento e l'impastatura, che giustamente osservi, credo sia dovuta alla quantità di rifacimenti e riempimenti di corrosioni.

In definitiva e se tutto va bene, una moneta in gran parte ricostruita... :wacko:

Salutoni, :)

Enrico

Modificato 25 Aprile, 2014 da vitellio

[Fidelio]

MMMM...per la tipologia è davvero brutta! L'incisore è stato davvero scarso....decisamente brutta. Mi sarei anche aspettato come minimo 5 rematori e non 4.....boh!