Moneta trovata in un lotto?

[cliff]

http://www.ebay.it/itm/321340765465

Mah...

Ma che lotto era? :) :crazy:

[numizmo]

di " sòle"?

[acraf]

Mai visto un denario simile. Riporto per futura memoria la relativa immagine (e adesso stanno a 1436 euro…..!).

Non conosco questo venditore francese "paulfert12".

O è un falso (sòla per dire con Numizmo) oppure, molto meno probabilmente, un denario di imitazione locale (celtica ?).

[acraf]

Riflettendo a mente più fresca e considerando la zona di provenienza del venditore (Pirenei francesi), che poi non risulta presente nella lista (aggiornata al 2013) dei venditori eBay noti per smerciare anche falsi, mi è venuto il sospetto che possa anche trattarsi di un inedito denario delle Guerre Civili del 68-69 a.C., che furono emessi e circolarono specialmente tra la Spagna e la Gallia.

C'è ad esempio un denario, RIC 51, che ha un diritto che in qualche modo si avvicina.

Per una rapida panoramica su alcune emissioni delle Guerre Civili (Civil Wars):

http://davy.potdevin.free.fr/Site/wars.html

Manca nel Corpus di:

Peter-Hugo Martin, Die anonymen Münzen des Jahres 68 nach Christus, Mainz 1974, pp.95 e 12 tavole

e se ci sono alcune somiglianze con Martin 89, soprattutto il rovescio presenta nuove peculiarità.

Mi sembra strano che un falsario abbia inventato così di sana pianta e per il resto, dalla foto, il denario si presenta abbastanbza bene e non sembra un falsaccio…..

[cliff]

E' una moneta molto strana in effetti, potrebbe essere un falso, un inedito o una imitazione locale.

Anche il peso di 4,26 gr per 21mm non è proprio standard. Il fatto che abbia fatto 1400 euro è perchè piu' di qualcuno ci ha visto qualcosa di interessante.

Inizialmente pensavo potesse essere anche una dracma prodotta da qualche colonia locale, lo stile non è dei migliori in effetti, ma sembra in buon argento pero'.

Poi pero' le legende e le raffigurazioni mi hanno ricordato un denario di Ottaviano, il RIC 274:

http://www.acsearch.info/record.html?id=715782

Lo ricorda molto per certi versi, le raffigurazioni simili e le legende IMP al dritto e CAESAR al rovescio sono le stesse. Al rovescio c'è anche un'altra parola, nella parte destra inferiore. Pensavo fosse un etnico che potesse ricondurre all'autorità emittente, in realtà guardandolo meglio credo che alla fine possa essere un DIVI.F retrogrado o con la V al contrario. Errore dell'incisore?

Rientra dunque nel misterioso gruppo di denari IMP CAESAR - DIVI.F (si veda anche l'interessante articolo di Assenmaker, http://www.academia.edu/982461/CAESAR_DIVI_F_et_IMP_CAESAR._De_la_difficulte_de_dater_des_emissions_monetaires# ) ?

E' un'imitativa dacica o iberica a imitazione del denario RIC 274? Un inedito prodotto da una zecca itinerante a seguito di Ottaviano? Un falso coevo? Una restituzione prodotta nel periodo delle guerre civili del 68/69? O una invenzione moderna anticata?

Sicuramente una moneta misteriosa.

Modificato 27 Aprile, 2014 da cliff

[numizmo]

a me ricorda una patacca....,a prescindere da quanto lo hanno pagato

[Gallienus]

a me ricorda una patacca....,a prescindere da quanto lo hanno pagato

Concordo... a partire da quello sgorbio di scritta al R/ sotto CAESAR

[cliff]

Concordo... a partire da quello sgorbio di scritta al R/ sotto CAESAR

Intendi il DIVI.F con la V sbagliata o la base della freccia che sbuca poi in alto con la punta?

[Gallienus]

Intendi il DIVI.F con la V sbagliata o la base della freccia che sbuca poi in alto con la punta?

Intendevo il DIVI F

Non mi intendo di repubblicane ma mi dà pochissima fiducia.

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Ma il primo denario postato da Cliff non era già stato mostrato e discusso recentemente (però non ricordo dove)? Segnalo che è uscito recentemente il vol. di Giuseppe Amisano "La storia di Roma Antica e le sue monete (III). Gli anni delle Guerre Civili". Il denario postato da Cliff al post n. 5 è riportato e discusso a p. 259, con citazione: "Ottaviano, Roma,30-29 a.C." L'oggetto centrale è identificato col Sidus Julium. Segue una lunga discussione sulle emissioni itineranti e/o speciali di Ottaviano, e su una possibile diversa datazione di questi denari (sec. Crawford, Sutherland, Grueber, Giard, ecc.): e la faccenda sembra davvero piuttosto intricata.

[L. Licinio Lucullo]

Non mi intendo di repubblicane

In effetti, dubito altamente che sia repubblicana. Anche per il peso che - come ha già segnalato cliff - è decisamente elevato.

[L. Licinio Lucullo]

Guerre Civili del 68-69 a.C.

Intendi "d.C.", giusto?

[acraf]

Scusami, era 68-69 d.C.

[L. Licinio Lucullo]

Scusami, era 68-69 d.C.

Visto l'arco temporale, sposto la discussione nelle Imperiali ...

[altegiovanni]

Al di là dello stile e del peso non conformi mi sembra che la realizzazione sia approsimativa le lettere poco definite soffuse e le fratture sul bordo mai nette solo approcciate, inoltre non vedo segni di coniazione. Può essere una emissione locale imitativa ma anche qui non trovo riscontri. La mia ignoranza davanti ad una moneta così mi fa stare alla larga. Non la consiglieri a nessuno

Modificato 5 Maggio, 2014 da altegiovanni

[mirkoct]

premesso che è sempre una foto, a me il metallo non dispiace, bella patina e buoni rilievi.....

il venditore sembra serio, vende un po di tutto, antiche, moderne, gettoni e banconote

[numizmo]

un po' di tempo fa, fu discusso un"denario" ai tipi delle idi di marzo, che aveva alcune affinità esecutive con questa moneta...io resto dell'opinione che siano copie del XX secolo e neanche coniate..

[Guest Tugay Emin]

Mi associo all'opinione di Numizmo. La vedo una invenzione ! Altro che denario.

[babelone]

Concordo con numizmo e gionny! basta guardare i bordi........

[cliff]

In realta' la questione sembra essere piu' complessa. So che si stanno occupando molto della moneta anche in Francia, dove e' stata venduta, e negli USA. Potrebbe ovviamente essere un falso, piu' o meno moderno, oppure no.

Sembra che l'ANS ne abbia un esemplare dello stesso tipo, ma purtroppo non e' disponibile la fotografia online:

http://numismatics.org/collection/1995.61.91

Questo esemplare ANS e' stato bollato come falso moderno (modern copy), sarebbe pero' molto utile una foto per confrontarli. Chi ha potuto vedere il pezzo ANS (acquistato nel 1995 insieme ad altri 132 falsi moderni) ha pero' riportato che e' degli stessi conii del pezzo Ebay con tondello e centratura differenti ed e' un suberato con tondello di rame argentato.

Il pezzo Ebay invece sembrerebbe in buon argento.

L'interesse intorno a questo pezzo non si e' ancora sopito anche perche' sembrerebbe che il pezzo sia presente nella prima edizione del Cohen (quella del 1859, che non possiedo). Sarebbe utile verificarlo se qualche utente possiede questa versione e puo' cercarlo (credo sia sotto Augusto).

Al di la' dei discorsi stilistici su questo curioso denario e sulle evidenze o meno della sua invenzione/falsificazione, se confermato nel Cohen in ogni caso dovrebbe essere un falso antecedente il 1859.

Ovviamente sarebbe a questo punto oltremodo importante poter osservare il denario dal vivo o quantomeno con immagini in HD.

Modificato 6 Maggio, 2014 da cliff

[centurioneamico]

Da queste foto osservo, come hanno già fatto anche altri prima di me, che l'aspetto delle fratture sul bordo e della terminazione del bordo stesso soprattutto al rovescio tra le ore 6 e 9, ricorda molto gli esemplari ottenuti per microfusione in tempi moderni. Certo servirebbe analisi accurata ma sembra che la maggioranza degli intervenuti abbia avuto la medesima sensazione.