william Posted August 10, 2006 #1 Posted August 10, 2006 Possiedo un antoniniano di Gordiano III in condizioni spl, ho tentato di identificarla con il montenegro, parrebbe essere la numero 3076 ma la leggenda al rovescio non corrisponde, secondo il montenegro la leggenda al rovescio dovrebbe essere: "victoria aeterna", ma nel mio antoniniano al rovescio c'è scritto "victora eter", un errore di "scittura" o cos'altro? Quote
crivoz Posted August 10, 2006 #3 Posted August 10, 2006 Montenegro, che stimo e conosco, ha realizzato un prontuario per le monete romane..anzi per i collezionisti di monete romane. Il suo buon lavoro perche' l'unico in lingua italiana (e presto verrà aggiornato) ha il limite di essere sintentico (come il Sear tra l'altro) e riportare una minima parte delle monete coniate. Ma sei sicuro che sia VICTORA ETER e non VICTOR AETER ?? Se confermi la tua e' un errore del incisore, variante non riconosciuta dal Cohen, e piu' rara ed interessante. Altrimenti se e' VICTOR AETER. nella forma tronca, usata abbastanza frequentemente dagli incisori per problemi di spazio, e' Cohen 348 comune Esiste anche VICTORIA AETERNA Cohen 353 ugualmente comune Quote
avgvstvs Posted August 10, 2006 #4 Posted August 10, 2006 ...Ma sei sicuro che sia VICTORA ETER e non VICTOR AETER ?? ... 143382[/snapback] Quoto. Spostando l'ordine dei fattori, a volte il risultato cambia! :) Quote
william Posted August 10, 2006 Author #5 Posted August 10, 2006 Al rovescio c'è VICTORA ETER, grazie per avermi schiarito il dubbio. Quote
crivoz Posted August 10, 2006 #6 Posted August 10, 2006 Al rovescio c'è VICTORA ETER, grazie per avermi schiarito il dubbio. 143389[/snapback] Se e' cosi' allora incisore ubriaco !!! Quote
william Posted August 10, 2006 Author #7 Posted August 10, 2006 Al rovescio c'è VICTORA ETER, grazie per avermi schiarito il dubbio. 143389[/snapback] Se e' cosi' allora incisore ubriaco !!! 143392[/snapback] Perchè? :rolleyes: Quote
VERUS Posted August 11, 2006 #8 Posted August 11, 2006 Ciao a tutti :) Io credo che l'incisore abbia trasformato il dittongo AE in E semplicemente scrivendolo così come lo pronunciava. Questa tendenza, che si diffonde nel tardo antico, si manifesta già in modo molto limitato sotto Settimio Severo, quindi non stupisce trovarla al tempo di Gordiano. Il latino parlato evolve in modo significativo e all'inizio del terzo secolo è già ben diverso da quello di Cicerone o di Livio P Quote
avgvstvs Posted August 11, 2006 #9 Posted August 11, 2006 Una foto della moneta aiuterebbe... :) Quote
crivoz Posted August 11, 2006 #10 Posted August 11, 2006 Ciao a tutti :) Io credo che l'incisore abbia trasformato il dittongo AE in E semplicemente scrivendolo così come lo pronunciava. Questa tendenza, che si diffonde nel tardo antico, si manifesta già in modo molto limitato sotto Settimio Severo, quindi non stupisce trovarla al tempo di Gordiano. Il latino parlato evolve in modo significativo e all'inizio del terzo secolo è già ben diverso da quello di Cicerone o di Livio P 143422[/snapback] Quello che dici e' interessante Verus, come al solito :) E comunque ancora strano pero' che eliminando il dittongo abbia pero' scelto si spezzare la legenda in questo modo...anzi unendo la A della seconda parola con la prima... :huh: Quote
LUCIO Posted August 11, 2006 #11 Posted August 11, 2006 Quello che dici e' interessante Verus, come al solito :) E comunque ancora strano pero' che eliminando il dittongo abbia pero' scelto si spezzare la legenda in questo modo...anzi unendo la A della seconda parola con la prima... :huh: 143433[/snapback] Concordo. L'ipotesi di Verus è plausibile, ma solo come extrema ratio; prima andrebbe valutata -con una foto davanti- la trascrizione più semplice che suggerisce Crivoz. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.