andyscudo Inviato 15 Novembre, 2014 #1 Inviato 15 Novembre, 2014 Ciao a tutti, volevo chiedere il vostro parere sulla data di questa moneta che sembrerebbe proprio essere un 1605 che sul nostro catalogo risulta ancora inedita...quindi penso anche tutti gli altri che sono sicuramente piu' datati :good: Guardando sul Mir, all'epoca, parlando delle coniazioni post 1600, risultavano censiti solo gli anni 1603,1607, 1608 e 1610 poi nel nostro catalogo sono apparsi gli inediti del 1604 e 1606 ... A questo punto e' abbastanza probabile immaginare che non ci sia stata interruzione di coniazione negli anni dal 1603 al 1610 almeno...dove mancherebbero solo piu' il 1605 e il 1609 !!! A voi l'ardua sentenza :rofl: Cita
odjob Inviato 16 Novembre, 2014 #2 Inviato 16 Novembre, 2014 Ciao andy sembra a tutti gli effetti un 5 l'ultimo numero Maliziosamente e per invidia potrei dire che è un 6 con la parte inferiore tondeggiante abrasa a sinistra o un 8 con le due circonferenze abrase a destra ed a sinistra(sarebbe una coincidenza meno probabile se non voluta artificiosamente) Postaci anche l'altro lato della moneta. --Salutoni -odjob Cita
savoiardo Inviato 16 Novembre, 2014 Supporter #3 Inviato 16 Novembre, 2014 Ciao a tutti, volevo chiedere il vostro parere sulla data di questa moneta che sembrerebbe proprio essere un 1605 che sul nostro catalogo risulta ancora inedita...quindi penso anche tutti gli altri che sono sicuramente piu' datati :good: Guardando sul Mir, all'epoca, parlando delle coniazioni post 1600, risultavano censiti solo gli anni 1603,1607, 1608 e 1610 poi nel nostro catalogo sono apparsi gli inediti del 1604 e 1606 ... A questo punto e' abbastanza probabile immaginare che non ci sia stata interruzione di coniazione negli anni dal 1603 al 1610 almeno...dove mancherebbero solo piu' il 1605 e il 1609 !!! A voi l'ardua sentenza :rofl: Andrea hai pensato ad un 1609 ???e Cita
piergi00 Inviato 16 Novembre, 2014 #4 Inviato 16 Novembre, 2014 Forse un 5 o un 9 , ma nessuna certezza Cita
andyscudo Inviato 16 Novembre, 2014 Autore #5 Inviato 16 Novembre, 2014 (modificato) Vero...potrebbe anche essere un 9 con una parte abrasa.... provo ad allegare una foto di una moneta analoga del 1598 per cercare di vedere la differenza stilistica dei numeri 5 e 9 ... Modificato 16 Novembre, 2014 da andyscudo Cita
niko Inviato 17 Novembre, 2014 #6 Inviato 17 Novembre, 2014 Più simile a un 9 a mio parere Andrea.. Di certo una moneta cmq rara, esemplari del 1609 e del 1610 vengono censiti per la prima volta negli anni '60-'70. Condivido il parere della continuità nel periodo di coniazione. N. Cita
cembruno5500 Inviato 17 Novembre, 2014 #7 Inviato 17 Novembre, 2014 mi pare più un nove, comunque non si può essere sicuri Cita Awards
angelonidaniele Inviato 17 Novembre, 2014 #9 Inviato 17 Novembre, 2014 a me pare un bel 9 che non è un brutto voto come il 5 :hi: 2 Cita
cembruno5500 Inviato 17 Novembre, 2014 #10 Inviato 17 Novembre, 2014 a me pare un bel 9 che non è un brutto voto come il 5 :hi: :rofl: :rofl: Cita Awards
andyscudo Inviato 17 Novembre, 2014 Autore #11 Inviato 17 Novembre, 2014 Devo riprenderla in mano e guardarla come solo Poirot saprebbe fare :rofl: @@niko ...dove hai trovato le fonti di questa tipologia del 1609 gia' censita ? Cita
altrove2000 Inviato 17 Novembre, 2014 #12 Inviato 17 Novembre, 2014 Ciao, in controtendenza , personalmente direi che l'ultima cifra sembra un 5 ; assomiglia effettivamente ad un 9 , ma appare estremamente inclinato per essere tale.... Cita
dux-sab Inviato 17 Novembre, 2014 #13 Inviato 17 Novembre, 2014 Ciao, in controtendenza , personalmente direi che l'ultima cifra sembra un 5 ; assomiglia effettivamente ad un 9 , ma appare estremamente inclinato per essere tale.... è più facile che sia un 11 di un 5 Cita
niko Inviato 17 Novembre, 2014 #14 Inviato 17 Novembre, 2014 Devo riprenderla in mano e guardarla come solo Poirot saprebbe fare :rofl: @@niko ...dove hai trovato le fonti di questa tipologia del 1609 gia' censita ? Effettivamente ho sbagliato, ero così convinto che le date conosciute fossero 1609 e 1610... In realtà sono 1608 e 1610. Credo che questo sia l'anello mancante tra i due anni. Scusa Andrea Per quanto mi riguarda resto dell'opinione che sia troppo inclinato e troppo dissimile da un 5, propendo più per un 9 inclinato (non sono rari esempi di 9 inclinati nella monetazione sabauda se ben ricordo... Ma sapete com'è, la memoria fa cilecca oggi :P ) N. Cita
savoiardo Inviato 17 Novembre, 2014 Supporter #15 Inviato 17 Novembre, 2014 A me pareva un nove e continuo con quel pensiero... La parte finale della cifra (la gambetta per intenderci..) mi pare finisca a punta, e' una cosa tipica dei 6 e dei 9 che poi normalmente erano battuti con lo stesso punzone... Cita
blaise Inviato 18 Novembre, 2014 #16 Inviato 18 Novembre, 2014 Per me e un 7 perché se notiamo attentamente la parte bassa del numero si nota una crescenza di metallo. Blaise Cita
piergi00 Inviato 18 Novembre, 2014 #17 Inviato 18 Novembre, 2014 In questi casi e' sempre difficile essere sicuri del millesimo basta leggere i pareri discordanti in questa discussione Cita
cembruno5500 Inviato 18 Novembre, 2014 #18 Inviato 18 Novembre, 2014 (modificato) si fanno delle ipotesi, ma la certezza, non è di questa moneta, purtroppo Modificato 18 Novembre, 2014 da cembruno5500 Cita Awards
Luca Vezzaro Inviato 18 Novembre, 2014 #19 Inviato 18 Novembre, 2014 Pure io ci vedo un 9 inclinato.. Ciao Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..