Ferdinando IV: piastra 1786 "regalo natalizio"

[gallo83]

oggi è arrivato,seppur in ritardo di 4 giorni,Babbo Natale.

 

cosa ne pensate? aiutatemi a capire se ho letto bene la moneta dandomi le vostre opinioni. (per quanto possibile da una foto) :)

poi vi dirò come l'ho 'pesata' io.

 

un saluto a tutti e buone feste ;)

 

marco

[nando12]

@@gallo83, 

per me è una SPL moneta, quello che non mi torna è il punto dopo HISPANIAR ....mha....

[claudioc47]

@@gallo83 bella moneta, direi qSpl

Modificato 29 Dicembre, 2014 da claudioc47

[francesco77]

Il rovescio è stupendo, considera che questo tipo di piastra è concepito con un effigie dalla capigliatura con capelli non delineati perfettamente come nel tipo successivo. Se i fondi sono lucenti è un pezzo come minimo più di spl. Complimenti davvero. Bravo Marco!

[ilnumismatico]

Dico solo che è stata l'unica piastra del Regno di Napoli di Ferdinando IV che a Verona ha destato il mio interesse.

Il R/ è davvero forte, nonostante il difetto da conio un po troppo preponderante, a cui sono stato sempre un po... "allergico" :D

per la foto... direi che potresti far di meglio :P

[gallo83]

@@francesco77 ti confermo che i fondi al rovescio son lucenti...son belli anche al dritto(che risulta più sofferente)ma non come al rovescio.

credo che sia così per il 99% di questa tipologia...almeno da quel che vedo

[francesco77]

@@francesco77 ti confermo che i fondi al rovescio son lucenti...son belli anche al dritto(che risulta più sofferente)ma non come al rovescio.

credo che sia così per il 99% di questa tipologia...almeno da quel che vedo

 

Se mi confermi la bellezza dei fondi allora siamo sullo SPL+, conservazione eccezionale per questo tipo di moneta che non è rara come millesimo ma lo è come apparizione sul mercato quando oltrepassa già il BB/SPL, considera che ci sarebbe da fare uno studio sulle piastre di Ferdinando IV degli anni '80 del '700 perchè proprio nel 1786 morì Bernardo Perger e gli successe il figlio Domenico, a partire dal 1786 faccio osservare che ogni millesimo ha delle notevoli differenze nella delineazione dei boccoli e nei volumi riguardanti l'effigie del re. La 1788 ad esempio ha i boccoli ben definiti negli esemplari in altissima conservazione e molto più voluminosi.

[gallo83]

@@francesco77

la mia ha B.P. sotto al sovrano anche se sul catalogo è riportata la stessa rarità di quelle con solo P.

è corretto? son comuni entrambi? :)

 

ti ringrazio della spiegazione 

 

marco

[ilnumismatico]

Era data per Spl/FdC e ci sta tutto!

Rovescio strepitoso, fondi lucenti (o proof-like, che oggi va tanto di moda), dritto un po sottotono in paragone.

Ripeto, è stata l'unica piastra che ha destato la mia attenzione a Verona di questo periodo, son tornato pure due volte a vederla.

Son le foto del pennuto amico che la presentano comsì comsà :D

[Rex Neap]

@@nando12

 

@@gallo83, 

per me è una SPL moneta, quello che non mi torna è il punto dopo HISPANIAR ....mha....

 

 

[Rex Neap]

Per me il dr. è da Spl il rv. davvero bello, bello, da qFdc......giudicarla nel complesso dire Spl + 

[nando12]

@@Rex Neap, 

 

@@nando12

non capisco. il catalogo dice senza punto dopo HISPANIAR

[Rex Neap]

@@francesco77

la mia ha B.P. sotto al sovrano anche se sul catalogo è riportata la stessa rarità di quelle con solo P.

è corretto? son comuni entrambi? :)

 

ti ringrazio della spiegazione 

 

marco

@@gallo83 ... per me non è corretto ;) quella con la P è molto rara :pleasantry:

Vediamola qualcuna con la P

[Rex Neap]

@@Rex Neap, 

 

non capisco. il catalogo dice senza punto dopo HISPANIAR

 

Quale catalogo...... !!

Ci sono con e senza punto dopo HISPANIAR

[nando12]

@@Rex Neap, 

gigante 2012 e gigante 2015 dicono che il punto non cè.

[Rex Neap]

@@Rex Neap, 

gigante 2012 e gigante 2015 dicono che il punto non cè.

@@nando12 ah, ecco !!  .... sappi che il Gigante non tiene conto delle punteggiature, altrimenti per ogni annata di Piastre da Ferdinando IV a seguire ci sarebbero volute 2/3 paginette. :)

[nando12]

@@Rex Neap, 
ok. l'ho letto adesso nelle note. 

Ma nelle note dice anche che ci sono monete con peso inferiore che sono più rare, è vero?

[Rex Neap]

@@Rex Neap, 

ok. l'ho letto adesso nelle note. 

Ma nelle note dice anche che ci sono monete con peso inferiore che sono più rare, è vero?

Se l'hanno riportato significa che qualcuno ha fatto questa statistica ...... ed ha analizzato questo dato, ma dice "leggermente" !!

Ben vengano questi studiosi.

[nando12]

@@Rex Neap,

quindi è rara, allora ti dico che ne posseggo una.

[Rex Neap]

@@Rex Neap,

quindi è rara, allora ti dico che ne posseggo una.

 

Questo è un "assist" per una battuta:

 

ATTENTO CHE NON SIA FALSA ..... ah...ahah....ah.... !!

[nando12]

Dammi due minuti e te la farò vedere.

[nando12]

@reax neap, 

allora stabiliamo prima se autentica poi vediamo peso e diametro.

Poi ti farò notare un'altra cosa, sempre che tu non te ne accorga prima.

[Rex Neap]

@@nando12 ... autentica, qui dipende quanto pesa in meno perchè lungo il bordo gli manca qualcosa.

 

:good: Gigante 50a  :blum:

[nando12]

@@Rex Neap,

ma questa è DP in basso al busto.

allora rex neap questa pesa esattamente 5 grammi in meno con un diametro di 38,35 millimetri. 

Posso dire di avere una rarità?

[gallo83]

ve ne metto altre due...forse ma solo forse...son meglio delle precedenti.