INEDITO 60 grana 1818 INFNAS

[UmbertoI]

Era un mese che la seguivo, il portafogli di chi ha vinto era più largo del mio, ora bando alle ciance e vediamo chi si sarebbe strappato come me i capelli per averla, per me è un R4, voi che ne pensate? :D

[francesco77]

Ciao @@UmbertoI  , potresti cortesemente rettificare la discussione inserendo il tag sotto il titolo NAPOLI E SICILIA ? Grazie mille.

[UmbertoI]

Ciao @@UmbertoI  , potresti cortesemente rettificare la discussione inserendo il tag sotto il titolo NAPOLI E SICILIA ? Grazie mille.

ho messo un tag... ho sbagliato dove metterlo?

[francesco77]

ho messo un tag... ho sbagliato dove metterlo?

 

Hai sbagliato, devi aprire il menù tipo tenda dove è scritto Categoria Messaggio.

Modificato 14 Gennaio, 2015 da francesco77

[UmbertoI]

@@francesco77 ma lo posso ancora fare? non vedo nessun menù a tendina...

[francesco77]

@@francesco77 ma lo posso ancora fare? non vedo nessun menù a tendina...

 

E che ne so, chiediamo a @@Reficul , però io so che un utente ha potuto aggiungere. Vedi un po'.

[favaldar]

La variante,l'errore di conio,se non voluta dovrebbero essercene delle altre (forse) magari pochissime,io non l'ho mai vista. La moneta è periziata in USA,mi sembra,se ora arriva in Italia con una perizia Italiana acquista molto ma molto valore. Il conio è un pò strano ma potrebbe essere la foto e la plastica sopra ci sono dei punti che non mi piacciano sopratutto il retro mi sembra poco impresso non vorrei fosse uno scherzo cinese.......ma è solo una mia impressione. Se tutto normale siamo sui 2000/3000 euro una volta confermata.

[UmbertoI]

La variante,l'errore di conio,se non voluta dovrebbero essercene delle altre (forse) magari pochissime,io non l'ho mai vista. La moneta è periziata in USA,mi sembra,se ora arriva in Italia con una perizia Italiana acquista molto ma molto valore. Il conio è un pò strano ma potrebbe essere la foto e la plastica sopra ci sono dei punti che non mi piacciano sopratutto il retro mi sembra poco impresso non vorrei fosse uno scherzo cinese.......ma è solo una mia impressione. Se tutto normale siamo sui 2000/3000 euro una volta confermata.

era in perizia NGC XF DETAILS ... ha chiuso a 880 dollari compresi diritti...peccato...per le mie tasche ero disposto a pagare tanto, caro @@favaldar hai le orecchie sempre tese per queste monete, e mi fa piacere...vuol dire che non sono l'unico, avevo stimato un valore di circa 1000 euro, non ho nutrito alcun dubbio circa la genuinità invece, l'unica stranezza per me è la lavorazione del bordo, ma non mi ha destato particolari sospetti...grazie del commento ;)

Confermo anche io di non aver trovato altri passaggi della sudetta moneta, peraltro sono non mi risultano note alcune varianti per inversione per  Ferd. I.

Modificato 14 Gennaio, 2015 da UmbertoI

[claudioc47]

Era un mese che la seguivo, il portafogli di chi ha vinto era più largo del mio, ora bando alle ciance e vediamo chi si sarebbe strappato come me i capelli per averla, per me è un R4, voi che ne pensate? :D

Bella moneta, patina stupenda, però secondo me non arriva a XF. Al D/ il segno dietro la testa a ore 9) e quello all'altezza dell'orecchio non sono di conio. Idem al R/ a ore 11..

Modificato 14 Gennaio, 2015 da claudioc47

[francesco77]

@@Reficul  @@incuso  http://www.lamoneta.it/forum/188-numismatic-anthology/

Questa discussione riguarda una moneta inedita per via di un errore di punzonatura al rovescio INFNAS anzichè INFANS!

Desidererei spostarla nella sezione Numismatic Anthology per poi unirla a questa discussione in rilievo a tema, una sorta di sistema per evitare la dispersione nel tempo delle discussioni e far sì che venga accorpata ad una tematica e di un certo livello scientifico. E' possibile fare questa cosa? Fammi sapere perchè è importante  http://www.lamoneta.it/topic/75365-gli-errori-nelle-monete-e-nelle-medaglie/ . Grazie

 

p.s. Chiedo ad Andrea @@UmbertoI se è d'accordo.

Modificato 15 Gennaio, 2015 da francesco77

[UmbertoI]

! ovviamente d'accordo ho aperto il thread proprio per favorire la conoscienza di tutti.

[Layer1986]

Scusate ragazzi ma io non ce lo vedo tutto sto entusiasmo su questa moneta, per me rimane comunque una curiosità...  :nea:  :nea:

[UmbertoI]

@@Layer1986 è normale, siamo collezionisti e ognuno ha i propri gusti, però c è da dire che come collezionare piastre 8 su 9 o contorni rigati anzicchè lisci o date rare, così questa moneta crea una nicchia, che può o no riscuotere interesse, per te forse è di poco conto, c è da dire che ha chiuso a 880 dollari, che sull'asta felsinea è presente una piastra di ferd II con una inversione ed è proposta con rarità R4, come dicevo già esistono degli studi in merito, io se avessi mille euro ce li spenderei su questa anzicchè su un BN rovesciata, però ripeto son gusti, secondo me la moneta merita, non fosse altro che attesta come effettivamente avvenisse il processo produttivo, poi...ripeto, può piacere e non piacere, e...a me me piac!  :rofl:  :rofl:  mettere questa moneta in collezione equivale a mio avviso ad avere, primo, un pezzo unico e ciò comporta che nell'interesse o nel non interesse questo pezzo abbia spicco, due a non avere un semplice 60 grana del 18 che ricordiamolo, è già per altro raro di per se...comunque è giusto anche il tuo modo di vedere le cose, da un altro punto di vista se viene censita e decidi di collezionare Ferd I e completarlo dalla A alla Z metti in conto che c è un R4-R5 che sarà difficile da recuperare,  :blum: il mondo delle varianti rappresenta sicuramente una frangia estrema del collezionismo, non sono a favore della estrema ricerca di puntini doppi tripli e quadrupli, ma come la già citata variante 8 su 9 o le ribattute o altro, secondo me, in una collezione che si dica di spicco, o che tenda alla completezza ci devono essere, fanno parte del periodo, come accennavamo su, se ne sono nate come questa, quante ne saranno state coniate...10-15? e quante sono state rifuse nei due secoli? quante perdute per sempre? quante altre in giro? però è un discorso sempre personale, se non ti entusiasma non ti entusiasma e basta, secondo me se la particolarità fosse stata segnalata avrebbe fatto molto di più, quindi, un valore, riconosciuto e tangibile c è  :good: aggiungo un ultima cosa, benchè fosse un Xf details, guardate tutti i particolari allontanandovi dal centro del tondello, quindi, espressione del sovrano corona, capelli salvi, bordo, fondi, la corona sull'araldica, i medaglioni, secondo me soffrono poco l'usura e son ben godibili, in altre parole, se si affiancasse questa con una di ottima fattura su un bel vassoio, secondo me, farebbero una porca figura.  :good:

Modificato 18 Gennaio, 2015 da UmbertoI

[claudioc47]

@@UmbertoI condivido pienamente. Abituato con il settore filatelico, dove di varianti e specializzazioni ce ne sono in quantità, anche nella numismatica fà sempre piacere ed è di interesse

inserire in collezione una moneta con caratteristiche non facilmente rintracciabili (vedi la mia 1835 con la I di REGNI incusa) e per di più inedita.

Modificato 18 Gennaio, 2015 da claudioc47

[Layer1986]

un paio di domande...

 

che cos'è per te una "variante" e quali varianti meritano di essere censite?

 

@@UmbertoI

[UmbertoI]

@@Layer1986 , ci metto la faccia  e premetto che probabilmente sbaglio, si dovrebbe chiamare variante una difformità avvenuta in zecca e voluta, errore invece una difformità sempre in zecca ma non voluta, per quanto riguarda le varianti che meritano di essere censite a mio avviso sono tutte quelle che effettivamente attestano una vera difformità, tangibile e non solo frutto del caso puro e crudo, ad esempio un punto a mio avviso cambia poco le cose a meno che non si trovi al centro di una parola che ne risulterebbe quindi divisa, questa merita di essere censita, sempre a mio avviso perchè primo, non è una classica svista, non per niente...non io ma il Signor Ruotolo, per questo tipo di errori, sarò ripetitivo ma usa una rarità R4, quindi ogni difformità che abbia un peso sulla valutazione di una moneta, merita di essere censita, aggiungerei una terza domanda, quali varianti meritano di essere collezionate, beh, quelle che più ci aggradano, come dicevo su, a me questa piace, come mi piacciono tutte quelle varianti o errori o come li si vogliano chiamare in cui su un taglio si usa un effigie destinata ad un altro taglio, o le variazioni nell'effigie, che sicuramente sono più semplici da accettare, però sempre de gustibus...a me non pare strano che a te sta moneta non ti dica niente, non capisco perchè a te invece sembri strano il nostro interesse in essa...collezionare è ricercare, scegliere e cercare di far proprio qualcosa, la differenza tra la tua collezione e la mia collezione è la differenza tra il tuo modo di collezionare e il mio, non necessariamente una collezione è meglio di un altra, certo che, per chi si proclama cultore o, interessato ai fatti di zecca in genere secondo me, dovrebbe sentirsi attratto da questa...

p.s mi dimentico sempre qualcosa, le variazioni già note della parola GRATIA se non ricordo male sono già state inserite in una nota del gigante 2014, percui questa, di ugual peso penso che meriterà una noticina anche lei, non è mia percui io sono contento solo di averla notata, per la risposta del mercato non aver paura che di pazzi dietro a me e a qualcun'altro ce ne sono :D

Modificato 18 Gennaio, 2015 da UmbertoI

[Eldorado]

Una moneta che suscita sempre pareri contrastanti, qui come in altra sede...  vero, Umberto I?
Il mio parere è sempre lo stesso, sono talmente tante le "varianti" o "difformità" della zecca di Napoli rispetto alle zecche coeve dal consigliarmi di ignorarle dal punto di vista commerciale, allo stesso prezzo preferisco prendere uno SPL senza variante che un BB con variante, andar dietro a suon di dollaroni alla F e N invertite non fa per me ^_^ .

Diverso è il discorso dello studio: incuriosirsi, cercare di capire, fare delle ipotesi sul perchè e percome può essere interessante e divertente, e qui sul forum sono nate belle discussioni sul tema...

Modificato 18 Gennaio, 2015 da Eldorado

[Layer1986]

beh se non volevo mettere la faccia non rispondevo nemmeno a questa discussione no?

 

comunque sia, una buona classificazione delle varianti la fece De Sopo:

 

Varianti primarie o principali: tutto ciò che riguarda ritratto e stemma

varianti secondarie: punteggiatura, caratteri differenti (lettere grandi e piccole per intenderci), valore, millesimo e sigle

errori di punzonatura: lettere capovolte, numeri capovolti, lettera per numero e viceversa, errori di ortografia.

 

INFNAS rientra per me tra gli errori di punzonatura, rari si, ma, con tutto il rispetto per Ruotolo, non è possibile secondo me mettere allo stesso livello  una casualità (come un errore di punzonatura) con una moneta R4 per anno o tipologia.

 

Poi per le collezioni per me non c'è problema, accetto tutto, pure tappi di bottiglie e piastre negli stessi vassoi.

 

L'unica cosa che contesto è la catalogazione molte volte anche forzata di errori in varianti, così facendo si falsa tutto... 

 

Altra cosa, essere un cultore di monete significa anche ogni tanto contestare le scelte di alcuni cataloghi (solo commerciali per la maggioranza) o no? ;)

 

 

[UmbertoI]

@@Layer1986 quello che dici è condivisibile è un'opinione, non è la mia ma  in qualche modo concordo, per quanto riguarda la rarità ci premevo perchè ripeto, per chi non la vuole in collezione non la mette al pari di annate rare, chi la vorrebbe in collezione un paragone  lo fa, e la rarità, effettiva, purtroppo, è quella, grazie per il prezioso dibattito, è sempre bello vedere scambi d'opinione come questo  :good:  :good:

@@Eldorado come ho detto, io preferisco un BB unico a un Spl nella norma ma son guuuustiiii. :good:

[Eldorado]

De gustibus non sputazzandum est.... con questa dotta citazoine maccheronica vorrei chierede più in generale pareri su come nascevano questi errori, ricodro che il conio è speculare ripsetto alla moneta quidni ci può stare l'errore di invertire una lettera o cavopolgerla, ma come mai secnodo voi nelle zecche coeve tipo Roma, Torino, Genova questi errori capiatvano meno spesso diciamo pure quasi mai?

[ilnumismatico]

INFNAS rientra per me tra gli errori di punzonatura, rari si, ma, con tutto il rispetto per Ruotolo, non è possibile secondo me mettere allo stesso livello  una casualità (come un errore di punzonatura) con una moneta R4 per anno o tipologia.

 

 

Perfettamente d'accordo, hai un paio di mi piace prenotati ;)

[UmbertoI]

@@Il*Numismatico le opinioni espresse con correttezza e educazione è obbligatorio rispettarle, a essere educati ci si ha solo da guadagnarci  :good:

non abbiamo sentito ancora ne il mitico @@Rex Neap ne @@eracle62 che sicuramente vigila :D

dimenticavo un altra cosa, rispondo al post di 9 @@claudioc47 da Ngc la pensano esattamente come te, i grading details sono dei gradi che stanno per "moneta da XX se non fosse per" in questo caso Xf details scratches si traduce in moneta che avrebbe avuto un Xf xx (con al posto di xx dei numeri) se non fosse per i graffi, si è scelta questa scala perchè prima, monete con particolari difetti non permettevano un corretto grading e venivano mandate indietro senza possibilità di giudizio, ora invece così facendo ogni moneta può ricevere un corretto grading, e non ci sono problemi di Spl al netto/al lordo di difetti o così via...come spesso accade nelle nostre perizie... (per capirci non osanno la scala americana, dico solo che si fanno capire bene) 

Modificato 18 Gennaio, 2015 da UmbertoI

[claudioc47]

@@Il*Numismatico le opinioni espresse con correttezza e educazione è obbligatorio rispettarle, a essere educati ci si ha solo da guadagnarci  :good:

non abbiamo sentito ancora ne il mitico @@Rex Neap ne @@eracle62 che sicuramente vigila :D

dimenticavo un altra cosa, rispondo al post di 9 @@claudioc47 da Ngc la pensano esattamente come te, i grading details sono dei gradi che stanno per "moneta da XX se non fosse per" in questo caso Xf details scratches si traduce in moneta che avrebbe avuto un Xf xx (con al posto di xx dei numeri) se non fosse per i graffi, si è scelta questa scala perchè prima, monete con particolari difetti non permettevano un corretto grading e venivano mandate indietro senza possibilità di giudizio, ora invece così facendo ogni moneta può ricevere un corretto grading, e non ci sono problemi di Spl al netto/al lordo di difetti o così via...come spesso accade nelle nostre perizie... (per capirci non osanno la scala americana, dico solo che si fanno capire bene) 

@@UmbertoI  anche io non osanno la scala americana (che mi sembra un pò esasperata) , ma quello che sostengo è che per dare un giusto grado ad una moneta bisogna stabilire degli standards strumentali, operativi e con precisi punti di riferimento, eliminando tutti i "quasi" "più" "meno" che permettono a chicchessia a dare dei giudizi troppo influenzati dalla soggettività del giudicante. Come ho detto in un altra discussioni, sto portando avanti uno studio su una nuova metodologia di grading delle monete, cosa abbastanza complessa, ma che spero di ultimare in tempi ragionevoli.

[Rex Neap]

E’ un errore generato dall’incisore dei caratteri…..voluto ?  involontario ? questo non potremo mai saperlo; sotto Ferdinando IV di Borbone ve ne sono riportate alcune (del tipo inversioni) e nei prima anni di Ferdinando I dopo l’unità dei regni, non se ne riscontrano, almeno prima di questa.

Dovrebbe essere riportata ? certo che sì ….. tutto quello che non è stato conforme alle disposizioni impartite nella zecca dovrebbe esserlo, questo per farci capire meglio e/o meglio comprendere cosa poteva accadere e magari del perché accadeva …….questo, è tutto materiale da studio.

 

Questa è una mia considerazione dal punto di vista tecnico che poi è quello che più mi sta al cuore.

A seguire, se vogliamo discuterne, entra in ballo tutta una valutazione soggettiva del collezionista: c’è chi si strapperebbe i capelli per questo esemplare sborsando fior, fior di euro e chi con gli stessi euro comprerebbe un’esemplare a dir poco migliore.

Ma questo è un argomento che al sottoscritto non interessa; ho visto pagare somme relativamente eccessive per monete con queste varianti, errori e curiosità, per poi ripetutamente (a dir vero senza successo) messe alle aste e/o in vendite private cercando di fare l’affare.

Ma alla fine il prezzo lo fa sempre il collezionista.

 

Rivolgo un grazie a @@UmbertoI che l’ha resa nota ed uno a @@Layer1986 che con il suo intervento ha focalizzato alcune tematiche da non sottovalutare, almeno per la monetazione di Napoli, dove queste scoperte appaiono sempre più frequenti.

Modificato 18 Gennaio, 2015 da Rex Neap

[Eldorado]

E’ un errore generato dall’incisore dei caratteri…..voluto ?  involontario ? questo non potremo mai saperlo; sotto Ferdinando IV di Borbone ve ne sono riportate alcune (del tipo inversioni) e nei prima anni di Ferdinando I dopo l’unità dei regni, non se ne riscontrano, almeno prima di questa.

Dovrebbe essere riportata ? certo che sì ….. tutto quello che non è stato conforme alle disposizioni impartite nella zecca dovrebbe esserlo, questo per farci capire meglio e/o meglio comprendere cosa poteva accadere e magari del perché accadeva …….questo, è tutto materiale da studio.

 

Questa è una mia considerazione dal punto di vista tecnico che poi è quello che più mi sta al cuore.

A seguire, se vogliamo discuterne, entra in ballo tutta una valutazione soggettiva del collezionista: c’è chi si strapperebbe i capelli per questo esemplare sborsando fior, fior di euro e chi con gli stessi euro comprerebbe un’esemplare a dir poco migliore.

Ma questo è un argomento che al sottoscritto non interessa; ho visto pagare somme relativamente eccessive per monete con queste varianti, errori e curiosità, per poi ripetutamente (a dir vero senza successo) messe alle aste e/o in vendite private cercando di fare l’affare.

Ma alla fine il prezzo lo fa sempre il collezionista.

 

Rivolgo un grazie a @@UmbertoI che l’ha resa nota ed uno a @@Layer1986 che con il suo intervento ha focalizzato alcune tematiche da non sottovalutare, almeno per la monetazione di Napoli, dove queste scoperte appaiono sempre più frequenti.

 

@@Rex Neap

 

Pietro, cosa ne pensi del fatto, come accennavo precedentemente, che nelle zecche coeve questi errori erano molto più rari per non dire quasi inesistenti? Ti sei fatto un idea? il fatto che la zecca fosse privata può influire?