10 centesimi Ape Vittorio Emanuele III anno 1919

[claudioc47]

Ho ritagliato il particolare, schiarito e contrastata l'immagine. la R. manca completamente, @@alcatraz89 la firma completa è R . BROZZI, in questa moneta manca R ., ovvero è falsa.

 

Modificato 5 Giugno, 2015 da claudioc47

[nando12]

Ho ritagliato il particolare, schiarito e contrastata l'immagine. la R. manca completamente, @@alcatraz89 la firma completa è R . BROZZI, in questa moneta manca R ., ovvero è falsa.

 

10 ape 1919 R - particolare.jpg

Avevo capito bene.;)

[alcatraz89]

porca miseria =(

[sulinus]

@@alcatraz89 Ciao,monete buona per me,e direi che è un qbb

 

Saluti

[alcatraz89]

@sulinus grazie mille 

[Monetaio]

@@alcatraz89 Ciao,monete buona per me,e direi che è un qbb

 

Saluti

 

Nel caso, avresti messo una B in più :) :)

[contemax67]

ciao @@alcatraz89, fermo restando che a me la moneta sembra autentica,per fugare ogni dubbio potresti provare a mettere a confronto la moneta del 19 con un'altra in tuo possesso. spesso il falso dall'originale presenta le seguenti differenze:

colore del metallo piu' chiaro;

spessore leggermente inferiore;

bordo molto piu' sottile;

disegno del dritto: sia il disegno che la scritta hanno poco rilievo, mancano alcuni particolari dell'orecchio e dell'occhio.

disegno del rovescio: anche qui c'e' poco rilievo e le ali sono appena accennate

la firma dell'incisore e' quasi invisibile;

la lettera r del segno di zecca e' piu' sottile;

data: solitamente manca il piede de II uno;

peso leggermente piu' scarso

il punto tra la U e la E di emanuele

saluti

[alcatraz89]

@contemax67 purtroppo con una del 1919 è l'unica, potrei confrontarla con una in buone condizioni di un altro anno ma non so se cambia peso ecc. 

[sulinus]

Allora sono tutte false quelle alla quale manca una R piuttosto che un'altra lettera?

[sulinus]

Questa allora è due volte falsa

[Monetaio]

Allora sono tutte false quelle alla quale manca una R piuttosto che un'altra lettera?

 

Non é detto. Ma questa pare proprio falsa. non é solo quella mancanza che grida. Guardate gli 1 della data molto più sottili, il sedere dell'ape assente, e l'impressione generale della moneta. Nella foto grande si percepisce bene.

Poi, si sa, si guarda una foto.

La descrizione del falso postato prima é solo la descrizione di uno dei TANTI falsi presenti.

 

Hai postato mentre scrivevo, il mio é relativo all'apetta del 19 di inizio post.

Modificato 5 Giugno, 2015 da Monetaio

[sulinus]

@@Monetaio Grazie per la gentile risposta,infatti intendevo dire questo,non è perché manca una lettera è sinonimo di falso,la moneta va giudicata nel complesso

[contemax67]

alzo le mani davanti alle affermazioni del @@Monetaio che saluto con simpatia

[sulinus]

@@contemax67 Non è una questione di alzare le mani,abbiamo tutti da imparare giorno per giorno,io volevo soltanto dire che la mancanza non significa FALSO per forza,poi giudichiamo sempre delle foto,e molte volte troppo piccole

[contemax67]

infatti @@sulinus io sono daccordo con te, se hai letto quel che ho scritto capisci che a me la moneta sembra assolutamente buona. come come si dice sempre si valuta una foto

[sulinus]

@@contemax67 Pero' adesso guardandola meglio qualche dubbio viene anche a me,effettivamente il sedere dell'ape è quasi assente 

[alcatraz89]

ma dove nella mia ? o in quella che hai pubblicato tu @sulinus ?

[contemax67]

mi son permesso di ingrandire un po' il r/

[Cacasenno]

Per me continua a rimanere buona. Nella fattura nulla porta a pensare il contrario. Ricordiamoci che normalmente anche monete in più alte conservazioni possono avere debolezze o difetti di conio che con l'usura posso facilmente poi portare a scomparsa quasi totale di lettere o di altri particolari della moneta. Insomma per me è tutto nella norma.

[alcatraz89]

mi hai reso felice @cacasenno, nel senso che per un attimo la moneta tramandata dai nonni fosse falsa mi aveva portato alquanto dispiacere. anche perchè ora non è solo un dono ma anche una passione la collezione di monete. 

[claudioc47]

Esaminando la moneta di @@alcatraz89 ho evidenziato vari elementi che, secondo me, la distinguono da un originale. Ma qui comunque ci vuole l'occhio di chi ne ha viste tante!

 

[alcatraz89]

si infatti perchè a me sembrano uguali alle altre =(. speriamo ci sia qualche altro che sà quasi con certezza qualcosa in più.

[sulinus]

@@alcatraz89 Ciao,ti ripeto che giudichiamo una foto,e quindi essere certi al 100% è quasi impossibile,le mancanze che ha la tua moneta possono derivare da tanti fattori,la circolazione,l'usura,un conio debole etc etc etc

[lele300]

Moneta da vedere in mano ma per me Falsa,la foto del post 25 parla da sola per me.

L'aspetto non è da moneta buona e in più si sommano tutti i giusti appunti di @@Monetaio

 

Saluti

[Scudo1901]

E' falsa. I particolari indicati dall'ottimo @@claudioc47 non lasciano spazio a molti dubbi secondo me.

Naturalmente e' il mio parere, molto personale e collezionando solo oro non mi ritengo affatto un esperto di questa tipologia. Un perito fugherebbe ogni incertezza.