Hannibalianus Inviato 17 Ottobre, 2015 #1 Inviato 17 Ottobre, 2015 (modificato) Salve a tutti! Vorrei avere delle vostre opinioni riguardo a questo sesterzio: pesa 25,20 gr. ed ha un diametro di 34 mm. Grazie per qualsiasi info! H. Modificato 17 Ottobre, 2015 da Hannibalianus 1 Cita
cliff Inviato 17 Ottobre, 2015 #2 Inviato 17 Ottobre, 2015 (modificato) E' un RIC 466, tra l'altro passato da Kuenker nel 2004 (mi sembra proprio la stessa moneta): http://www.acsearch.info/search.html?id=189496 C'è pero' almeno un grammo di differenza nel peso, cosa alquanto strana...Quindi occhio! Se sono due monete differenti è molto probabile che siano due cloni, visto che sono pressochè identici. Che cosa ti turba in particolare @@Hannibalianus ? Modificato 17 Ottobre, 2015 da cliff Cita
Hannibalianus Inviato 17 Ottobre, 2015 Autore #3 Inviato 17 Ottobre, 2015 wow! beh, non capivo se fosse autentica oppure no. Da quello che ho capito è abbastanza rara Cita
Illyricum65 Inviato 17 Ottobre, 2015 #4 Inviato 17 Ottobre, 2015 Ciao, come riferisce giustamente Cliff ... simili son simili, guardale affiancate: Ciao Illyricum ;) Cita
Hannibalianus Inviato 17 Ottobre, 2015 Autore #5 Inviato 17 Ottobre, 2015 confermo intanto 25,20 gr.! oddio...non saprei, comunque non è la stessa. Cita
Illyricum65 Inviato 17 Ottobre, 2015 #6 Inviato 17 Ottobre, 2015 Ciao, a mio avviso le legende hanno caratteristiche pressochè identiche (le S, IMP CA evanescenti, VIC marcata e TORI[A] molto sfumata. Il ritratto è quello, il grado di usura identico, con lievi differenze (il nastrino uguale me meno marcato nella seconda ma potrebbe essere solo dovuto alle ombre diverse). La palma è identica nel fusto e anche nelle usure. Il pallino della perlinatura al dritto sopra la T di PMTR sembra più marcato rispetto agli altri in entrambi gli esemplari. Nella seconda noto un leggero rilievo sotto la stessa T che non riscontro nell’esemplare Kunker . Il tondello mi pare abbastanza simile. Vi è anche una leggera lacuna al profilo sul bordo sotto la I di IMP. Mi pare di notare al dritto del tuo esemplare concrezioni compatibili con residui di patina (CA e TRPPPCO). Sono solo mie impressioni per contribuire e incentivare il confronto e non mi reputo in grado di aver le competenze per poter formulare giudizi più definitivi. Vediamo cosa dicono altri utenti più avezzi a questi confronti … Resta il problema della differenza dei dati ponderali (1,2 g in meno sull'esemplare proposto) che non trovano spiegazione nemmeno in un eventuale "tooling" del quale comunque non si riscontrano tracce e/o evidenze. Ciao Illyricum ;) Cita
Hannibalianus Inviato 17 Ottobre, 2015 Autore #7 Inviato 17 Ottobre, 2015 Grazie. Domanda: cos'è il tooling? Cita
cliff Inviato 17 Ottobre, 2015 #8 Inviato 17 Ottobre, 2015 Tu sai da dove viene la moneta e se escludi che possa essere l'esemplare Kunker....bè sono due cloni. Tra l'altro in entrambe non vedo segni evidenti di coniatura, mentre ritratto e lettere hanno una certa morbidezza compatibile con una fusione. Se non l'hai ancora acquistata...direi di rimanerne alla larga. ps. Il tooling è quando una moneta viene ripassata a bulino in alcune aree per ridefinire dettagli o abbassarne i fondi per migliorare leggibilità/conservazione percepita. Di solito questo processo rimuove parte della superficie per cui alla fine la moneta perde anche un po' di peso. Cita
Illyricum65 Inviato 17 Ottobre, 2015 #9 Inviato 17 Ottobre, 2015 Tu sai da dove viene la moneta e se escludi che possa essere l'esemplare Kunker....bè sono due cloni. Tra l'altro in entrambe non vedo segni evidenti di coniatura, mentre ritratto e lettere hanno una certa morbidezza compatibile con una fusione. Se non l'hai ancora acquistata...direi di rimanerne alla larga. ps. Il tooling è quando una moneta viene ripassata a bulino in alcune aree per ridefinire dettagli o abbassarne i fondi per migliorare leggibilità/conservazione percepita. Di solito questo processo rimuove parte della superficie per cui alla fine la moneta perde anche un po' di peso. Ergo quelle concrezioni che ho definito "residui di patina" sono artificiali...Ciao Illyicum ;) Cita
quadriga Inviato 17 Ottobre, 2015 #10 Inviato 17 Ottobre, 2015 A me la moneta postata da @@Hannibalianus mi sembra molto bella e se fosse un falso sarebbe veramente disarmante. Se fosse possibile vorrei chiedere riguardo ai cloni, e cioe' ad esemplario che sembrano nati dallo stesso conio, ma non potrebbe essere comunque lo stesso conio dell'epoca? Vorrei che qualcuno mi spiegasse perche' cio' non sarebbe possibile? Forse la domanda e' banale ma chiederei un approfondimento... Grazie Cita
Illyricum65 Inviato 17 Ottobre, 2015 #11 Inviato 17 Ottobre, 2015 Ciao, A me la moneta postata da @@Hannibalianus mi sembra molto bella e se fosse un falso sarebbe veramente disarmante. Se fosse possibile vorrei chiedere riguardo ai cloni, e cioe' ad esemplario che sembrano nati dallo stesso conio, ma non potrebbe essere comunque lo stesso conio dell'epoca? Vorrei che qualcuno mi spiegasse perche' cio' non sarebbe possibile? Forse la domanda e' banale ma chiederei un approfondimento... Grazie come noto, le monete in antico erano prodotte in modo seriale ma non automatizzato. Non venivano utilizzati tondelli standardizzati e nemmeno presse o magli: al limite utilizzavano una sorta di "pinze" che bloccavano i conii. La standardizzazione della produzione è risultato relativamento moderno mediante l'utilizzo di dispositi meccanici. Per questo motivo si possono avere sì delle monete identiche nel ritratto, legende ed iconografie (utilizzando i medesimi conii) ma è impossibile che venissero prodotte due monete assolutamente identiche nel tondello e nella disposizione di dritto e rovescio sui supporti. Spero di esser stato chiaro, condensando il tutto il poche righe. Ciao Illyricum ;) Cita
quadriga Inviato 17 Ottobre, 2015 #12 Inviato 17 Ottobre, 2015 Grazie Illyricum La risposta e chiara e comprendo che la standardizzazione moderna non era possibile all epoca e che i tondelli potessero avere delle lievi differenze, ma mi resta sempre nebuloso capire come dallo stesso conio la moneta possa avere grandi differenze . Piuttosto credo che la differenza la possa fare piu la diversa usura che possono avere 2 monete dello stesso conio ma che sicuramente hanno avuto vita diversa. Credo forse sbagliando che possono esistere cloni autentici magari con lievi differenze ma comunque autentici e cloni invece di monete riprodotte... Mi piacerebbe se qualcuno potesse approfondire questo aspetti che mi sembrano siano abbastanza frequenti.. Cita
Hannibalianus Inviato 17 Ottobre, 2015 Autore #13 Inviato 17 Ottobre, 2015 Mah. Ok, la mia però (foto) mostra sulla nuca più tracce di capelli rispetto a quella di Kunker. Domanda: come può essere un clone se l'altra in realtà mostra una nuca liscia? Cita
Illyricum65 Inviato 17 Ottobre, 2015 #14 Inviato 17 Ottobre, 2015 Ciao, Mah. Ok, la mia però (foto) mostra sulla nuca più tracce di capelli rispetto a quella di Kunker. Domanda: come può essere un clone se l'altra in realtà mostra una nuca liscia? piccole differenze ci stanno tra i vari cloni. Certi riescono meglio e certi meno. Inoltre vi è sempre un originale che dovrebbe essere in buone condizioni, essendo poi stato riprodotto. Purtroppo talvolta è difficile distinguere l'originale che spesso può venir "bruciato" dalla presenza delle sue copie. Vedi le discussioni sul tema http://www.lamoneta.it/topic/134404-galerio-virtvs-militvm/?hl=%2Bfake+%2Breports#entry1531947 e soprattutto http://www.lamoneta.it/topic/99842-restyling-su-sesterzio/page-2?hl=+fake%20+reports in particolare il post # 28 dove sono affiancati i vari esemplari. Ciao Illyricum ;) Cita
Tinia Numismatica Inviato 17 Ottobre, 2015 #15 Inviato 17 Ottobre, 2015 Salve a tutti! Vorrei avere delle vostre opinioni riguardo a questo sesterzio: pesa 25,20 gr. ed ha un diametro di 34 mm. Grazie per qualsiasi info! H. Dalla foto sembra un falso fuso. Cita
cliff Inviato 17 Ottobre, 2015 #16 Inviato 17 Ottobre, 2015 (modificato) @@Hannibalianus ci sono anche evidenti bolle di fusione al rovescio. Le probabilità che sia autentica sono molto molto basse, direi quasi nulle purtroppo. Modificato 17 Ottobre, 2015 da cliff 2 Cita
Hannibalianus Inviato 17 Ottobre, 2015 Autore #18 Inviato 17 Ottobre, 2015 grazie per le info! Declinerò definitivamente l'offerta! Visto che ce ne sono in ballo anche altre (postate sempre in questo sito per verifica), lascio perdere nel dubbio che anche le altre non siano buone... roba da matti! Questo non è collezionismo, sicuramente lui è in buona fede (è un'eredità), però evidentemente era una mini collezione di cloni! eh he he! Cita
Illyricum65 Inviato 17 Ottobre, 2015 #19 Inviato 17 Ottobre, 2015 grazie per le info! Declinerò definitivamente l'offerta! Visto che ce ne sono in ballo anche altre (postate sempre in questo sito per verifica), lascio perdere nel dubbio che anche le altre non siano buone... roba da matti! Questo non è collezionismo, sicuramente lui è in buona fede (è un'eredità), però evidentemente era una mini collezione di cloni! eh he he!Beh ma un falso scovato in una collezione non significa che lo siano anche le altre. Se nel cestino di mele ne trovi una guasta che fai, le butti via tutte? Ciao Illyricum ;) Cita
Hannibalianus Inviato 17 Ottobre, 2015 Autore #20 Inviato 17 Ottobre, 2015 Visto che le monete non sono mie e verranno restituite al proprietario, per evitare spiacevoli equivoci, si possono togliere le foto? Non vorrei magari avere problemi con questa in futuro. Cita
Littore Inviato 18 Ottobre, 2015 #21 Inviato 18 Ottobre, 2015 Riporto quanto scritto da MEDUSA51 in altra discussione. http://www.lamoneta.it/topic/142512-costanzo-ii-solido-solido-o-farlocco/?p=1628835 Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..