Asse Nerone

[Alessandro923@]

Buonasera a tutti desidererei sarete se questi due assi sono autentiche..se si ..quale scegliere tra i 2 grazie per il vostro prezioso aiuto.

[Legio II Italica]

Sempre difficile giudicare solo da foto , ma se dovessi decidere io , ……...

[Alessandro923@]

8 minuti fa, Legio II Italica dice:

Sempre difficile giudicare solo da foto , ma se dovessi decidere io , ……...

Quale? Nessuna ...

Modificato 28 Maggio, 2018 da Alessandro923@

[romanus]

Ti posto per un confronto la mia con il medesimo soggetto, molto mal conservata ma sicuramente autentica !

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

A me sembrano autentiche entrambe, e sceglierei la prima. Tieni conto che questo asse è molto comune, benchè molto ricercato e quindi un po' caro, trattandosi di Nerone.

@Alessandro923@

[Alessandro923@]

13 ore fa, gpittini dice:

DE GREGE EPICURI

A me sembrano autentiche entrambe, e sceglierei la prima. Tieni conto che questo asse è molto comune, benchè molto ricercato e quindi un po' caro, trattandosi di Nerone.

@Alessandro923@

 solo adesso ho notato sono due ric differenti dalla legenda ,sono comunque entrambe comuni?

[Sirlad]

Io preferisco la seconda.

 

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

@Alessandro923@ In questo momento non ho il RIC sotto mano, e non so dirti se il livello di rarità è diverso (posto che le valutazioni di rarità del RIC siano attendibili per Nerone...)

[monetiere]

Sembrerò forse un po' eccessivo, ma secondo me ultimamente questo venditore e altri giganti della numismatica, stanno rifilando parecchi falsi tra le monete classiche.

Mi rendo conto io personalmente, di giudicare la maggior parte delle monete romane postate nel forum false, ma secondo me è proprio così: il mercato dei falsi si sta espandendo a vista d'occhio.

La prima moneta in questione, presenta i rilievi molto impastati che non sono assolutamente dovuti alla consunzione bensì alla fusione (effettuata male dal falsario in questo caso).

Nella seconda invece quelle bolle, viste in parecchie monete in vendita questo periodo, testimoniano sempre la cattiva fusione. Se osservate bene, le bollicine hanno grandi crateri e, se ipotizziamo che la moneta fosse stata pulita nell'acido o in qualche prodotto simile, non avrebbe riportato quei grossi crateri e SOPRATTUTTO, sempre ipotizzando una pulizia nell'acido che testimonierebbe le bollicine, la patina sarebbe andata via invece di rimanere nella moneta... Per carità non voglio accusare nessuno ma mi raccomando gente, meditate...

A voi lascio trarre le conclusioni.

Buona serata

[Alessandro923@]

43 minuti fa, monetiere dice:

Sembrerò forse un po' eccessivo, ma secondo me ultimamente questo venditore e altri giganti della numismatica, stanno rifilando parecchi falsi tra le monete classiche.

Mi rendo conto io personalmente, di giudicare la maggior parte delle monete romane postate nel forum false, ma secondo me è proprio così: il mercato dei falsi si sta espandendo a vista d'occhio.

La prima moneta in questione, presenta i rilievi molto impastati che non sono assolutamente dovuti alla consunzione bensì alla fusione (effettuata male dal falsario in questo caso).

Nella seconda invece quelle bolle, viste in parecchie monete in vendita questo periodo, testimoniano sempre la cattiva fusione. Se osservate bene, le bollicine hanno grandi crateri e, se ipotizziamo che la moneta fosse stata pulita nell'acido o in qualche prodotto simile, non avrebbe riportato quei grossi crateri e SOPRATTUTTO, sempre ipotizzando una pulizia nell'acido che testimonierebbe le bollicine, la patina sarebbe andata via invece di rimanere nella moneta... Per carità non voglio accusare nessuno ma mi raccomando gente, meditate...

A voi lascio trarre le conclusioni.

Buona serata

Ovviamente spero ti sbagli,non tanto per i soldi buttati ...se così fosse, per un neofita che inizia una collezione ti cadono le braccia soprattutto se non compri in uno a caso ,ma da esperti del settore.

[O'trebla]

16 ore fa, monetiere dice:

Sembrerò forse un po' eccessivo, ma secondo me ultimamente questo venditore e altri giganti della numismatica, stanno rifilando parecchi falsi tra le monete classiche.

Mi rendo conto io personalmente, di giudicare la maggior parte delle monete romane postate nel forum false, ma secondo me è proprio così: il mercato dei falsi si sta espandendo a vista d'occhio.

La prima moneta in questione, presenta i rilievi molto impastati che non sono assolutamente dovuti alla consunzione bensì alla fusione (effettuata male dal falsario in questo caso).

Nella seconda invece quelle bolle, viste in parecchie monete in vendita questo periodo, testimoniano sempre la cattiva fusione. Se osservate bene, le bollicine hanno grandi crateri e, se ipotizziamo che la moneta fosse stata pulita nell'acido o in qualche prodotto simile, non avrebbe riportato quei grossi crateri e SOPRATTUTTO, sempre ipotizzando una pulizia nell'acido che testimonierebbe le bollicine, la patina sarebbe andata via invece di rimanere nella moneta... Per carità non voglio accusare nessuno ma mi raccomando gente, meditate...

A voi lascio trarre le conclusioni.

Buona serata

Ho già espresso in passato perplessità riguardo i due grossi venditori...vi prego di notare quanto, mettendo follis, sui prodotti venduti dai due grossisti, tutte, e sottolineo tutte le monete, hanno la stessa identica patina. Tutte.

Un po' strano...

[profausto]

io non vedo dettagli che mi facciano pensare a monete "false"

[Sirlad]

Come qualcuno ha già giustamente detto, il mercato delle monete classiche è oramai invaso da patacche di ogni genere, detto questo nel caso di specie anche io non noto nulla di anomalo.