SI Siracusa Post 212 a.C.

[Zenzero]

Buongiorno,

sono in difficoltà nel riuscire a catalogare questa moneta ed avrei bisogno di un aiuto. Peso 7,56gr Diametro 21mm circa. All'inizio sono andato dritto dritto a catalogarla come Buceti 1734a; Calciati II p. 434, 240 .  D/Zeus barbato a dx bordo di puntini; R/Figura femminile in lunga tunica stante a sx, elmo crestato,  lunga asta nella mano sx e corona nella mano dx abbassata, nel campo a dx in senso antiorario Leg EYPAK, a sx sempre in senso antiorario Leg O CION

Riguardandola bene invece la moneta rappresenta sul D Zeus barbato a dx con un bordo di puntini, e fin qui tutto bene, il R presenta una figura femminile stante a sx, elmo crestato? sembra più una corona, lunga tunica ok, lunga asta nella mano sx ok, nella mano destra sembra avere una corona ma sicuramente anche una lunga lancia, di sicuro non è abbassata, le Legende mi sembrano giuste a dx in senso antiorario EYPAK a sx O CION. Quello che mi colpisce anche il volto ben visibile e in cui si riesce addirittura a leggere una certa espressività (sembra sorridere) , mi colpisce anche la differenza del disegno del braccio dx rispetto alle monete che io ho visto  nelle foto dei miei testi (un bel braccio sagomato) invece qui sembra un braccino molto stilizzato quasi a disegno barbarico.

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate. Grazie a tutti.

Michele

Modificato 26 Luglio, 2019 da Zenzero

[Zenzero]

Un piccolo aiutino Please...  La metto tra i sospetti no buoni?

[Gioni]

3 ore fa, Zenzero dice:

Un piccolo aiutino Please...  La metto tra i sospetti no buoni?

Ciao, Zenzero... A primo impatto a me non piace per nulla  a causa dello stille grossolano ed in particolar modo quel bruttissimo perlinato.
Non è la monetazione di mio studio, e quindi oltre ad esprimerti una mia sensazione non posso esserti ulteriormente utile.

[skubydu]

È corretto pensare ad un decadimento stilistico dovuto alla barbarizzazione del periodo.

Provo a guardare altri esemplari se presenti.

ciao

skuby

[ceolo]

Queste sono le due monete della mia collezione, pesano rispettivamente 9,7 e 8,15 g., con un diametro di 21 e 19 mm. Sono classificate come Calciati, CNS vol. II, n. 240 e Buceti, Vol. II Siracusa n. 1734. In effetti, nei miei esemplari manca la puntinatura al rovescio. La mia impressione è che la moneta sia autentica, piuttosto mi sembra che sia stata ripulita dalle concrezioni, un poco rilavorata e poi ripatinata.

 

Naturalmente è solo una mia impressione, ho postato le mie due monete per un confronto.

Saluti

Federico

[Zenzero]

Io sarei  sempre più convinto di una imitazione barbarica, per il viso, oltretutto frontale e non a sx, la corona il braccio destro etc.. (ma da parte di chi?) quel che sembra una lancia potrebbe essere una frattura del conio, mi sembra prosegua dietro la testa.

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Effettivamente, è assai poco canonica: moneta comune, io ne ho viste molte e nessuna aveva questi elementi, specie al rovescio. E se fosse un falso d'epoca?

[apollonia]

Io penso che si tratti della versione celtica o barbarica imitativa del bronzo siracusano dell’occupazione romana dopo il 212 a. C., con la testa di Zeus in cerchio perlinato al diritto ed Iside in piedi, con in mano un lungo scettro, e la scritta ΣYPAKOΣIΩN (dei Siracusani) sul rovescio.

[apollonia]

Il bronzo modello potrebbe essere questo (Bertolami Fine Arts 9):

Sicily, Roman Occupation, Bronze, Syracuse, After 212 BC, AE (g 6,04 mm 21 h 6), Head of Zeus r., dotted border, Rv. ΣYPAKOΣIΩN, Isis standing l., holding istrum and sceptre. Dotted border. CNS II, n. 240 SNG Copenhagen 904 SNG ANS 1065.Green patina. About extremely fine / Good very fine.

[Zenzero]

Grazie @apollonia del tuo contributo, adesso mi sono sfogliato il SNG Copenhagen (acquistato con molto sacrificio e arrivato ieri)  e il SNG ANS, credo che sicuramente il modello di partenza è quello, ed è interessante il discorso di imitativo celtico o barbarico, hai qualche testo da potermi consigliare?

 

Modificato 31 Luglio, 2019 da Zenzero

[apollonia]

@Zenzero

La produzione della Zecca di Siracusa dopo la conquista della città da parte dei Romani nel 212 a. C. fu solo di monete in bronzo, di peso variabile da 1 a 14 g. Sul diritto è raffigurata la testa di una divinità come Ares, Zeus, Dioniso, Apollo, Poseidone, Persefone, Artemide (un esemplare con i Dioscuri), mentre sui rovesci, caratterizzati dalla scritta SURAKOSIWN, si trovano varie raffigurazioni (Vittoria seduta su toro da sacrificare o su quadriga o su biga; Demetra con chitone, fiaccola e scettro; tirso; fiaccola; Isis con sistro e scettro oppure con corona e ramoscello d’ulivo; tridente con delfini; tripode; Dioscuri; Dioscuro a cavallo; corona d’alloro).

Lo stile di alcuni bronzi è piuttosto grossolano, ma non ne ho trovati di stile prettamente celtico come il tuo. Può darsi che il testo che hai recentemente acquistato dica qualcosa in merito. Al momento direi che l’ipotesi di Gianfranco al post # 7 (imitazione contemporanea) è verosimile.

[Zenzero]

3 ore fa, apollonia dice:

Al momento direi che l’ipotesi di Gianfranco al post # 7 (imitazione contemporanea) è verosimile.

Peccato mi spiacerebbe,  non per il costo che è irrisorio ma solo perché non sono riuscito a riconoscerlo

[apollonia]

Se posso darti un consiglio, io cercherei di procurarmi un bronzo come questo da considerare prototipo di quello già in tuo possesso:

Sicilia, Siracusa (dopo il 212 a. C.): bronzo (Calciati, II #434,240), 6,68 g.

Verresti così a comporre una coppia siracusana post 212 a. C. “bronzo originale”-“bronzo probabile imitazione celtica” interessante dal punto di vista collezionistico.

[skubydu]

4 ore fa, Zenzero dice:

Peccato mi spiacerebbe,  non per il costo che è irrisorio ma solo perché non sono riuscito a riconoscerlo

io la considererei cmq autentica, pulita probabilmente male in modo invasivo.

[Zenzero]

8 ore fa, apollonia dice:

Se posso darti un consiglio, io cercherei di procurarmi un bronzo come questo da considerare prototipo di quello già in tuo possesso:

Sicilia, Siracusa (dopo il 212 a. C.): bronzo (Calciati, II #434,240), 6,68 g.

Verresti così a comporre una coppia siracusana post 212 a. C. “bronzo originale”-“bronzo probabile imitazione celtica” interessante dal punto di vista collezionistico.

Sì, ne ho già altri 2 anche per questo notavo tutte queste differenze, @apollonia avevo interpretato male il tuo "imitazione contemporanea" al post 12 come se fosse una imitazione moderna, non avevo capito che il contemporaneo faceva riferimento al periodo Post 212 aC.  Stamani le tiro fuori tutte e le metto accanto, adesso sò come catalogarla. Grazie ancora a tutti

Modificato 1 Agosto, 2019 da Zenzero

[apollonia]

3 ore fa, Zenzero dice:

Sì, ne ho già altri 2 anche per questo notavo tutte queste differenze, @apollonia avevo interpretato male il tuo "imitazione contemporanea" al post 12 come se fosse una imitazione moderna, non avevo capito che il contemporaneo faceva riferimento al periodo Post 212 aC.  Stamani le tiro fuori tutte e le metto accanto, adesso sò come catalogarla. Grazie ancora a tutti

Certamente. Per prototipo ho inteso un bronzo coniato dalla zecca di Siracusa e per imitazione celtica un bronzo battuto con dei conii incisi dai Celti come copia del prototipo. Ovviamente tanto la versione ufficiale quanto la versione celtica del bronzo possono essere autentiche oppure contraffazioni (ad es. per fusione), ma questo è un altro discorso. E non mi sembra il caso né della moneta in tuo possesso né di quella proposta.

apollonia