Troppi multipli in oro

[Giov60]

Sono sempre perplesso quando vedo multipli in oro veneziani. Mi risulta esistano più falsi (per lo più di origine friulana) che non monete originali, e la rarità di queste ultime è così elevata che comparare i primi con le seconde non è facile.

Mi piacerebbe un parere da parte dei "Venetici" su alcune di queste esitate in una recente asta. Parto con questo "Scudo della croce in oro" da 12 zecchini del peso di ben 41,40 g.

L'aspetto delle lettere è bombato, i fondi porosi (strano per l'oro) e la coniazione di aspetto trascurato per essere di oro zecchino (24 carati). Proveniva da un'asta Auktionen Frühwald 130, Lotto 984 (del 2018) , dove da una base di soli € 7.500, realizzava € 13.000 (relativamente pochi); nell'asta più recente partiva da € 10.000 (non so il prezzo di aggiudicazione). Che vi pare?

[Arka]

Questo tipo di moneta va vista in mano. E in mano, nella maggior parte dei casi, si riesce subito a vedere la genuinità o meno della moneta.

Arka

Diligite iustitiam

[Giov60]

Nella medesima asta di cui sopra, un'altra "moneta" ha attirato la mia attenzione. Si tratta di uno scudo della croce in oro da 12 zecchini, peso g 41,21 (base d'asta € 15.000, realizzo ?). L'esemplare potrebbe provenire da una vendita Heritage del 2017 (Heritage World Coin Auctions - NYINC Sale 3051, Lot 34323, realizzo $ 13.000). Posto una foto con entrambi gli esemplari che presentano vistosissime similitudini a livello di debolezze, ribattiture (?!) ecc., ma anche alcune strane differenze che non sembrerebbero frutto della luce con cui sono state prese le foto. Si vedano a tale proposito i cerchi rossi ad indicare carenze di metallo nell'uno o nell'altro esemplare, ma soprattutto l'esergo del D/ e il bordo che sembrano differenti (è pur vero che un esemplare superiore è entro lo slab [AU Details - Surface Hairlines] e potrebbe essere stato malamente scontornato, ma al R/ il suo contorno corrisponde grossolanamente a quello dell'esemplare inferiore mentre al D/ è molto differente). Se i due esemplari fossero diversi sarebbero certamente frutto della coniazione di un conio artefatto (con impresse ribattiture e carenze fittizie). Se fossero lo stesso esemplare resta da spiegare perchè estrarre il primo da uno slab in cui è indicato AU (per poi venire classificato qSPL), perché le differenze (artefatte?) ed anche in tal caso perché questa strana trascuratezza di conio per una "moneta da ostentazione". Infine 2 scudi in oro multipli da 12 zecchini che provengono entrambi da aste molto recenti è un fatto eccezionale ... o spiegabile altrimenti.

Come giustamente osservato da @Arka: da vedere in mano (qualcuno ha potuto?).

Modificato 17 Settembre, 2019 da Giov60

[Arka]

Molto probabilmente è la stessa moneta. La luce è differente e i difetti risaltano in maniera diversa. Sulla differente valutazione della qualità, devo sinceramente dire che gli americani, tanto competenti sulle loro monete, di monete coniate a martello capiscono poco (o fanno finta per fini commerciali).

Queste monete non sono monete di ostentazione, ma semplicemente coniazioni fatte su ordinazione e destinate come regalo agli sposi, al neonato, al laureato come ricordo o come regalo in denaro, anche se non sembra (non è fine regalare soldi, giusto?). Quindi la qualità della coniazione non cambia rispetto al solito.

Rispetto a una coniazione ufficiale sono sicuramente più rare, ma non rarissime, anche per la relativa rarità di collezionisti.

Arka

Diligite iustitiam

 

[Giov60]

Caro Artur, ma il multiplo da 12 zecchini è un R4-R5. Il problema delle foto me lo sono già posto ma in questo caso qualcosa non quadra del tutto.
Per quanto concerne l'originalità direi che per questa tipologia il rapporto tra autentiche e false presenti in asta potrebbe non differire molto da 1:1. D'altra parte non sono molti coloro che possono dirsi capaci di riconoscere alcuni di questi falsi

Per quanto poi riguarda chi le ha avute in mano, credo vi siano state forti perplessità (si tratta di un understatement) da parte di chi le ha esaminate.

[417sonia]

Buona serata.

Concordo con @Arka; i falsi ci sono, eccome .... A  me le foto sembrano proprio della stessa moneta

Vero che non si tratta di monete di ostentazione, ma è pur sempre una moneta fatta su commissione e avrebbe meritato maggior cura esecutiva (riguardo alla porosità ).  Non c'era la fretta che solitamente riguardava la monetazione ordinaria e probabilmente il guadagno della zecca per tali emissioni era maggiore; ciò mi porta a pensare che venivano coniate con più attenzione.

Va vista in mano per sciogliere i dubbi sulla bontà. 

Saluti

Luciano

Modificato 17 Settembre, 2019 da 417sonia

[417sonia]

Giovanni,

Hai notato le striature nell'incavo della N di VENET nell'esemplare Heritage?

Mi fanno ricordare una tua discussione dove sottolinea vi le stesse striature su un pezzo falso (zecchino?).

Vado a memoria, ma sono fuori casa e cercare col telefonino il precedente è una impresa.

@Giov60

Ciao

[Arka]

La N di VENET ha una doppia battitura, ed è una delle cose che mi fa pensare all'autenticita' del pezzo. La porosità potrebbe essere dovuta al fatto che sia stata portata.

Comunque vanno viste in mano.

Arka

Diligite iustitiam

[dux-sab]

per me sono due monete diverse, vedi anche solo l'uno di 140 come è diverso.

[Giov60]

Caro Luciano, le striature erano a carico di alcune oselle (in primis di Silvestro Valier) riconosciute false (in particolare da @AndreaPD).

Ne posto una proveniente da asta Rauch 2013 (doge: Francesco Loredan, ex Rauch 2013) ed un'altra da asta italiana del 2014 (Alvise II Mocenigo).

Tuttavia nel caso di questi multipli si tratta di ribattiture o ... presunte tali.

[417sonia]

1 ora fa, dux-sab dice:

per me sono due monete diverse, vedi anche solo l'uno di 140 come è diverso.

Ciao!

Mah ... se guardi bene entrambi hanno sopra una escrescenza di metallo a forma di S molto sottile, più evidente in quello di Heritage, ma che io scorgo anche nell'altro...

[dux-sab]

14 ore fa, 417sonia dice:

Ciao!

Mah ... se guardi bene entrambi hanno sopra una escrescenza di metallo a forma di S molto sottile, più evidente in quello di Heritage, ma che io scorgo anche nell'altro...

Probabilmente è dovuto al fatto che provengono da una stessa copia o conio con quei difetti. guarda la stella dopo venetiar è deformata diversamente.

Modificato 18 Settembre, 2019 da dux-sab

[Arka]

La rosetta dopo VENETIAR è identica nelle due monete con le stesse tracce di doppia battitura. Le differenze sono dovute a luce diversa.

Arka

Diligite iustitiam

[417sonia]

5 ore fa, dux-sab dice:

Probabilmente è dovuto al fatto che provengono da una stessa copia o conio con quei difetti. guarda la stella dopo venetiar è deformata diversamente.

Ciao

Lo stesso difetto sulla I avvalora l'ipotesi che il conio sia il medesimo e non si può escludere che il difetto provenga dal punzone  stesso che, anche in questo caso, indicherebbe che è lo stesso.

Saluti

Luciano

[gigetto13]

Per me sono la stessa. Oltre all'illuminazione, consideriamo che una è plastificata.

[AndreaPD]

guardando la SA di SANCTVS mi sembrano diverse

[Arka]

Ma proprio lì l'ombra è completamente differente. Con la moneta in mano, potendo girarla a seconda della luce, si vedrebbe che è lo stesso esemplare. Ma, non avendola in mano, magari sbaglio io...

Arka

Diligite iustitiam

[Alberto Varesi]

Ore 3 dalla parte del leone in soldo: la perlinatura è differente.

La rosetta di destra accanto al valore, nell'esemplare di Heritage è piena, nel secondo no.

La forma del tondello è solo simile; se ingrandite le due foto vedrete che, specie al rovescio, vi sono differenze consistenti (nel secondo caso ha molta più perlinatura)

[chievolan]

Anche per me sono due monete differenti uscire dalla stessa coppia di coni, che presentavano segni di usura. Riempimenti probabilmente che hanno fatto risultare incomplete alcune lettere e interpunzioni, e una frattura che si palesa al retro delle monete da ore 2 a 5.