Falso d'epoca 20 carantani 1843

[Meleto]

Salve a tutti!

Oggi ad un mercatino mi sono imbattuto in questo 20 kreuzer 1843 che mi par proprio un falso d'epoca (prezzo d'acquisto 2,5€)

Lo condivido con voi perchè mi pare proprio un bell'esemplare con una patina molto delicata ma piacevole, inoltre anche se non ho mai acquistato falsi d'epoca finora, essendo comunque un'imitazione di una moneta di Milano, son ben lieto di accoglierlo in collezione.

che ne pensate? di che materiale potrebbe essere fatto? 

Sono comuni da vedere questi falsi d'epoca del 20 kreuzer?

Vi ringrazio anticipatamente per ogni commento e parere anche sul pezzo in sè: se è effettivamente un falso d'epoca, se vi piace, se secondo voi è stato un buon o cattivo acquisto (non occupandomi di falsi d'epoca è stato un po' una deviazione dalla retta via di collezionista?)

Modificato 27 Settembre, 2020 da Meleto

[ilnumismatico]

Ciao, 
effettivamente il 1843 è l'anno con maggiori falsificazioni coeve.
Anche se il peso aveva delle oscillazioni, quando si parla di falsi è sempre opportuno elencare i dati ponderali (peso e diametro) e fotografare il bordo. 
Come prima impressione, mi sembra autentica e frutto di conii che hanno fatto il loro lavoro.
Sul nominale è una macchia o una mancanza di metallo? 

PS. sposto nella giusta sezione: questa delle zecche italiane è per le monete fino al 1800

[Meleto]

1 ora fa, ilnumismatico dice:

Ciao, 
effettivamente il 1843 è l'anno con maggiori falsificazioni coeve.
Anche se il peso aveva delle oscillazioni, quando si parla di falsi è sempre opportuno elencare i dati ponderali (peso e diametro) e fotografare il bordo. 
Come prima impressione, mi sembra autentica e frutto di conii che hanno fatto il loro lavoro.
Sul nominale è una macchia o una mancanza di metallo? 

PS. sposto nella giusta sezione: questa delle zecche italiane è per le monete fino al 1800

Salve @ilnumismatico la ringrazio innanzitutto per la risposta!

Una foto del bordo attualmente non riesco a fornirla perché non ho la moneta in questo momento sotto mano. Stasera o domani provvedo appena possibile!

Quanto al peso sono 5.64 g circa mentre il diametro mi pare leggermente meno di 27 mm ma non ho un calibro sotto mano comunque sui 26.5 mm o più.

La macchia è una macchia di sporco che tuttavia non mi arrischio a toccare per non rovinare la patina

C'è una difettosità di conio nel contorno che non mi pare dovuta ad un danno da circolazione

[favaldar]

Il conio stanco e l'usura potrebbero far pensare subito ad un falso ma guardando bene i dettagli,sopratutto nello scudo al R/, sembra originale. La bassa lega dell'argento non aiuta ed anche la foto ha le sue debolezze,la base del collo e altri punti della testa non mi convincono.E' il primo che vedo con queste debolezze,il peso è molto calante.......rimango dubbiuso. Se @ilnumismatico non si fosse pronunciato lo avrei dato al 90% per un falso.?

[ZuoloNomisma]

Interessante... confrontando il tuo esemplare con uno in alta conservazione, mi giocherei anche io l'ipotesi del falso d'epoca. Il conio è effettivamente molto approssimativo e il bordo appare arrotondato e impreciso. Inoltre il peso calante di circa 1 grammo rispetto agli esemplari autentici è davvero tanto...

Michele  

[ilnumismatico]

1 ora fa, Meleto dice:

C'è una difettosità di conio nel contorno che non mi pare dovuta ad un danno da circolazione

Questa è una caratteristica comune delle monetazioni preunitarie. Varie zecche hanno una rosa di difetti di coniazione che spaziano da quelle sul tondello a quelle del conio.
Non seguo pedissequamente questa coniazione, per cui mi limito ad un confronto da profano con le foto che ha postato il buon Michele per confronto.
Il peso è molto calante e potrebbe essere un ottimo indicatore, ma non so se potrebbe rientrare nella regolare variabilità di peso di queste monete.
Vediamo se interviene qualcuno che potrebbe aiutarci  
In ogni caso, per rispondere alla tua ultima domanda, l'acquisto di un falso coevo per me è sempre un ottimo acquisto.

[caravelle82]

Salve a tutti...

do la mia piccola opinione a riguardo: concordo per il falso come sostiene @ZuoloNomisma,anche a me a primo impatto ha dato la sensazione di un conio approssimativo.

E comunque l' avrei preso anche io @Meleto ?

Salutoni?

[Meleto]

Come promesso ecco le foto del bordo:

Colgo l'occasione per ringraziare tutti coloro che sono intervenuti finora e che interverranno

 

[ilnumismatico]

Dalle fattezze approssimative propenderei per il falso.