SESTERZIO NERONE - FALSO O UNA AUTENTICA RARITA' ROVINATA?

[URIANO]

Buonasera a tutti

sottopongo alla vosta illuminata e competente attenzione una moneta romana che mi è stata affidata da un amico che, conoscendo la mia passione per le monete, mi ha chiesto un parere (consiglio) di autenticità; era parte di un lotto di varie cose avuto da un privato che svuota case. Si tratta di un sesterzio di Nerone e da quello che ho potuto vedere è catalogato RIC 575, credo zecca di Lione, 58-68 dC. (fonte WildWinds)

RIC 575

Nero AE sestertius. IMP NERO CAESAR AVG P MAX TR POT P P, laureate head left, globe at point of bust / S-C, triumphal arch surmounted by quadriga and statues of Victory and Pax, statue of Mars between columns in left niche.

A quanto ho potuto capire, consultando anche altri siti, la moneta originale è estremamente rara. Non sono riuscito a trovare molte informazioni sui caratteri dimensionali e di peso; il sito OCRE riporta il peso di 23,39 per un esemplare della Biblioteca Nazionale di Francia ma non le dimensioni che, tuttavia, dovrebbero essere attorno ai 35 mm, analoghe a quelle di monete simili, come RIC 500 (WildWinds). E veniamo alla nostra di cui posto le prime foto, premettendo, tuttavia, che appena avuta tra le mani, non sapendo nulla della moneta originale e delle sue caratterisithce, l'ho considerata subito un falso per le seguenti ragioni:

Presenta il bordo completamente limato; i rilievi sono fortemente arrotondati e il metallo non mostra alcun segno di pressione; la superficie si presentava alla lente come butterata e con apparenti microbolle. Tuttavia ho chiesto al mio amico di lasciarmela qualche giorno per studiarla meglio al microscopio e fare delle ricerche, anche perchè sembrava avere tracce di una patina apparentemente originale. Vi posto le foto e poi le mie considerazioni dopo un'analisi più attenta sperando in un vostro sicuramente più competente parere.

[URIANO]

[URIANO]

La moneta ha un diametro di 35 mm e pesa 24,6 gr. E' di bronzo. Da quello che ho visto le caratteristiche sono in linea con molti sesterzi simili. La moneta è stata evidentemente ripulita e in origine era ricoperta da patina, come dimostra il fatto che tracce di patina si ritrovino al di sotto dei segni di limatura. A questo punto e dopo averla osservata al microscopio, non sono più certo che sia un falso,  che la "butteratura" e la morbidezza dei tratti sia il risultato di una fusione..... la mia impressione è che possa trattarsi di una moneta autentica ma è evidente che il mio parere non è assolutamente "autorevole" vista la mia non grandissima esperienza....per questo vi sarei davvero grato qìper qualsiasi considerazione. Grazie

[Pxacaesar]

Ciao @URIANO, dalle ottime foto che hai postato, in ultimo quelle del bordo, il mio parere è che la moneta sia non autentica. Attendiamo altri interventi a tal propisito🙂

ANTONIO 

[dux-sab]

è una fusione.

[URIANO]

Grazie dei vostri pareri...vorrei chiedervi cosa ne pensate della patina che sembra "pluristratificata"?...a me sembrerebbe un carattere che quanto meno dimostrerebbe che si tratti di una patina naturale. Inoltre che senso avrebbe ripulire dalla patina una moneta falsa e farlo in modo così evidente? Il sospetto è che potrebbe anche essere  il lavoro di qualcuno che non aveva alcuna idea di quello che aveva per le mani (ed in generale di come si tratti una moneta) e che la abbia semplicemente ripulita per "abbellirla".

Modificato 5 Novembre, 2022 da URIANO

[caravelle82]

Sera

Per me una fusione.

[URIANO]

Grazie Caravelle82 ma, anche per imparare personalmente a valutare meglio gli elementi, vi sarei davvero grato se voleste farmi notare quali sono gli elementi su cui poggiano i vostri pareri. Credo sia il giusto modo per condividere esperienze e competenze. Come premesso, anch'io all'inizio non ho avuto dubbi sul fatto che non fosse autentica ma poi ho avuto modo di apprezzare elementi che stamattina, quando l'ho avuta in mano per la prima volta potendola osservare solo con una lente non molto potente, non avevo potuto apprezzare e che ora non dico siano diagnostici di autenticità ma di cui vorrei discutere la natura....quel resto di patina, ad esempio, che non sembra una strisciata ma appare sstrutturato, è un falso? E' un'ossidazione naturale?

[Pxacaesar]

Ciao, in fatto di patine e pulitura delle monete ho tutto da imparare, tuttavia l'aspetto generale della moneta sembra lasciare pochi dubbi. Anche io attendo dagli esperti risposta alle tue domande🙂

ANTONIO 

[URIANO]

A giudicarla diciamo "in toto" appare sicuramente essere un falso grossolano e tuttavia ci sono cose che non tornano: io non  credo sia stata ottenuta unendo insieme due metà (ci sono punti in cui nonostante la limatura si vedrebbe il segno di unione) e questo non giustificherebbe la limatura su tutto il bordo; ma se è stata ottenuta in una fusione unica perchè limarla su tutto il bordo e non solo all'altezza del codolo di fusione?

[caravelle82]

11 minuti fa, URIANO dice:

Grazie Caravelle82 ma, anche per imparare personalmente a valutare meglio gli elementi, vi sarei davvero grato se voleste farmi notare quali sono gli elementi su cui poggiano i vostri pareri. Credo sia il giusto modo per condividere esperienze e competenze. Come premesso, anch'io all'inizio non ho avuto dubbi sul fatto che non fosse autentica ma poi ho avuto modo di apprezzare elementi che stamattina, quando l'ho avuta in mano per la prima volta potendola osservare solo con una lente non molto potente, non avevo potuto apprezzare e che ora non dico siano diagnostici di autenticità ma di cui vorrei discutere la natura....quel resto di patina, ad esempio, che non sembra una strisciata ma appare sstrutturato, è un falso? E' un'ossidazione naturale?

 

Hai ragione,il perchè è fondamentale.....

Guarda i "crateri" tipici della fusione(rosso),la legenda coi caratteri accennati e "affogati" ( in verde), guarda anche in giallo la patina che hanno spalmato e che si è fermata alla base dei rilievi per crear "effetto antico".

Personalmente credo in questa tesi,pur non essendo la mia monetazione.

[caravelle82]

Adesso, caravelle82 dice:

Hai ragione,il perchè è fondamentale.....

Guarda i "crateri" tipici della fusione(rosso),la legenda coi caratteri accennati e "affogati" ( in verde), guarda anche in giallo la patina che hanno spalmato e che si è fermata alla base dei rilievi per crear "effetto antico".

Personalmente credo in questa tesi,pur non essendo la mia monetazione.

 

La stessa superficie del tondello sembra approssimata e impastata. Non si ha l' idea di particolari nitidi,bensí,il contrario, "affogati".

[URIANO]

Grazie Caravelle82, quello che tu metti inevidenza sono gli stessi elementi che io avevo considerato e che mi avevano portato a considerare la moneta un falso e tuttavia pur essendo convinto diciamo all'80% ho ancora qualche dubbio soprattutto perchè si tratterebbe di un falso troppo palese (la limatura del bordo è davvero grossolana) e perchè questa moneta in origine aveva una patina che, a giudicare dai resti, sembra naturale perchè presenta livelli di ossidazione eterogenei...non lo so, aspetto che qualcuno esperto di patine mi dia qualche considerazione su questo punto.

[Pxacaesar]

Ciao @URIANO, a me sembra che quello che tu hai evidenziato nel post iniziale sia già una spiegazione più che esaustiva. Noi non possiamo che confermare quanto da te espresso. In questa moneta, al di là della pulitura e della patina vera o presunta, io purtroppo non ci vedo nessun segno di coniazione, ma moltissimi segni riconducibili invece a fusione. Lascio ad altri interventi 🙂

ANTONIO 

[Pxacaesar]

Ciao, oops🙂 ci siamo sovrapposti nelle risposte 

ANTONIO 

[URIANO]

Concordo con te, mancano segni di coniazione, non c'è il minimo segno di stress sul metallo ma non so perchè non riesco a convincermene del tutto, anche perchè non riesco a dare a questa moneta una storia che ne giustifichi la "falsità", non proviene da una collezione, da quello che mi dice il mio amico, era parte di oggetti e cianfrusaglie provenienti da una casa in cui viveva un vecchio ormai deceduto....

[Nibbi]

Mi sento di dire anche la mia, pur non essendo un esperto:

Falsa, bolle di fusione più che evidenti. E a questo punto la patina è irrilevante.

Comunque, riguardo la patina residua, non capisco se intendete lo sporco nero sul profilo di Nerone o la macchia azzurra sul rovescio.

La prima mi sembra solo sporco o al massimo posticcia, per la seconda non credo servano 2 mila anni.

[URIANO]

Quello sul profilo di Nerone non è sporco, è l'ombra data dalla luce laterale; il residuo di patina è quello al centro del tempio e nella concavità della C.

[Nibbi]

Ok, ora è più chiaro.

come mai pensi che sia un residuo di patina e non un ossidazione relativamente recente?

Il rame per esempio ossida molto velocemente.

[URIANO]

In una discusione relativa all'autenticità di un denario romano credo di ricordare che qualcuno sottolineo questo aspetto, vale a dire che una patinatura artificiale o recente appare omogenea e non pluristratificata. In effetti come si può vedere dalle foto i resti della patina  mostrano un primo strato scuro e granuloso a diretto contatto con il metallo e uno strato verde-azzurrognolo in superficie. Da quello che ricordo, ed è per questo che gradirei davvero molto il parere di un qualche esperto sulle patine, questo aspetto potrebbe essere davvero un elemento importante da considerare per valutare lo status della moneta in origine...poi la moneta non è di rame ma di bronzo ed il bronzo prima di fare una patina così spessa impiega molto tempo, oltretutto al contrario degli altri sesterzi con questo rovescio, che sono di oricalco e rame, questa è l'unica data sui cataloghi come fatto in bronzo e questa moneta è di bronzo.

Modificato 5 Novembre, 2022 da URIANO

[Vietmimin]

Ciao Uriano, non ti posso aiutare, solo una precisazione: non è il RIC 575 perché la legenda sulla tua moneta è diversa: 
IMP NERO CAESAR AVG P MAX TR P P P

Non ho la seconda edizione del RIC I, ma esiste un esemplare simile nella BNF, peso 23,22g, che stranamente non trovo sul sito OCRE:  

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10445446k/f1.item.r=Néron sestertius.zoom

[gennydbmoney]

10 ore fa, URIANO dice:

 

Buongiorno,i forellini che si vedono su quasi tutta la moneta, soprattutto davanti al profilo dell'imperatore,sono causati dalla fuoruscita dei gas riconducibili al processo della fusione,inoltre l'intera impronta,sia al dritto che al rovescio,non stacca in modo netto dai campi,lo stile delle lettere che compongono la legenda è diversa da quello dell'epoca...

La limatura lungo il taglio è stata eseguita per eliminare i residui di lavorazione e l'attacco di colata che in alcuni casi possono essere anche due...

Quelli che sembrano residui di patina potrebbero essere tracce di ossidazione recente oppure di patina artefatta che poi qualcuno ha pensato di eliminare...

Questa tipologia di sesterzio di questo determinato imperatore è molto richiesta dal mercato collezionistico e di conseguenza molto falsificato,a volte passano anche in qualche asta...

Se proprio vuoi toglierti il dubbio potresti portarla da un perito esperto di romane,ma, secondo me,puoi anche risparmiare i costi della perizia...

[URIANO]

OK, dopo una notte di riflessione e soprattutto grazie ai vostri pareri mi sono convinto del tutto. In fondo alla fine si conferma quella che era stata la mia prima impressione sulla base di analoghe valutazioni; c'era solo quel residuo di patina strana e il fatto che la contraffazione fosse troppo manifesta per esser stata fatta da qualcuno che volesse rifilare un falso. Sembrava plausibile anche l'ipotesi, ed è per questo che ho voluto interpellare il forum, che tale grossolanità fosse solo il frutto del lavoro di una persona assolutamente ignara che volesse semplicemente renderla più "bella". Grazie ancora a tutti. Buona domenica.

[URIANO]

Ringrazio anche vietmimin per la correzaione dell'identificazione ma non ho capito quale sia quella giusta....grazie comunque anche per il tuo contributo. Saluti

[Vietmimin]

Di nulla. Pensavo potesse essere una svista della base OCRE, ma queso sesterzio è anche assente dalla seconda edizione cartacea del RIC I (1984).