Correzione diametro dell’Aureo “del giuramento” da XXX

[AncientCoinnoisseur]

Buongiorno,

nel realizzare uno studio sull’evoluzione delle monete a partire dall’Aes Rude, fino al denario, mi sono imbattuto nel controverso ‘Aureo del giuramento’ da XXX:

(Da Numismatica Ars Classica 83)

Nel cercare maggiori informazioni, sono riuscito sì a trovare il suo peso (4.48g), ma da nessuna parte era riportato il diametro, se non qui: https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-RC/28

Il diametro qui riportato è di 11mm, ma la cosa non mi convinceva troppo, dato il peso ed il livello di dettagli. Essendo noti solo 4 esemplari (Il NAC, uno al British Museum, uno alla Biblioteca Apostolica Vaticana, ed uno al Museo Nazionale Romano), le informazioni erano alquanto scarse, e nessuna delle fonti online riportava il diametro.

Dato che la moneta pare abbia la stessa composizione di RRC 44/2, RRC 44/3 ed RRC 44/4, (che vi mostro)

ho deciso di fare un’analisi di regressione. Andando sul CRRO (Coins of the Roman Republic Online qualora qualcuno ancora non lo conoscesse), nelle pagine di queste tre monete, a fondo pagina vi è la possibilità di avere una media di peso e diametro di quel tipo specifico, basato su tutti gli esemplari in database. Una volta ottenuti, immaginando che il peso fosse linearmente proporzionale alla superficie, ho dimezzato il diametro, l’ho elevato al quadrato, e trascurando il pi greco (che apporterebbe una semplice traslazione), ho ottenuto i miei 3 punti:

(49.14, 3.86)

(43.56, 2.24)

(31.47, 1.23)

Da lì, la retta di best fit è la seguente:

y = 0.13834x - 3.28261

Applicando il peso di 4.48g otteniamo un valore di 56.1.

Calcolando la radice quadrata e raddoppiando il raggio, otteniamo un valore del diametro pari a 14,9799mm o semplicemente 14,98mm.

Ad arrivare in mio aiuto, inaspettatamente, è stato un utente di un forum in lingua inglese, che casualmente possedeva un catalogo della Haeberlin Collection venduta da Cahn-Hess nel 1933, nel quale è presente uno dei 4 esemplari. Anche lì il diametro non era riportato, ma erano presenti le tavole a grandezza naturale, e misurando la moneta ha detto che era “marginally less than 15mm”, ossia ‘giusto un filo meno di 15mm, corroborando l’ipotesi.

Infine, come ultima conferma, su questo sito sono riportati 3 esemplari su 4, e l’unico mancante è quello del Museo Nazionale Romano. L’utente aveva una foto proprio di quell’esemplare, accanto a quello che forse è uno statere da 20mm (RRC 28/1), o un mezzo statere da 15mm (RRC 28/2):

Questo sembra definitivamente confermare l’ipotesi, quindi chiederei cortesemente a @legionario di correggere il dato presente qui: https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-RC/28

Grazie a tutti per l’attenzione!

 

Modificato 18 ore fa da AncientCoinnoisseur
Formattazione

[legionario]

Buonasera @AncientCoinnoisseur

Grazie per la segnalazione. Ho ricontrollato i vari testi di riferimento che riportano questa  moneta ed effettivamente il diametro di 11 mm non l’ho trovato scritto da nessuna parte. Già la semplice misurazione con righello sulla foto del catalogo d’asta NAC 83 (per quanto approssimativa) ci riporta un diametro di 16 mm.

Complimenti per l’elaborato calcolo che ti ha portato già a ipotizzare che l’aureo dovrebbe avere un diametro di almeno 15 mm.

Riguardo alle quattro monete conosciute:

1) Nel ricontrollare le precedenti vendite dell’aureo presente in NAC 83 del 2015  (link al catalogo: https://www.acsearch.info/search.html?id=2469198 )  ho trovato che la moneta (con un pedigree eccezionale) ha un diametro di 16 mm. Il diametro non viene menzionato in NAC 5 del 1992, in Cahn-Hess del 1933 (collezione Haeberlin), e in Rollin & Feuardent del 1887 (collezione Ponton D'Amecourt), ma è  presente invece in Hirsch XXI del 1908, di cui allego una scansione (da dire che la gran parte dei lotti in questo catalogo d’asta hanno sia il peso sia il diametro). Hirsch XXI del 16/11/1908 (Sammlung Consul Weber) lotto 248

 

2) La foto dell’aureo della Biblioteca Apostolica Vaticana (da me inserita nel catalogo) l’ho presa dal testo di Giancarlo Alteri “Di alcune emissioni straordinarie coniate durante la repubblica romana” del 2005, piccolo volume che riporta alcune monete presenti nel Medagliere Vaticano (di cui l'Alteri ne era, o forse lo è ancora, il direttore responsabile). Nella scheda si riporta un diametro di 17,50 mm.

 

3) Ho ripreso anche il testo del Bahrfeldt  “ Die Römische Goldmünzenprägung” del 1923 il quale riporta, per i quattro esemplari censiti un diametro di 16-17 mm. Allego il testo e la tavola fotografica dove sono presenti tutte e quatto gli aurei (compreso quello del Museo Nazionale di Roma).

4) Infine l'aureo del British Musem: nel catalogo online sulla monetazione romano repubblicana non viene riportato il diametro. https://www.britishmuseum.org/collection/object/C_R-8061

 

Riguardo all’ultima foto che hai inserito (con un aureo del giuramento e l’aureo da XXX assi) purtroppo nelle tavole del Barhfeldt non sono stati riportati nè lo statere nè il mezzo statere della collezione Gnecchi (confluita poi nel  Museo Nazionale di Roma): ma a questo punto sapendo che l’aureo da XXX assi ha un diametro tra i 16-17 mm, la moneta a sinistra è sicuramento uno statere che ha un diametro di  18-19 mm (mentre il mezzo statere è tra i 14-15 mm).

Ho corretto la scheda inserendo il valore di 16-17 mm.

Grazie ancora per la segnalazione.  

Modificato 3 ore fa da legionario

[legionario]

13 ore fa, AncientCoinnoisseur dice:

...

Ad arrivare in mio aiuto, inaspettatamente, è stato un utente di un forum in lingua inglese, che casualmente possedeva un catalogo della Haeberlin Collection venduta da Cahn-Hess nel 1933, nel quale è presente uno dei 4 esemplari. Anche lì il diametro non era riportato, ma erano presenti le tavole a grandezza naturale, e misurando la moneta ha detto che era “marginally less than 15mm”, ossia ‘giusto un filo meno di 15mm, corroborando l’ipotesi.

 

Ho ricontrollato anche il catalogo della collezione Haeberlin del 17 luglio 1933 (Cahn & Hess). Non ho l'originale ma la ristampa di Nummorum Auctiones del 1977. Misurando con il righello da come diametro 15 mm, però non so se sia molto attendibile questa misurazione di una tavola fotografica di quasi un secolo fa. 

Direi di escludere 15 mm e tenere conto del valore 16-17 mm come riportato nei testi sopra citati

Modificato 6 ore fa da legionario

[AncientCoinnoisseur]

@legionario grazie mille per le dettagliate informazioni! Sì, a questo punto il range immagino sia 16mm–17,5mm. Congratulazioni anche per la letteratura non facile da reperire, è stata utilissima per sciogliere ogni dubbio! 

[dux-sab]

1 ora fa, AncientCoinnoisseur dice:

@legionario grazie mille per le dettagliate informazioni! Sì, a questo punto il range immagino sia 16mm–17,5mm. Congratulazioni anche per la letteratura non facile da reperire, è stata utilissima per sciogliere ogni dubbio! 

 

a me i dubbi meli hai fatti venire.