SAVOIA cagliarese di Vittorio Amedeo II

[savoiardo]

inserisco le immagini di un cagliarese di Vittorio amedeo II da me recentemente acquistato per un particolare che ha destato la mia curiosità, la legenda del diritto sembra abbia una particolarità, invece che finire per CYP ET IER (cipro e gerusalemme) sembra che finisca con CYP ET IIR (ho inserito l'immagine del particolare)

Mi sembrerebbe che nel preparare il conio siano state distanziate troppo le lettere ed i punti di inizio legenda, VIC . AM . D . G cosicchè lo spazio restante sia rimasto troppo esiguo per completare la legenda sino alla fine ed alle ultime due lettere ER non vi fosse più lo spazio necessario, obbligando l'incisore a dover scegliere e quindi ad inserire una "I" (più stretta) al posto di una "E".......

questo è il mio modesto parere.... voi che cosa ne pensate?????

sono molto interessato al vostro parere.....

[savoiardo]

visto che ci sono metto l'immagine anche del rovescio

ho anche inserito l'immagine sul catalogo, visto che mancava........

[bavastro]

buongiorno,

in effetti nella leggenda non c'è IER. Sicuramente c'è IR, precedute da un segno poco comprensibile.

La mia ipotesi è che potrebbe essere una S punzonata per errore e poi modificata in qualche modo per sembrare HIR, ma è solo il parere di un appassionato.

Attendiamo sviluppi da chi possiede informazioni sicure.

:rolleyes:

[savoiardo]

non cerco informazioni sicure, mi bastano opinioni......

non penso di arrivare a capo di qualcosa... quello che mi sembra strano è che neppure sul volume del Traina sia segnalata una simile variante....

oltretutto sotto il busto dovrebbe esserci una crocetta fra due punti... invece su questa vi è uno strano segno che sembra un pesciolino......

faccio poi una scannerizzata migliore per i particolari

[savoiardo]

questa immagine è un poco meglio......

[savoiardo]

forse sono arrivato a qualcosa....

l'ornatino sotto il busto assomiglia a quello del reale sardo dello stesso re.....

voluto o no?????? secondo me è voluto siccome è al rovescio rispetto a quello del reale.......

http://imagedb.coinarchives.com/img/nac/035/01255q00.jpg

[Guest carledo49]

Anche nel Cagliarese in mio possesso compare IIR, dove la prima I è leggermente più spessa. Penso sia un problema di preparazione di conio piuttosto approssimativo viste le dimensioni della moneta.

Carlo

[savoiardo]

puoi mettere la foto??????

e poi l'ornatino sooto il busto del tuo che rappresenta??????

a parte la legenda che comunque non mi sembra una grande variante, l'ornato diverso invece lo trovo abbastanza interessante.........

[Guest carledo49]

Posto il mio cagliarese.

Carlo

[Guest carledo49]

Dimenticavo di aggiungere che è la prima foto che posto e vorrei essere perdonato se non è molto bella. Oltretutto ho una macchinetta digitale un po' antiquata (quasi come la moneta in oggetto) :(

Carlo

[forza_italia]

Posso dirvi che le monete cagliaresi sono bellissime!

Mi piacciono veramente tanto! ;)

[savoiardo]

Dimenticavo di aggiungere che è la prima foto che posto e vorrei essere perdonato se non è molto bella. Oltretutto ho una macchinetta digitale un po' antiquata (quasi come la moneta in oggetto) :(

Carlo

344335[/snapback]

va benissimo come immagine!

anzi ti consiglio di farne altre e inserirle nel catalogo!!!!!!

allora..... a guardarle le nostre due monete sono proprio sorelle!!!!

uscite dallo stesso conio, perfetto, possiamo calcolare di avere due varianti non segnalate su nessun testo, adesso devo darmi da fare a scoprire se quell'ornatino può essere il segno dell'incisore, magari diverso da quello degli altri cagliaresi con la croce.... interessante sapere che comunque vi è stata una produzione di questo tipo, siamo a quota 2 su 3000000 di monete coniate, vediamo se ne saltano fuori altre.....

[Guest carledo49]

Dalla immagine sembrerebbe ITR paragonandola con la T di ET, oppure IIR. Però queste varianti non mi pare esistano. Stessa cosa per il "pesciolino" come segno di zecca o incisore.

Probabilmente rimarrà un mistero :blink: .

Carlo

[savoiardo]

no non esistono come registrate... ma esistono.... e la tua e la mia moneta ne sono la testimonianza..... neppure sul volume del traina che di monete ne aveva visionate molte sono indicate....... anche per me sono le prime due, anzi la prima era la mia e adesso scopro che sono già due.... poche comunque.....

sentirò che mi dicono gli esperti del circolo.....

[Guest carledo49]

Fammi sapere se scopri qualcosa, te ne sarei veramente grato.

Carlo

[incuso]

Uno poteva essere un errore di conio, due mi sembra che già rappresentino una variante inedita ;)

[savoiardo]

Uno poteva essere un errore di conio, due mi sembra che già rappresentino una variante inedita ;)

344821[/snapback]

è quello che volevo dire.....

[R-R]

salve,

spesso la coniazione di queste monete , per la sardegna, non venivano curate particolarmente, e quando il conio si usurava , o si rompeva in qualche punto......o lo si lasciava cosi' o lo si modificava alla menopeggio.....cosi' da far nascere piccole varianti...

questo per l'epoerienza vista "sul campo" di questa tipologia di monete....

quindi, a mio parere, le lettere in quasi tutte le monete sono "striminzite" come quella E in IER.....per il pescilno....al posto ,della crocetta...potrebbe essere un deformazione del conio, rotto o intasato in quelpunto;

questa e' solo una mia opinione...

RR

[savoiardo]

salve,

spesso  la coniazione di queste monete , per la sardegna, non venivano curate particolarmente, e quando il conio si usurava , o si rompeva in qualche punto......o lo si lasciava cosi' o lo si modificava alla menopeggio.....cosi' da far nascere piccole varianti...

questo per l'epoerienza vista "sul campo" di questa tipologia di monete....

quindi, a mio parere, le lettere in quasi tutte le monete sono "striminzite" come quella E in IER.....per il pescilno....al posto ,della crocetta...potrebbe essere un deformazione del conio, rotto o intasato in quelpunto;

questa e' solo una mia opinione...

RR

345918[/snapback]

ciao e grazie della tua opinione....

per quanto riguarda la legenda posso essere concorde con te, ma il pesciolino (se così vogliamo chiamarlo) secondo me potrebbe essere una specie di firma dell'incisore, non essendoci motivo di inserire crocette o teste di uccello o piume o come per carlo emanuele III delle scarpette o dei leoni rampanti sotto il busto...

non seguono nessun tipo di logica e non entrano in merito a nulla riguardante la legenda o la zecca di produzione.... quello che manca è un riferimento scritto o uno studio approfondito della cosa, aspetto con ansia il lavoro sui segni di zecca e zecchieri dei savoia in prepaprazione e che fra non molto verrà pubblicato.....