carsus Inviato 5 Giugno, 2005 Condividi #1 Inviato 5 Giugno, 2005 Carissimi, di solito la mia inesistente o quasi competenza si è un pokito indirizzata sulle monete greche e romane, perciò questa esula. Ma è un ricordo lasciatomi da mio papà. Che dite, è molto comune scommetto, o no? Datata 1939. Diametro cm.2,9 Peso: 10 gr. Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
carsus Inviato 5 Giugno, 2005 Autore Condividi #2 Inviato 5 Giugno, 2005 Ecco il R. Grazie anticipatamente x le risposte! Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
max65 Inviato 5 Giugno, 2005 Condividi #3 Inviato 5 Giugno, 2005 Ciao, la moneta è autentica,sono le due lire della serie Impero, è molto comune,dalla foto non sono in grado di stabilire, naturalmente,se è magnetica o no,comunque sia, in questa conservazione,direi un BB+/QSPL,vale meno di 5 euro. Saluti da Max65 Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
carsus Inviato 6 Giugno, 2005 Autore Condividi #4 Inviato 6 Giugno, 2005 grazie Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
carsus Inviato 6 Giugno, 2005 Autore Condividi #5 Inviato 6 Giugno, 2005 A proposito: che significa "magnetica"?Puoi spiegarmi? Non me ne intendo Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
Paolino67 Inviato 6 Giugno, 2005 Condividi #6 Inviato 6 Giugno, 2005 [quote name='carsus' date='06 giugno 2005, 14:24']A proposito: che significa "magnetica"?Puoi spiegarmi? Non me ne intendo [right][post="38325"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote] La monete della serie Impero vennero coniate con percentuali sempre crescenti di acmonital, rispetto al nichelio iniziale. La lega acmonital-nichelio è antimagnetica (ossia non subisce l'attrazione di una calamita), mentre le monete in solo nichelio o solo acmonital sono magnetiche. In realtà esistono varie gradazioni di magnetismo a seconda delle percentuali di acmonital/nichelio presenti nella lega. I cataloghi distinguono tra "magnetico" e "antimagnetico", ma in realtà si potrebbe considerare anche una variante "lievemente magnetico". Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
piergi00 Inviato 6 Giugno, 2005 Condividi #7 Inviato 6 Giugno, 2005 La spiegazione di Paolino e' perfetta Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
carsus Inviato 6 Giugno, 2005 Autore Condividi #8 Inviato 6 Giugno, 2005 .......ah..................grazie......! Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
Mirko Inviato 6 Giugno, 2005 Condividi #9 Inviato 6 Giugno, 2005 [quote]E' buona questa moneta?[/quote] Bisognerebbe assaggiarla... Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
Paolino67 Inviato 6 Giugno, 2005 Condividi #10 Inviato 6 Giugno, 2005 [quote name='carsus' date='06 giugno 2005, 15:52'] .......ah..................grazie......! [right][post="38358"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote] Ti vedo perplessa... Cmq, spiegazioni tecniche a parte, devi provare con una calamita: se viene attirata è magnetica, altrimenti no La rarità mi pare sia più o meno simile, non ho il catalogo sotto mano, c'è un anno in cui la variante magnetica è un pò più rara dell'antimagnetica. Altra cosa da stabilire è se il tuo pezzo è del 1939 anno XVII o XVIII (l'anno dell'era fascista, che a seconda del periodo di coniazione poteva variare pur essendo sempre nel medesimo anno solare. Nel 1939 infatti furono effettuate due distinte coniazioni, una cadeva nel XVII° anno dell'era fascista e l'altra nel XVIII°). Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
max65 Inviato 6 Giugno, 2005 Condividi #11 Inviato 6 Giugno, 2005 La foto indica XVIII. Saluti da Max65 Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
carsus Inviato 6 Giugno, 2005 Autore Condividi #12 Inviato 6 Giugno, 2005 GRazie! Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
Paolino67 Inviato 6 Giugno, 2005 Condividi #13 Inviato 6 Giugno, 2005 [quote name='max65' date='06 giugno 2005, 16:59']La foto indica XVIII. Saluti da Max65 [right][post="38382"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote] Hai ragione, ho evidentemente bisogno di quel buon paio di occhiali che in questo momento non sto portando Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
petronius arbiter Inviato 6 Giugno, 2005 Condividi #14 Inviato 6 Giugno, 2005 [quote name='max65' date='06 giugno 2005, 16:59']La foto indica XVIII. [right][post="38382"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote] Che, purtroppo, è l'anno + comune ciao. petronius Link al commento Condividi su altri siti Più opzioni...
Risposte migliori