50 £ 1993 ( I° conio 3 lungo e II° conio 3 corto)

[barbù]

Ringrazio anticipatamente chiunque mi aiuti in merito a stabilire tra le due la più rara.

Alego foto per intenderci.

Grazie da barbù.

[Il Collezionista 91]

Credo che sia proprio quella con l'uno mancante, dato che la moneta del 1993 da 50 lire è comune.

[Anto1989]

ma vedi che l uno e forse andato via perche la moneta ha circolato molto

[Il Collezionista 91]

Vero, si vede anche la forma. Forse si è perso o è stato grattato via.

[Anto1989]

con i vari passaggi di mano diventa col passare del tempo sempre piu evanescente

[fotoclik]

Su 140.000.000 coniate nel 93 qualche erroruccio è statisticamente normale che si presenti in quantità superiore rispetto ad emissioni più piccole. Suggerire ad un Cittadino Influente quale delle due sia la più rara, non comprendendo onestamente neanche quale sia il termine di paragone tra le due se il tre con l’inclusione o l’uno dal conio flebile, non credo sia nelle mie capacità. Mi permetto di dirti cosa farei se fossero mie entrambe: accertato che l’uno non abbia evidenti trace d’abrasione le inserirei in una mia “ sottocartella “ della collezione denominata errori di conio a far compagnia ad un'altra cinquantina di monete e forse i figli dei figli di miei figli un giorno, quando quel manipolo di superesperti che raccolgono dati per anni ed anni sulle imperfezioni dei diversi coni ( gente gravemente malata ) pubblicherà una valutazione statistica attendibile, potrebbero darti una risposta

Mariano

[luke_idk]

mi sembra che si sia focalizzata l'attenzione sull'uno usurato, ma la domanda era relativa alla cifra 3.

Questo a mio modestissimo parere potrebbe essre un difetto di conio, mentre l''1' evanescente :P dovrebbe dipendere esclusivamente dall'usura della moneta.

Morale la mia risposta è: boh???? :D

Modificato 13 Novembre, 2008 da luke_idk

[cembruno5500]

Questi sono tutti denominati errori (c'è anche la moneta con solo 93).

Ci sono decine di errori su questo genere di monete (dal rombo e senza alle debolezze di conio, all' occhio tondo, all' orecchio allungato ecc.)

e personalmente non le ritengo di nessun valore numismatico, ma anche qui una bella e sana speculazione.

[luke_idk]

Questi sono tutti denominati errori (c'è anche la moneta con solo 93).

Ci sono decine di errori su questo genere di monete (dal rombo e senza alle debolezze di conio, all' occhio tondo, all' orecchio allungato ecc.)

e personalmente non le ritengo di nessun valore numismatico, ma anche qui una bella e sana speculazione.

Speculazione da parte di chi? Se l'errore fosse effettivamente voluto, non sarebbe più un errore :blink:

[Il Collezionista 91]

L'errore che riguarda il 3 è un difetto di conio.

[darman1983]

Questi sono tutti denominati errori (c'è anche la moneta con solo 93).

Ci sono decine di errori su questo genere di monete (dal rombo e senza alle debolezze di conio, all' occhio tondo, all' orecchio allungato ecc.)

e personalmente non le ritengo di nessun valore numismatico, ma anche qui una bella e sana speculazione.

hai perfettamente ragione.

per quanto riguarda la repubblica gli errori di conio sono un'infinità.

[cembruno5500]

Questi sono tutti denominati errori (c'è anche la moneta con solo 93).

Ci sono decine di errori su questo genere di monete (dal rombo e senza alle debolezze di conio, all' occhio tondo, all' orecchio allungato ecc.)

e personalmente non le ritengo di nessun valore numismatico, ma anche qui una bella e sana speculazione.

Speculazione da parte di chi? Se l'errore fosse effettivamente voluto, non sarebbe più un errore :blink:

Pensa coloro che le vendono ;)

[Guest utente3487]

L'errore che riguarda il 3 è un difetto di conio.

Più che errore si tratta del rifacimento dei coni.

[Guest utente3487]

Tra l'altro, se proprio la vogliamo dire tutta, facevano talmente pena che nel 1995 vennero rifatti da Frapiccini le nuove impronte. Non a caso, gli esemplari del 1995 sono completamente diversi. In sede di verbalizzazione Frapiccini ci raccontò di avere realizzato lui le nuove impronte. Si noti la natica completamente diversa rispetto alle impronte originali. La notizia venne da me poi girata agli autori del catalogo Gigante.

[cembruno5500]

Meno male che hanno avuto vita breve

[luke_idk]

Questi sono tutti denominati errori (c'è anche la moneta con solo 93).

Ci sono decine di errori su questo genere di monete (dal rombo e senza alle debolezze di conio, all' occhio tondo, all' orecchio allungato ecc.)

e personalmente non le ritengo di nessun valore numismatico, ma anche qui una bella e sana speculazione.

Speculazione da parte di chi? Se l'errore fosse effettivamente voluto, non sarebbe più un errore :blink:

Pensa coloro che le vendono ;)

a questo avevo già pensato, sono un "malpensante" nato :lol:

[gennydbmoney]

e non solo la natica di vulcano e' diversa,il bordo e'piu'largo e l'intera impronta e'decisamente dai rilievi piu' alti mentre negli esemplari delle date precedenti non e'affatto difficile trovare delle monete con delle evanescenze piu'o meno gravi,comunque secondo il mio modestissimo parere l'introduzione di queste micro monete e'stato un vero fiasco