approfondimento Stato e collezionismo: indagine sulla Numismatica

[jena]

l'esemplare citato non e' in Ni ma in Cu,fino ad ora se ne conoscevano solo due esemplari ed in argento comparsi in due aste del passato,che erano in Ag,sig Elledi siamo di fronte nuovamente ad un esempio di "moneta ibrida" taroccata, "probabilmente realizzata in zecca grazie alla compiacenza di qualcuno e non facenti assolutamente parte della numismatica"come ha citato lei in un'altro post.

Quale e' il suo pensiero riguardo a questo oggetto(per ora lo definisco cosi')?

Grazie

InAsta 34, Lotto 1767 5 Centesimi 1900 - Pag. P.P. 134; Sim. 21/1 NI RRRRR- Sigillata Bazzoni FDC 14000 -

I compilatori riportano Nichel !!! non posso escludere si tratti di Argento (dalla foto può essere Ag). In Asta Rocca 1999 esemplare in Nichel, con base £ 3.000.000 e realizzo circa £ 13.600.000

P.S. il termine "Taroccato" non mi piace; se si vuole parlare di truffa è un conto (da dimostrare) se si vuole parlare di falso è un altro.

leggi bene sul sito e'riportato CU G19,69, CU e' rame,e si vede anche bene.

[Inasta]

l'esemplare citato non e' in Ni ma in Cu,fino ad ora se ne conoscevano solo due esemplari ed in argento comparsi in due aste del passato,che erano in Ag,sig Elledi siamo di fronte nuovamente ad un esempio di "moneta ibrida" taroccata, "probabilmente realizzata in zecca grazie alla compiacenza di qualcuno e non facenti assolutamente parte della numismatica"come ha citato lei in un'altro post.

Quale e' il suo pensiero riguardo a questo oggetto(per ora lo definisco cosi')?

Grazie

InAsta 34, Lotto 1767 5 Centesimi 1900 - Pag. P.P. 134; Sim. 21/1 NI RRRRR- Sigillata Bazzoni FDC 14000 -

I compilatori riportano Nichel !!! non posso escludere si tratti di Argento (dalla foto può essere Ag). In Asta Rocca 1999 esemplare in Nichel, con base £ 3.000.000 e realizzo circa £ 13.600.000

P.S. il termine "Taroccato" non mi piace; se si vuole parlare di truffa è un conto (da dimostrare) se si vuole parlare di falso è un altro.

leggi bene sul sito e'riportato CU G19,69, CU e' rame,e si vede anche bene.

Mi scusi ma dove è riportato CU?

Grazie

[jena]

scusatemi io mi stavo riferendo al lotto 1797 non il 1767.

[Inasta]

scusatemi io mi stavo riferendo al lotto 1797 non il 1767.

Ringrazio del suo chiarimento in quanto si stava innescando una discussione su un punto di partenza sbagliato. Comunque come sempre siamo disponibili al dialogo ed al confronto in termini civili e corretti.

Cordiali saluti

Inasta sa

[Giov60]

l'esemplare citato non e' in Ni ma in Cu,fino ad ora se ne conoscevano solo due esemplari ed in argento comparsi in due aste del passato,che erano in Ag,sig Elledi siamo di fronte nuovamente ad un esempio di "moneta ibrida" taroccata, "probabilmente realizzata in zecca grazie alla compiacenza di qualcuno e non facenti assolutamente parte della numismatica"come ha citato lei in un'altro post.

Quale e' il suo pensiero riguardo a questo oggetto(per ora lo definisco cosi')?

Grazie

InAsta 34, Lotto 1767 5 Centesimi 1900 - Pag. P.P. 134; Sim. 21/1 NI RRRRR- Sigillata Bazzoni FDC 14000 -

I compilatori riportano Nichel !!! non posso escludere si tratti di Argento (dalla foto può essere Ag). In Asta Rocca 1999 esemplare in Nichel, con base £ 3.000.000 e realizzo circa £ 13.600.000

P.S. il termine "Taroccato" non mi piace; se si vuole parlare di truffa è un conto (da dimostrare) se si vuole parlare di falso è un altro.

leggi bene sul sito e'riportato CU G19,69, CU e' rame,e si vede anche bene.

Guarda il lotto 1767: quello che ho riportato sopra (in rosso) è un "taglia incolla" che qui ti ripropongo come Link

[Alberto Varesi]

"Per adesso diciamo di si. "

?????

spiegati meglio, per favore.....

[niko]

"Per adesso diciamo di si. "

?????

spiegati meglio, per favore.....

futuro cambio norme?

Curioso.

Saluti,

N.

[jena]

l'esemplare citato non e' in Ni ma in Cu,fino ad ora se ne conoscevano solo due esemplari ed in argento comparsi in due aste del passato,che erano in Ag,sig Elledi siamo di fronte nuovamente ad un esempio di "moneta ibrida" taroccata, "probabilmente realizzata in zecca grazie alla compiacenza di qualcuno e non facenti assolutamente parte della numismatica"come ha citato lei in un'altro post.

Quale e' il suo pensiero riguardo a questo oggetto(per ora lo definisco cosi')?

Grazie

InAsta 34, Lotto 1767 5 Centesimi 1900 - Pag. P.P. 134; Sim. 21/1 NI RRRRR- Sigillata Bazzoni FDC 14000 -

I compilatori riportano Nichel !!! non posso escludere si tratti di Argento (dalla foto può essere Ag). In Asta Rocca 1999 esemplare in Nichel, con base £ 3.000.000 e realizzo circa £ 13.600.000

P.S. il termine "Taroccato" non mi piace; se si vuole parlare di truffa è un conto (da dimostrare) se si vuole parlare di falso è un altro.

leggi bene sul sito e'riportato CU G19,69, CU e' rame,e si vede anche bene.

Guarda il lotto 1767: quello che ho riportato sopra (in rosso) è un "taglia incolla" che qui ti ripropongo come Link

si ho visto ho sbagliato io,quello che volevo sottoporre come quesito ad elledi e' il 1797

chiedo perdono :)

Modificato 24 Marzo, 2010 da jena

[Giov60]

Il 1797 (link) è verosimilmente una medaglia.

Si spiega allora la non corrispondenza coi pesi per le 5 Lire degli esemplari in Ag (21g al posto di 25g), l'atipicità del rovescio, l'esistenza di esemplari in altri metalli (rame) e ... il prezzo base notevolmente basso!

Non mi è chiaro perchè Montenegro l'abbia proposta come possibile progetto di monetazione, non confortato dal giudizio di altri Autori ...

Modificato 24 Marzo, 2010 da Giov60

[jena]

Il 1797 (link) è verosimilmente una medaglia.

Si spiega allora la non corrispondenza coi pesi per le 5 Lire degli esemplari in Ag (21g al posto di 25g), l'atipicità del rovescio, l'esistenza di esemplari in altri metalli (rame) e ... il prezzo base notevolmente basso!

Non mi è chiaro perchè Montenegro l'abbia proposta come possibile progetto di monetazione, non confortato dal giudizio di altri Autori ...

sara' stata coniata congli stessi punzoni dell'esemplare in ag citato da montenegro nella stessa epoca od in fase successiva di sogguatto chissà?

Modificato 24 Marzo, 2010 da jena

[Guest utente3487]

Il 1797 (link) è verosimilmente una medaglia.

Si spiega allora la non corrispondenza coi pesi per le 5 Lire degli esemplari in Ag (21g al posto di 25g), l'atipicità del rovescio, l'esistenza di esemplari in altri metalli (rame) e ... il prezzo base notevolmente basso!

Non mi è chiaro perchè Montenegro l'abbia proposta come possibile progetto di monetazione, non confortato dal giudizio di altri Autori ...

Perchè il diritto assomiglia molto al diritto realizzato in alcune monete Johnson. Io però non mi sento di definirlo un progetto di moneta.

[Guest utente3487]

Il 1797 (link) è verosimilmente una medaglia.

Si spiega allora la non corrispondenza coi pesi per le 5 Lire degli esemplari in Ag (21g al posto di 25g), l'atipicità del rovescio, l'esistenza di esemplari in altri metalli (rame) e ... il prezzo base notevolmente basso!

Non mi è chiaro perchè Montenegro l'abbia proposta come possibile progetto di monetazione, non confortato dal giudizio di altri Autori ...

Perchè il diritto assomiglia molto al diritto realizzato in alcune monete Johnson. Io però non mi sento di definirlo un progetto di moneta.

Nessun documento ufficiale ne ha mai parlato. La data è 1900 e mi sembra (sbaglio?) che in quella data era ancora in sella Speranza. Quindi, che aggiungere?

[Guest utente3487]

Il 1797 (link) è verosimilmente una medaglia.

Si spiega allora la non corrispondenza coi pesi per le 5 Lire degli esemplari in Ag (21g al posto di 25g), l'atipicità del rovescio, l'esistenza di esemplari in altri metalli (rame) e ... il prezzo base notevolmente basso!

Non mi è chiaro perchè Montenegro l'abbia proposta come possibile progetto di monetazione, non confortato dal giudizio di altri Autori ...

sara' stata coniata congli stessi punzoni dell'esemplare in ag citato da montenegro nella stessa epoca od in fase successiva di sogguatto chissà?

si secondo me provengono dallo stesso materiale creatore, ma si tratta di una emissione privata.

[Guest utente3487]

Non mi è chiaro perchè Montenegro l'abbia proposta come possibile progetto di monetazione, non confortato dal giudizio di altri Autori.

Montenegro ha riportato anche gli esemplari di Umberto II e sappiamo benissimo cosa sono...

[Guest utente3487]

Per cambiare argomento...

La prossima InAsta, già online, prevede prove e progetti a bizzeffe. Fra tanti segnalerei solo il 5 cent. 1900 in Ni, indicato R5. Con ogni probabilità proviene dalla Collezione Rocca.

Chiedo a Domenico, e agli altri interessati: ma allora anche le prove (chiamiamole così, stante il fatto che sono state prodotte in zecca ......) eccezionalmente rare non sono più soggette ad alcun vincolo: intendo possono essere commerciate liberamente?

Per il centesimi 5 mi sembra di essermi già espresso nel mio libro...

[Alberto Varesi]

"Per adesso diciamo di si. "

?????

spiegati meglio, per favore.....

[Guest utente3487]

"Per adesso diciamo di si. "

?????

spiegati meglio, per favore.....

Oggi sono un po' duro di comprendonio.... :(

[Guest utente3487]

Adesso ho capito :D :D :D

Ho detto "per adesso diciamo di si", perchè nulla vieta che lo Stato, o chi per esso decida di elevare a bene culturale (esempio) prove e progetti e quindi procedere ad una loro tutela, oppure che il IPZS decida di rivendicare il possesso di tutte le prove e progetti non donati ufficialmente.

Si tratta però di ipotesi alquanto remote, visti i precedenti atteggiamenti.

L'unico concreto pericolo riguarda i pezzi non presenti al Museo della Zecca. Solo uno Stato negligente potrebbe tollerare il loro commercio senza rivendicarne la proprietà. Comunque al momento c'è via libera.

[Alberto Varesi]

Adesso ho capito :D :D :D

Ho detto "per adesso diciamo di si", perchè nulla vieta che lo Stato, o chi per esso decida di elevare a bene culturale (esempio) prove e progetti e quindi procedere ad una loro tutela, oppure che il IPZS decida di rivendicare il possesso di tutte le prove e progetti non donati ufficialmente.

Si tratta però di ipotesi alquanto remote, visti i precedenti atteggiamenti.

L'unico concreto pericolo riguarda i pezzi non presenti al Museo della Zecca. Solo uno Stato negligente potrebbe tollerare il loro commercio senza rivendicarne la proprietà. Comunque al momento c'è via libera.

Adesso ho capito, ti ringrazio.

Difficile che si verifichi uno scenario di questo tipo, specie il secondo (l'IPZS ha già perso la causa davanti al giudice civile in merito alla proprietà di questi beni).

Comunque , visti i trascorsi, tutto può accadere.

Saluti

[Guest utente3487]

Difficile che si verifichi uno scenario di questo tipo, specie il secondo (l'IPZS ha già perso la causa davanti al giudice civile in merito alla proprietà di questi beni).

Concordo, al momento il tirannosauro P.A. dorme il sonno...dei giusti :D

[Giov60]

Le "prove e progetti" ci sommergeranno ....

Nella prossima asta Nomisma di maggio, oggi online (vedi sezione aste di lamoneta.it), appaiono moltissime prove (e fin qui nulla di nuovo) compreso un saggio "repubblicano" (lotto 1933). Credo che sia stato scelto con oculatezza in quanto, pur definito "della repubblica", è del 1946, periodo di crepuscolo tra regno e repubblica.

Con ogni probabilità si vuole tastare il terreno, prima di ritirare fuori le prove incriminabili della repubblica!

(... a pensar male si fa peccato ma ci si azzecca sempre!)

[Piacentine]

Nella nuova asta Nomisma ci sono belle sorprese: dei progetti , delle prove e dei saggi di rara apparizione e alcuni, a mio parere , sono puzzano ... :rolleyes:

[Guest utente3487]

Nella nuova asta Nomisma ci sono belle sorprese: dei progetti , delle prove e dei saggi di rara apparizione e alcuni, a mio parere , sono puzzano ... :rolleyes:

Perchè puzzano? Mi sembra che non ci sia niente di particolarmente raro...

[Guest utente3487]

Le "prove e progetti" ci sommergeranno ....

Nella prossima asta Nomisma di maggio, oggi online (vedi sezione aste di lamoneta.it), appaiono moltissime prove (e fin qui nulla di nuovo) compreso un saggio "repubblicano" (lotto 1933). Credo che sia stato scelto con oculatezza in quanto, pur definito "della repubblica", è del 1946, periodo di crepuscolo tra regno e repubblica.

Con ogni probabilità si vuole tastare il terreno, prima di ritirare fuori le prove incriminabili della repubblica!

(... a pensar male si fa peccato ma ci si azzecca sempre!)

Il lotto 1993 è commerciabilissimo.

[Giov60]

Perchè?