Ae4 di Helena, volto secondo me atipico

[modulo_largo]

Anch'io vedo la moneta più come documento, che pezzo di indubbio valore estetico..

Modificato 8 Luglio, 2010 da modulo_largo

[vince960]

Non hai bisogno di nessun perdono, non ce l'avevo con te. :)

Il mio moto di stizza era rivolto all'Enciclopedia Britannia, che sicuramente rappresenta una voce autorevole, ma è pur sempre un'enciclopedia, quindi una specie di compendio di tuttologia rivolto alla gente comune in cerca di risposte e non agli studiosi/appassionati.

Sicuramente voi numismatici (io nosno troppo neofita per parlare di monete), nel campo delle monete, potreste tener testa a qualsiasi redattore di enciclopedie; così anche uno studioso (o un semplice appassionato "malato" di storia) potrebbe esprimere qualche perpessità su una ricerca storica, soprtautto se non vengono citate le fonti e le metodologie di analisi.

Io continuo a pensare che sti enciclopedici inglesi hanno preso una cantonata, ma mi sa che il mio pensiero fosse già chiaro... :rolleyes:

La questione delle fonti è, in effetti, fondamentale. Una qualsiasi enciclopedia, anche prestigiosa come la Britannica, non può essere una fonte primaria [citazione necessaria] :) Bisognerebbe avere accesso alla voce dell'Enciclopedia per risalire alla fonte della ricerca e poi eventualmente discutere su quella.