approfondimento 1891 su 1881 R4

[tuttonero]

Ed eccone altri.

Come potrai notare, anche in questo caso la scritta si presenta ribattuta.

Non so però se la ribattitura della scritta possa essere o meno decisiva, anche perché, a dire il vero, prima d'oggi non mi ero soffermato con gli ingrandimenti su questo particolare (di solito mi concentravo di più sulla data).

In pratica, bisognerebbe vedere quanti 1891 hanno anche le lettere ribattute (anche se, come ho già detto per la data, potrebbero essere dovute ad un semplice slittamento).

Un salutone.

[iachille]

Come è stato detto anche qui

vedi la seconda immagine postata da Andreix

La doppi battituta della legenda interessa anche altri millesimi

[gionni980]

Mi sa mi sa che tra un pò visti i numerosi riscontri ci renderemo conto che i marenghi di Umberto non ribattuti siano rarissimi (R4-R5) e quelli ribattuti invece comunissimi!!! ;)

Ps. ovviamente scherzavo!!

[Andreix]

Mi sa mi sa che tra un pò visti i numerosi riscontri ci renderemo conto che i marenghi di Umberto non ribattuti siano rarissimi (R4-R5) e quelli ribattuti invece comunissimi!!! ;)

Ps. ovviamente scherzavo!!

Quello che penso pure io :D

[cippal]

Marco, hai fatto vedere la moneta ad altri periti? Cosa hanno sentenziato?

Ho anche io una moneta che sembrerebbe avere le stesse caratteristiche della tua. Non vorrei avere per le mani un R4 senza saperlo. ;)

[piergi00]

Proprio oggi nella mailing list di un noto commerciante numismatico , iscritto al nostro forum , ho notato un marengo con la stessa ribattitura chiuso dal Montenegro

Notate il grado di rarita'

[danieles1981]

Proprio oggi nella mailing list di un noto commerciante numismatico , iscritto al nostro forum , ho notato un marengo con la stessa ribattitura chiuso dal Montenegro

Notate il grado di rarita'

Ho visto le sue foto. Peccato non ci sia il dettaglio.

Non è che il "noto commerciante numismatico" venda quella di Marco?

Se non ricordo male (studiando le foto) quella di Marco e la mia sono sorelline, con la differenza che la mia è "solo" 1 marengo 1891 con il doppio 1 ribattuto.

Questo è un dettaglio della mia...

Modificato 3 Agosto, 2011 da danieles1981

[piergi00]

Ho visto le sue foto. Peccato non ci sia il dettaglio.

Non è che il "noto commerciante numismatico" venda quella di Marco?

Purtroppo non mi sono salvato le foto .

Se ricordo bene quella in vendita e' stata chiusa in data 11 marzo 2011 ed e' presente un punto interrogativo dopo il grado di rarita'

Qualcuno che ha visto le immagini conferma

[fior_di_conio]

Non mi sento di mettere in discussione il parere del Montenegro e di Marco, dico però che attribuire un R4 ad un particolare simile forse potrebbe essere un tantino avventato!

Consideriamo che questi difetti una volta resi noti, di solito tendono a divenire più comuni, uno dei motivi è sicuramente il fatto che al giorno d'oggi la compattina più economica ha già un migliardo di pixel, grazie a questo, il particolare che una volta si scorgeva con fatica esperienza ed attenzione, utilizzando una lente molto potente, oggi qualsiasi neofita lo può utilizzare come salva schermo del PC

Complimenti per l'interessantissima moneta in ottima conservazione e spero che vorrai dare il tuo contributo anche al catalogo Marenghi.

Le foto prendile pure per il catalogo marenghi =)

Son daccordissimo cmq con te e con gli altri un R4 pubblicizzato come sto facendo io ora porterà alla probabile scoperta di altre 2000 marenghi = ma nel frattempo questo resta il primo osservato e il primo periziato. sembrerà poco a chi collezione monete da diverse migliaia di euro ma a 20 anni aver trovato un altra volta una variante inedita mi fa molto piacere !!!

saluti

Marco

ciao Marco, non vorrei disilluderti ma non si può certamente parlare di VARIANTE.

Le varianti sono conii variati = diversi. E le varianti hanno un interesse puramente numismatico veramente grande.

in realtà questo è un marengo comune con un difetto di conio.

Se prendiamo la monetazione borbonica ad esempio, le monete sarebbero tutte R5 secondo questo ragionamento, perchè tra ribattiture diverse, legende diverse, punteggiature, dimensioni caratteri ecc, è più difficile trovare una moneta uguale all'altra che il contrario!

per quanto riguarda la rarità, sicuramente i difetti di conio sono più rari perche non rispecchiano lo standard di fabbricazione (teoricamente dal controllo qualità non dovrebbero passare), e sono inifiniti davvero, anche se pensate alla repubblica italiana... (attardi docet) personalmente preferisco attribuire la rarità a un millesimo o una variante, piuttosto che a un difetto/errore, ma vedo che i cataloghi presenti sul mercato lo fanno volentieri...

fondamentalmente sono curiosità che possono piacere o non piacere

un saluto

Modificato 3 Agosto, 2011 da fior_di_conio

[sgtred]

Ho visto le sue foto. Peccato non ci sia il dettaglio.

Non è che il "noto commerciante numismatico" venda quella di Marco?

Purtroppo non mi sono salvato le foto .

Se ricordo bene quella in vendita e' stata chiusa in data 11 marzo 2011 ed e' presente un punto interrogativo dopo il grado di rarita'

Qualcuno che ha visto le immagini conferma

Confermo.

RRRR?

Marzo 2011.

attualmente in vendita.

[miroita]

Era questa?

[sgtred]

si

[piergi00]

Ho visto le sue foto. Peccato non ci sia il dettaglio.

Non è che il "noto commerciante numismatico" venda quella di Marco?

Purtroppo non mi sono salvato le foto .

Se ricordo bene quella in vendita e' stata chiusa in data 11 marzo 2011 ed e' presente un punto interrogativo dopo il grado di rarita'

Qualcuno che ha visto le immagini conferma

Confermo.

RRRR?

Marzo 2011.

attualmente in vendita.

Bene risolto il mio dubbio del mio primo intervento in questa discussione sul grado di rarita' espresso dal Montenegro

All' epoca dell' inizio della discussione mi era parso strano che l' esemplare acquistato da Marco B riportasse semplicemente R4 , mentre anche questo probabilmente presentava un ?

In questo caso il perito si e' cautelato nel giudizio

Modificato 3 Agosto, 2011 da piergi00

[sesino974]

Bene risolto il mio dubbio del mio primo intervento in questa discussione sul grado di rarita' espresso dal Montenegro

All' epoca dell' inizio della discussione mi era parso strano che l' esemplare acquistato da Marco B riportasse semplicemente R4 , mentre anche questo probabilmente presentava un ?

In questo caso il perito si e' cautelato nel giudizio

fermo restando i dubbi, non capisco una cosa:

il collezionista, per tutelarsi da eventuali dubbi si rivolge ad un perito; il perito , o è certo di quello che scrive, oppure nel dubbio non la chiude, che senso ha mettere un punto di domanda???

Sergio

[piergi00]

Sicuramente sarebbe stato meglio , secondo me , certificare solo l' autenticita' della moneta e l' errore di conio non sbilanciandosi sulla rarita'

Il punto interrogativo naturalmente rende dubbio il grado di R4 scritto sul cartellino

[Maregno]

Sicuramente sarebbe stato meglio , secondo me , certificare solo l' autenticita' della moneta e l' errore di conio non sbilanciandosi sulla rarita'

Quoto le sagge parole del buon Pier.

Modificato 3 Agosto, 2011 da Maregno

[sgtred]

Modificato 3 Agosto, 2011 da sgtred

[Guest utente3487]

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-U1/9

Sono andato a rivedere le immagini postate sul catalogo dove è stata inserita una immagine ingrandita del particolare.

Se debbo essere sincero, a me sembra che tutta la data sia ribattuta, ma sia un 1891 su 1891.

Bravo. Si tratta a mio avviso una vibrazione del conio che porta a questo difetto. Parlare di cifre ribattute di proposito per quegli anni e con quel tipo di coniazione non ha davvero senso, almeno numismaticamente parlando.

[danieles1981]

Ho visto le sue foto. Peccato non ci sia il dettaglio.

Non è che il "noto commerciante numismatico" venda quella di Marco?

Purtroppo non mi sono salvato le foto .

Se ricordo bene quella in vendita e' stata chiusa in data 11 marzo 2011 ed e' presente un punto interrogativo dopo il grado di rarita'

Qualcuno che ha visto le immagini conferma

Precisamente, quella in vendita è quella di Marco, ma Marco ha cancellato i dati importanti. Ma si vede bene che è quella...

[Guest utente3487]

Cari miei, R4, R3....stiamo parlando di un difetto di conio, non di una moneta di esimia rarità....

[Andreix]

Cari miei, R4, R3....stiamo parlando di un difetto di conio, non di una moneta di esimia rarità....

D'accordissimo con lei... Al massimo si da un plusvalore a tali monete anche se ne stanno e ne sono uscite talmente tante che la rarità è un marengo senza cifre ribattute.

[danieles1981]

Stiamo ritornando sui discorsi che facevamo tempo fa. Basta leggere le pagine 2 o 3 per capire che, pur essendo sigillata da uno stimatissimo perito, e profondo conoscitore di monete, può non essere condivisa poichè può essere riconosciuto un errore di catalogazione.

Chissà se Montenegro l'ha messa nel suo catalogo 2012?

[Guest utente3487]

Cari miei, R4, R3....stiamo parlando di un difetto di conio, non di una moneta di esimia rarità....

D'accordissimo con lei... Al massimo si da un plusvalore a tali monete anche se ne stanno e ne sono uscite talmente tante che la rarità è un marengo senza cifre ribattute.

Io direi inoltre che dire ribattute è improprio. Questo poteva avvenire nel passato, quando una moneta veniva preparata "a pezzi", nel senso che si preparava il materiale creatore separato (parti della legenda, della data, dell'impronta artistica ecc) e poi si assemblava il tutto, e ci stava che in caso di errore si ribatteva una data o altro. Ma ai tempi di riferimento della moneta di Umberto I, questo sistema era largamente superato, e dunque era già allora impossibile ribattere le monete nella data...ecco quindi che si può trattare solo di una vibrazione di conio. Se così non fosse, allora si tratta di una atto fraudolento. E non ci sono perizie che tengono.

[iachille]

Salve,qui non è nemmeno segnalata la ribattitura

http://cgi.ebay.it/AU-Umberto-I-20-Lire-Oro-1891-Marengo-/290593977851?pt=Monete_Italiane_in_Lire&hash=item43a8c035fb

[Andreix]

Cari miei, R4, R3....stiamo parlando di un difetto di conio, non di una moneta di esimia rarità....

D'accordissimo con lei... Al massimo si da un plusvalore a tali monete anche se ne stanno e ne sono uscite talmente tante che la rarità è un marengo senza cifre ribattute.

Io direi inoltre che dire ribattute è improprio. Questo poteva avvenire nel passato, quando una moneta veniva preparata "a pezzi", nel senso che si preparava il materiale creatore separato (parti della legenda, della data, dell'impronta artistica ecc) e poi si assemblava il tutto, e ci stava che in caso di errore si ribatteva una data o altro. Ma ai tempi di riferimento della moneta di Umberto I, questo sistema era largamente superato, e dunque era già allora impossibile ribattere le monete nella data...ecco quindi che si può trattare solo di una vibrazione di conio. Se così non fosse, allora si tratta di una atto fraudolento. E non ci sono perizie che tengono.

Si infatti notiamo che nella maggior parte (se non tutti) dei casi oltre allo spostamento della data dovuto a tale "vibrazione" notiamo anche uno spostamento di una parte della legenda. Ho notato che in quasi tutti questi esemplari quasi sicuramente la "U" di Umberto risulta avere tale particolarità... Sappiamo se tale vibrazione si sia verificata (che sia voluta o casuale) anche sulle monete di Umberto I di grosso modulo?! Se si potremmo supporre che fosse un problema ripetitivo dei conii dell' epoca.