approfondimento 20 lire 1936 "Impero" - Prova e non solo...

[renato]

Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us

...altro bel pezzo forte!! non sarà il massimo della conservazione...ma non è che se ne trovino tutti i giorni!! e soprattutto a cifre..ragionevoli ;)

renato

[danieles1981]

Cosa intendi con "cifre ragionevoli" :blink: ! Appena ho letto 20 lire 1936 mi sono spaventato, leggendo prova poi...

[renato]

la ricerca di questa moneta "prova" nasce dalla curiosità di capire quale contorno avesse...primo tipo o secondo tipo....il nuovo catalogo montenegro 2112 non riporta la variante del contorno, gigante la riporta, come aveva già fatto attardi nel volume del 2010...

Uploaded with ImageShack.us

[Rex Neap]

E quale sarebbe la differenza?

[darman1983]

E quale sarebbe la differenza?

Ne esistono due varianti che si differenziano per la rigatura del taglio, rigatura con base piana (I tipo) rigatura con base triangolare (II tipo).

si suppone che gli esemplari con il secondo taglio siano un riconio avvenuto clandestinamente in zecca.

Modificato 4 Settembre, 2011 da darman1983

[Maregno]

Complimenti per il pezzo, la conservazione è assolutamente più che decorosa, si nota un po di circolazione con un paio di colpetti al contorno meglio visibili al dritto, ma direi non deturpanti.

[taglialuca]

ciao,

bellisima e rara moneta... qualche segno e qualche botta sul bordo però moneta fantastica e come dici tu non si vede tutti i giorni...davvero un bel pezzo da mettere in collezione complimenti per l'acquisto..

Saluti luca

[Littore]

Esemplare importante, con qualche graffio e debolezze nel bordo.

Modificato 4 Settembre, 2011 da Littore

[renato]

E quale sarebbe la differenza?

Ne esistono due varianti che si differenziano per la rigatura del taglio, rigatura con base piana (I tipo) rigatura con base triangolare (II tipo).

si suppone che gli esemplari con il secondo taglio siano un riconio avvenuto clandestinamente in zecca.

...bisognerebbe avere tra le mani il pezzo del 1940 passato in asta nomisma qualche tempo fa...e sapere quale contorno ha....se primo tipo come la prova che ho ora in collezione o del secondo tipo come il pezzo per la circolazione che ho in collezione....le ipotesi sul contorno diverso sono state tante nel corso degli anni....ma nessuno fino ad ora ha certezze....

lo studio dei contorni dei pezzi successivi al 1936 potrebbe dare qualche suggerimento... :unsure: :unsure: :unsure:

renato

Modificato 4 Settembre, 2011 da renato

[toto]

...

lo studio dei contorni dei pezzi successivi al 1936 potrebbe dare qualche suggerimento... :unsure: :unsure: :unsure:

renato

Ciao Renato, mi sembrava ti fosse stata già data una risposta qui, da Pier:

Ho verificato proprio oggi due esemplari per numismatici 1939 e 1941 presso un noto collezionista torinese come prevedibile T/ del primo tipo

Considerando l'esiguo numero degli esemplari per collezionisti, per quelli, penso si possa escludere l'esistenza di varianti. Non credo allora che sia ragionevole pretendere "certezze assolute"... Vale a dire, pretendere di visionale "tutte"...

Un salutone,

Antonio

[renato]

...mi era sfuggita la verifica fatta sui pezzi per collezionisti :unsure:

resta un fatto certo che i pezzi prova del 1936 hanno il contorno del primo tipo e i pezzi coniati per collezionisti hanno anche loro il contorno del primo tipo.

in mezzo restano dei pezzi con contorni diversi...mi sembra di ricordare che tevere li quantificava col rapporto di 1/20 dando per R2 i pezzi con contorno di secondo tipo....

qualcuno ipotizzo che si fosse rotta la ghiera e quindi ad un certo punto della produzione si sostituì con una nuova ma diversa e così si tento di spiegare la differenza di contorno...poi però ricompare il contorno del primo tipo negli anni successivi...l'ipotesi quindi non regge...

...osserverò la dentellatura del 20 lire "cappellone" ....magari hanno usato quella....

renato

[toto]

Ciao Renato,

dissi già qui (spiegandone il motivo) che l'analogia con il contorno delle 20 lire elmetto non mi convince assolutamente:

...

Mi sbaglio o anche il contorno delle 20 lire elmetto ha una una struttura descritta da Emilio Tevere come "dentello-spazio-dentello" mentre quella del "II tipo" è stata mirabilmente descritta dallo stesso Tevere come "dentello scende - dentello risale - dentello scende".

In attesa di immagini, per un confronto ancor più immediato, direi che la descrizione di Tevere non dà così tanto spazio ad analogie con la rigatura delle 20 lire Elmetto. I dentelli dell'Elmetto sono spessi, ma la rigatura mostra una significativa zona piana tra un dentello e l'altro.

Mi sbaglio?

...

Saluti,

Antonio

[darman1983]

l'esistenza delle due rigature è assodata già da qualche tempo quello che non riesco a capire è come mai in tutte le aste non viene specificata tale cosa (se non erro l'unici è stato Varesi che lo ha fatto solo in un'asta)

[toto]

Ciao Renato,

sono stato autorizzato dal Sig. Tevere a pubblicare l'immagine in allegato contenente la sintesi di quanto mi scrisse nel 2009 a riguardo delle due rigature. Ringrazio per questo molto il Sig. Tevere, a nome mio e di tutti. Oltre alla gran bella immagine di confronto delle due rigature del 20 lire Impero 1936, penso davvero che Il suo autorevolissimo parere possa aiutare a chiarire l'argomento.

Un salutone,

Antonio

[Guest utente3487]

Ciao Renato,

sono stato autorizzato dal Sig. Tevere a pubblicare l'immagine in allegato contenente la sintesi di quanto mi scrisse nel 2009 a riguardo delle due rigature. Ringrazio per questo molto il Sig. Tevere, a nome mio e di tutti. Oltre alla bella immagine di confronto delle due rigature del 20 lire Impero 1936, penso davvero che Il suo autorevolissimo parere possa aiutare a chiarire l'argomento.

Un salutone,

Antonio

Riconio della fine degli anni 50.

Di quando è l'osservazione fatta da Tevere?

[toto]

...

Di quando è l'osservazione fatta da Tevere?

E' chiaramente scritto: oggi novembre 2009.

[Guest utente3487]

Ops....Novembre 2009. Non vorrei fare il rompip...però mi pare che anni prima proprio Tevere scriveva ben altro su questa differenza...Nel 2009, c'è stata giustamente una virata, forse dopo quanto scritto da me sulla vicenda.

[Guest utente3487]

In definitiva, sono stato io per primo a sollevare il velo sulla vicenda. Non per fare il presuntuoso, ma fino a quando non ho messo nero su bianco anche chi sapeva di queste e altre cose, continuava a fare finta di niente. Per esempio dei riconi delle lire 20 del 1908 e dei centesimi 10 dello stesso anno ne aveva già parlato D'Incerti, ma nessuno gli aveva dato retta, eppure aveva prodotto le stesse prove (inventari del Museo della Zecca) avrei prodotto io ben 50 anni dopo!

[rossi46]

bellissima moneta

[piergi00]

Ops....Novembre 2009. Non vorrei fare il rompip...però mi pare che anni prima proprio Tevere scriveva ben altro su questa differenza...Nel 2009, c'è stata giustamente una virata, forse dopo quanto scritto da me sulla vicenda.

l' articolo di E.Tevere pubblicato su C.N. 2005 e' presente nall' archivio creato da Rongom

https://docs.google.com/#folders/0B02JXEfAyXvfMDQxMjk2ZTktNmZkNi00ZWUzLThlY2YtNGNjZjFkMjVmZjgw

Nel preambolo iniziale sono ben evidenziate le due diverse posizioni assunte gia' allora dagli studiosi nei confronti di questa variante

All' epoca tuttavia , da quanto leggo ,Tevere non si e' sbilanciato nel dire se si trattava di una moneta autentica o riconiata successivamente

Oggi( 2009) dalla risposta data a Toto e' piu' chiara la sua posizione

[Guest utente3487]

Ops....Novembre 2009. Non vorrei fare il rompip...però mi pare che anni prima proprio Tevere scriveva ben altro su questa differenza...Nel 2009, c'è stata giustamente una virata, forse dopo quanto scritto da me sulla vicenda.

l' articolo di E.Tevere pubblicato su C.N. 2005 e' presente nall' archivio creato da Rongom

https://docs.google.com/#folders/0B02JXEfAyXvfMDQxMjk2ZTktNmZkNi00ZWUzLThlY2YtNGNjZjFkMjVmZjgw

Nel preambolo iniziale sono ben evidenziate le due diverse posizioni assunte gia' allora dagli studiosi nei confronti di questa variante

All' epoca tuttavia , da quanto leggo ,Tevere non si e' sbilanciato nel dire se si trattava di una moneta autentica o riconiata successivamente

Oggi( 2009) dalla risposta data a Toto e' piu' chiara la sua posizione

Nel 2005 erano già note le risultanze dell'inchiesta e qualcosa già era emerso. Ma forse i tempi non erano ancora maturi per una riflessione.

[Nik m.f]

Complimenti per il pezzo è un esemplare molto raro già di suo se poi è in prova.

E' assolutamente fantastico :o . Pezzo da museo! :D

[Guest utente3487]

Complimenti per il pezzo è un esemplare molto raro già di suo se poi è in prova.

E' assolutamente fantastico :o . Pezzo da museo! :D

Infatti qualche esemplare sta nei musei...quello a righe non triangolari, ovviamente :D

[Marfir]

Se ormai è quasi, si fa per dire, sicuro che la dentellatura di 2° tipo è un riconio recente, perchè non è mai indicato il tipo di dentellatura nelle Aste? A questo punto almeno il cliente, se è convinto che il 2° tipo sia dubbio, sceglie se acquistare o no.

Saluti Marfir.

PS. Elledi complimenti per il primo volume, l'ho acquistato la scorsa settimana ed alla sera ho una piacevole lettura. :)

[toto]

... perchè non è mai indicato il tipo di dentellatura nelle Aste?

...

Ciao Marfir,

evidentemente, chi compra un 20 lire quadriga lenta del 1936 (una moneta che costa "non poco", lo sappiamo bene tutti...) non pretende sempre di sapere quale tipo di dentellatura ha sul contorno la moneta che è in vendita. Successe ad esempio così a Renato (e qui anche ai primi amici che sul forum hanno commentato il suo primo acquisto di quella moneta).

Ciò che è secondo me davvero inconcepibile NON E' perciò che la moneta venga proposta senza indicare le caratteristiche del contorno. Ciò che è davvero inconcepibile è che -ancor oggi- qualcuno possa acquistare una costosa 20 lire quadriga lenta del 1936 ignorando bellamente che quella moneta esiste con due diverse dentellature. :angry:

Per non rischiare ripensamenti, è chi compra che dovrebbe conoscere -prima- e decidere meglio -poi- quello che vuol comprare...

Un salutone,

Antonio