Bologna. Pio IX (1846-1870). Quattrino 1854, A. IX

[uzifox]

Nella prossima asta ARTEMIDE sarà proposta la seguente moneta che così viene presentata:

Artemide Aste - Asta 13E, # 13485

Monete e Medaglie di Zecche Italiane. Bologna. Pio IX (1846-1870). Quattrino 1854, A. IX. Cf. Mont. 334 e Gig. 256. MB. g. 2.16 Inedito. Bel BB+.

Ci risulta assente in metallo bianco in tutti i testi consultati. Probabile prova.

Base d'asta: € 800

Che ne dite? Per come appare è veramente una prova o piuttosto è più assimilabile ad un falso d'epoca?

Saluti

Simone

[rcamil]

Per quanto la conservazione non sia eccelsa, è più plausibile si tratti di una prova piuttosto che di un falso d'epoca.

Le incisioni paiono infatti compatibili con il conio originale ed inoltre va considerato che mettersi nell'impresa di produrre monete false, con le possibili conseguenze penali che ne derivavano, e poi concentrarsi su monete di valore modestissimo come il quattrino, è assai improbabile.

Rimane un mistero che sia passato inosservato alla bibliografia ufficiale nel corso del tempo...:huh:

Ciao, RCAMIL.

[favaldar]

Il metallo bianco era spesso usato nella meta del 1800 per le prove. In Francia ce ne sono a dozzine.

Io credo che in Italia solo oggi la numismatica generale sta dietro alle Prove del'800,forse per paura di sbagliare perchè non c'è nulla scritto su le monete ed anche dalle zecche del tempo non sembra ci siano documenti che ne attestino l'esistenza e le caratteristiche,cosi dicono Io purtroppo non ho modo di verificare.

Come ti ha scritto Rcamil,ed è la sua materia,il conio sembra originale e l'idea di un falso d'epoca per una monetina in rame con del materiale che per prezzo si equivale più o meno, non ha molto credito.

Forse questa volta la casa d'asta ha ragione! ;)

Sarebbe da vedere se è calamitabile o no

se si

http://it.wikipedia.org/wiki/Nichel

se no

http://it.wikipedia.org/wiki/Metallo_bianco

Modificato 1 Dicembre, 2011 da favaldar

[uzifox]

Anche io in effetti in questo caso propendevo per la prova, volevo una vostra conferma che è arrivata prontamente... ;)

Avevo notato anche io infatti che "le incisioni paiono infatti compatibili con il conio originale" e non avevo visto segni di fusione come si usava di solito per i falsi (ricordo un 5 baiocchi in rame postato proprio da Roberto in passato che era palesemente ottenuto per fusione, non funziona il sistema di ricerca sennò postavo il link...)

Avete ragione poi: all'esiguo valore e al rischio penale relativo, erroneamente, non avevo proprio pensato... :P (Riferendosi sempre all'esempio di cui sopra direi che il gioco valeva la candela invece)

Una cosa che svia forse nell'approccio a queste prove è che sono "realmente" prove e come tali in materiale povero: il mio/nostro occhio magari è più abituato a quelle perfette di Vittorio Emanuele III e precedenti che spesso come qualità sono addirittura superiori alle monete ufficiali...

Visto il prezzo non certo popolare e la mancanza di informazioni certe resta da vedere se verrà accettato dal mercato, credo sia un pezzo appetibile solo per collezionisti "arrivati" a cui non resta che contornare la collezione di curiosità e presunte rarità piuttosto che per collezionisti ancora "in alto mare" nell'assemblare la propria collezione.

Stiamo a vedere

Saluti

Simone

Modificato 2 Dicembre, 2011 da uzifox

[favaldar]

isto il prezzo non certo popolare e la mancanza di informazioni certe resta da vedere se verrà accettato dal mercato, credo sia un pezzo appetibile solo per collezionisti "arrivati" a cui non resta che contornare la collezione di curiosità e presunte rarità piuttosto che per collezionisti ancora "in alto mare" nell'assemblare la propria collezione.

Su questo ti do ragione al 100%

[uzifox]

INVENDUTA

Saluti

Simone

[rcamil]

Uno zero di troppo nella base d'asta... ;)

Ciao, RCAMIL.

[uzifox]

:lol: mitico!

Saluti

Simone

Modificato 23 Gennaio, 2012 da uzifox