approfondimento 2 lire 1940 strane

[Zenzero]

Mi son capitate queste 2 lire molto strane ad un prezzo irrisorio ed ho deciso di prenderle al volo, saranno autentiche?  Oppure solo taroccate?

Il diametro è di 30mm e il peso di 10.08

[miza]

Ciao @Zenzero 

Complimenti, la moneta mi sembra autentica,

Se come dici è 30 mm., quindi 1 mm. in più, ciò vuol dire che  il tondello è sfuggito alla zigrinatura rimanendo a contorno liscio. 

Il miei cataloghi "Gigante e Montenegro", lo menzionano indicando la rarità  com R2 e 150,€ in conservazione MB

La tua a giudicare dalle foto non troppo chiare è superiore al BB..... Bel colpaccio 

saluti

 

[El Chupacabra]

L'Attardi segnala due varianti del 1940-XVIII con C/ liscio (R2 entrambe) e così le descrive:

1) "Per errore è stata utilizzata una ghiera liscia (come per gli esemplari in Nichel), generando una variante inedita. D/ e R/ impronte centrate. Ø 30,10 mm."

Riporta anche due passaggi d'asta:

- In Asta: asta #18 (battuta in sala), 7-8 dicembre 2006, lotto n. 1.896 (Ø30,00 mm.), q.SPL, aggiudicata per 370 € escluso diritti;

- In Asta: asta #22, 12 settembre 2007, lotto n. 3.822 (Ø 30,50 mm.), SPL, base d'asta 300 €.

2) D/ e R/ impronte leggermente decentrate.

Anche per questa abbiamo un passaggio d'asta:

- Varesi: asta #32, 20 aprile 2000, lotto n.477 (Ø 30,00 mm.) FDC, aggiudicata per 700.000 Lire escluso diritti.

Unico dubbio: essendo ipotizzata una ghiera "liscia", mi domamando come la moneta qui postata possa presentare accenno di godronatura come da foto del C/... a meno che, dato che dalle foto è possibile notare una lieve decentratura come nella variante n.2, questa abbia origine da ghiera (difettosa? mal regolata?...) diversa come farebbe supporre la mancanza di specifica in tal senso.

 

[Erdrückt]

Siamo sicuri che non sia stata lisciata?

[Zenzero]

@El Chupacabra a conferma di quanto dici la godronatura in alcuni punti è accennata e in alcuni è lisci, ma non si presenta mai come una ghiera perfettamente liscia e piatta, sembra ""smangiata"", sembra anche confermata  la decentratura particolarmente visibile con il bordo del R molto irregolare.  @Erdrückt Se fosse stata lisciata non sarebbe più grande di un 2 lire normale, e leggermente più pesa

Modificato 21 Ottobre, 2017 da Zenzero

[miza]

Ciao @El Chupacabra 

Secondo me il difetto è nato  dal mal funzionamento della ghiera, difettoso o mal regolata. Se fosse stata usata una ghiera liscia, come giustamente dicevi non ci sarebbe stato alcun segno di zigrinatura come invece appare nella foto del contorno.

    La domanda che ora mi pongo è questa: Se la moneta non è la variante citata dall'Attardi " coniata per errore con ghiera liscia", ma un errore di conio perché la ghiera era mal regolata.... come classificarla?           R2  o come semplice curiosità?

Saluti   

[El Chupacabra]

1 ora fa, miza dice:

La domanda che ora mi pongo è questa: Se la moneta non è la variante citata dall'Attardi " coniata per errore con ghiera liscia", ma un errore di conio perché la ghiera era mal regolata.... come classificarla?           R2  o come semplice curiosità?

Io propenderei a considerarla come la seconda variante dell'Attardi (salvo prova diversa), per la presente decentratura e perché l'Attardi non ripete la frase sulla ghiera liscia.

Qualora si trattasse di una terza variante non contemplata dall'Attardi (che comunque non è esaustivo, ma generalmente non per le monete comuni), mi atterrei in ogni caso ad una classificazione R2.

L'Attardi cita altre due varianti delle 2 Lire 1940-XVIII che presentano C/ liscio per 3/4 e rigato per 1/4  classificate sempre R2, anche se - bisogna sottolinearlo - sono state battute su il tondello per la Lira.