Dupondio Vespasiano non sul RIC

[gioal]

Buongiorno a tutti e Auguri; ringrazio chi vorrà intervenire.

Ho preso questo dupondio di Vespasiano Fortvnae redvci, catalogata: VESPASIANO, 69-79., Dupondio, anno 71. Roma.
Busto radiato a d. R/ Fortuna stante regge timone posto su globo e cornucopia. RIC 270. Coh. 179.

Allegato vi era un cartellino che però indicava RIC 473.

Incuriosito ho notato che la legenda non corrisponde nè al RIC 270, né al RIC 473, che al diritto hanno:

"IMP CAES VESPASIAN AVG COS III".

La mia, invece, riporta: "IMP CAESAR VESPASIAN AVG COS III".

Non riesco a trovarla. Mi potete aiutare?

[Sovereign]

Bella moneta, ma non sono in grado di esserti d'aiuto.

Posso solo dire che Fortuna Redux era la divinità che proteggeva i combattenti e li faceva tornare a casa salvi, ma soprattutto vittoriosi, perchè compito di un milite romano era vincere o morire, mai farsi catturare, perchè costituiva un'onta imperdonabile. Era normale dopotutto venerare una divinità del genere, essendo il popolo romano principalmente guerriero.
Tuttavia non era cara solo ai militari e ai loro familiari, ma in generale Fortuna Redux era una delle varie forme della Dea Fortuna che proteggeva un ritorno, come ad esempio da un viaggio lungo o pericoloso, o da una lunga assenza, o da un'avventura inquietante o da una battaglia.
I suoi attributi erano la tipica cornucopia della Fortuna e, per la sua funzione specifica, un timone o un remo di virata, talvolta in congiunzione con un globo, con allusione ai viaggi del mare, rischiosi per l'epoca.

[Pxacaesar]

2 ore fa, gioal dice:

Buongiorno a tutti e Auguri; ringrazio chi vorrà intervenire.

Ho preso questo dupondio di Vespasiano Fortvnae redvci, catalogata: VESPASIANO, 69-79., Dupondio, anno 71. Roma.
Busto radiato a d. R/ Fortuna stante regge timone posto su globo e cornucopia. RIC 270. Coh. 179.

Allegato vi era un cartellino che però indicava RIC 473.

Incuriosito ho notato che la legenda non corrisponde nè al RIC 270, né al RIC 473, che al diritto hanno:

"IMP CAES VESPASIAN AVG COS III".

La mia, invece, riporta: "IMP CAESAR VESPASIAN AVG COS III".

Non riesco a trovarla. Mi potete aiutare?

 

Ciao, ti posto foto di un dupondio con stessa legenda di dritto del tuo che ho trovato e che viene indicato come RIC 1141.

ANTONIO 

[FlaviusDomitianus]

La moneta non è della zecca di Roma, ma di quella di Lugdunum, come reso evidente dal globetto posizionato alla base del collo.

La referenza corrente è RIC 2.1 1141, corrispondente al vecchio 473; quest'ultimo comprendeva sia la versione di legenda con CAES, che quella con CAESAR.

[Stilicho]

@FlaviusDomitianus

Non posseggo (ahimè)  la nuova edizione del RIC II.

Controllando su OCRE (per quello che può valere) ho visto che la RIC II part 1 (second edition) 1141 indica COS IIII anziché COS III.

Magari e' proprio un errore del sito. Sai dirmi qualcosa di più in merito?

Ciao e grazie.

Stilicho

 

[gioal]

@Pxacaesar @FlaviusDomitianus @Stilicho

Vi ringrazio, ma avevo visto il RIC 1141 e giustamente Stilicho rileva che trattasi di COS IIII anziché COS III.

Per questo ho pensato a una variante non censita.

[Pxacaesar]

55 minuti fa, gioal dice:

@Pxacaesar @FlaviusDomitianus @Stilicho

Vi ringrazio, ma avevo visto il RIC 1141 e giustamente Stilicho rileva che trattasi di COS IIII anziché COS III.

Per questo ho pensato a una variante non censita.

 

Ciao, ho trovato diversi esemplari con legenda di dritto identica alla tua ma che riporta il consolato llll e vengono tutti catalogati con il RIC 739 ( vedi un  esemplare che ti posto). Quindi il 1141 dovrebbe essere quello corretto come già spiegato da @FlaviusDomitianus🙂.

ANTONIO 

Modificato 28 Dicembre, 2024 da Pxacaesar

[FlaviusDomitianus]

5 ore fa, Stilicho dice:

@FlaviusDomitianus

Non posseggo (ahimè)  la nuova edizione del RIC II.

Controllando su OCRE (per quello che può valere) ho visto che la RIC II part 1 (second edition) 1141 indica COS IIII anziché COS III.

Magari e' proprio un errore del sito. Sai dirmi qualcosa di più in merito?

Ciao e grazie.

Stilicho

 

 

Ho visto anch'io che nel sito dell'OCRE c'è un evidente errore, peraltro non certo il primo che vi ho trovato, purtroppo.

[Curcuas]

Complimenti, un bell'esemplare.