Fiorino di Camera Sede Vacante 1521-1522

[Giov60]

Una moneta importante della odierna asta NAC 157 è stata inaspettatamente ritirata. Si tratta del Fiorino di Camera della S.V. 1521.

Vorrei fare qualche considerazione anche relativamente alle attuali falsificazioni, perchè certamente tale era. 

Papa Leone X (Giovanni di Lorenzo de' Medici) morì il 1° dicembre 1521, pochi giorni prima del suo 46° compleanno; il suo successore, Adriano VI (Adriaan Florenszoon Boeyens d'Edel, originario di Utrecht, 1459-1523) fu eletto il 9 gennaio 1522 ed il suo pontificato si protrasse per 20 mesi. La Sede Vacante, durata poco più di 4 settimane, fu retta dal cardinale camerlengo Francesco Armellini Pantalassi de' Medici (1469-1528).

Il Fiorino di Camera SV 1521 è particolarmente raro: come anche l'amico Daniele (@DARECTASAPERE) mi ha ricordato, è noto l'esemplare Kunst und Munzen 1980 (proveniente da un'asta Ratto del 1956), un secondo esemplare NAC 104 (2017) ed il presente, che era transitato per la celebre asta Chrisitie's di Milano (2011).

Sfortunatamente le foto dell'asta KM 1980 sono quasi inguardabili, in particolare quella di questo fiorino, ma la disponibilità online del catalogo Ratto 1956 compensa parzialmente tale manchevolezza. Ecco sinotticamente presentati i 3 esemplari (usando il lentino di Windows è possibile ingrandire adeguatamente l'immagine):

 

[Veridio]

Grazie Giovanni!

[Giov60]

Seppure a bassa definizione l'esemplare KM 1980 può servire per raffronto.

I fiorini NAC 104 e NAC 157 presentano analoghe debolezze, ribattiture e caratteristiche, per quanto non siano certo dei cloni. Limitandosi alla foto (non ho potuto avere in mano l'esemplare odierno) non sembrano scorgersi caratteristiche che facciano pensare ad una fusione. Tuttavia le analogie tra le 2 monete sono tali da far ritenere implausibile l'ipotesi di un conio originale inciso malamente, zeppo di difetti in incuso, poi riportati in positivo nel prodotto finale. L'esemplare KM 1980 (Ratto 1956) lo testimonia, non presentando (limitatamente alla bassa definizione delle immagini) i difetti accennati, in particolare quelli riguardanti la legenda.

Ritengo invece trattarsi del prodotto di un conio di trasferimento. I falsi realizzati con conii di trasferimento sono particolarmente pericolosi, poiché non presentano né le caratteristiche delle fusioni né quelle delle monete coniate con conii nuovi. Non è possibile identificarli cercando porosità da fusione, né confrontando lo stile con un esemplare sicuramente autentico. Per individuare queste falsificazioni è necessario applicare un metodo diverso: lo studio delle impronte ovvero il confronto di tutti gli esemplari noti coniati con lo stesso conio, un lavoro complesso e lungo.

Invito a leggere una vecchia ed istruttiva discussione del forum riguardante la monetazione classica:

Il termine britannico "Transfer-die forgery" cioè falso per trasferimento di conio (da una moneta ad un conio e nuovamente al tondello per ottenere il falso) è una modalità insidiosa e diffusa di falsificazione: vanno ricercati particolari che non tornano perché non presenti nell'originale copiato (ad esempio perché scentrato con elisione di parte della legenda). Certo non è facile individuare la moneta template, ma quando succede è semplice individuare il falso.

[Giov60]

Difficile dire se l'esemplare NAC 104 sia autentico ed abbia costituito il template per il falso NAC 157. Dai particolari sotto riportati (soprattutto la E "cerchiata" ma anche tanti alti seguendo il bordo) potrebbe essere proprio così. L'alternativa è che anche l'esemplare NAC 104 (venduto per 30.000 €) sia falso. Voi che ne dite?

 

[Giov60]

Tento un esperimento: ho sovrapposto le due monete ricolorando in grigio quella NAC 157 che sfuma sull'altra (NAC 104) e permette di meglio apprezzare le differenze/analogie!

 

 

[r.tino]

Ciao Giovanni, sai benissimo come la penso.......😉

[DARECTASAPERE]

Ottimo lavoro Giovanni  !

se può essere di aiuto, l'esemplare Ratto '56 poi K&M XXI 1980 ha un "recente" altro importante passaggio listino Crippa 2007 di cui allego una migliore immagine.....

questo esemplare è sicuramente buono.

quello della NAC ritirato lo visionai alla Christie's 2011 e per me era dubbio.....

quello della NAC 104 per me era buono e l'ho anche battuto ......

Daniele 

[anto R]

Ciao Giovanni, ho avuto modo di visionare l'esemplare dell'ultima NAC e sono stato ben felice di vedere la moneta ritirata. Purtroppo non è l'unica tipologia papale ad essere colpita da brutte falsificazioni (N.B. mi riferisco in generale alla serie papale, non alla vendita NAC) che ultimamente appaiono abbastanza frequentemente e che non hanno nulla da spartire con la raffinatezza degli originali. 

La produzione è datata, in quanto alcuni esemplari di queste insidiose falsificazioni sono visionabili in cataloghi anni '60 e verosimilmente acquistati nei decenni precedenti dai conferenti.

Per quanto ho potuto constatare le emissioni più colpite sono quelle romane del '500, ma anche guardando i ducati di Leone X per Modena si fa qualche scoperta agghiacciante.

 

P.S. Confrontando i diritti dei 3 esemplari... K&M XXI, poi Crippa: il diritto presenta linee in rilievo  (riconducibili a graffi sul conio). NAC 104 non presenta tali segni, che invece ricompaiono perfettamente in NAC 157. Quindi NAC 104 non può essere il prototipo di NAC 157. Al massimo un esemplare bis...

 

 

Modificato Mercoledì alle 18:49 da anto R

[azaad]

Ho rimosso alcuni commenti e le relative risposte. 
Si può essere in disaccordo su quanto scritto da un forista anche senza utilizzare un linguaggio offensivo. 

[anto R]

Altro esemplare: asta Santamaria, Coll. Butta, lotto 177. Vi ricorda qualcosa?

 

Modificato giovedì alle 18:40 da anto R

[Giov60]

Il 12/06/2025 alle 20:28, anto R dice:

Altro esemplare: asta Santamaria, Coll. Butta, lotto 177. Vi ricorda qualcosa?

 

Sì, è molto simile all'esemplare NAC 157, ma la bassa definizione delle immagini ed il metodo fotografico (foto del calco?) non permettono di affermare che si tratta della stessa moneta.

[anto R]

Stessi miei pensieri Giovanni. Potrebbe non essere lo stesso esemplare ma sicuramente presenta tutti quegli elementi propri della "famiglia" che hai portato alla nostra attenzione.

Ad ogni modo va a confermare la pericolosità di questi falsi se non si ha la possibilità di fare gli studi del caso. Non si tratta di oggetti nuovi, freschi di produzione. La provenienza può anche essere datata.

[DARECTASAPERE]

esemplare della biblioteca Apostolica Vaticana......altra cosa !  

 

[Giov60]

1 ora fa, DARECTASAPERE dice:

esemplare della biblioteca Apostolica Vaticana......altra cosa !  

Perfettamente vero, però si tratta di un altro conio di diritto (vedi, ad esempio, il lettering VA - CANTE) e di rovescio (vedi su quale lettera insiste il remo della navicella).

Sempre nell'asta Butta (Santamaria 1939) al lotto 176 era stato esitato un altro fiorino di Sede Vacante (riferito 1521), proveniente da conii ancora diversi (al diritto vedi la disposizione dei cerchietti sul Padiglione; al rovescio la legenda appare completamente spostata, ed inframmezzato anche il tridente del banco Fugger), ma tale moneta dovrebbe essere più opportunamente attribuita alla SV 1523 (dopo la morte di Adriano VI).

[DARECTASAPERE]

12 ore fa, Giov60 dice:

Perfettamente vero, però si tratta di un altro conio di diritto (vedi, ad esempio, il lettering VA - CANTE) e di rovescio (vedi su quale lettera insiste il remo della navicella).

Sempre nell'asta Butta (Santamaria 1939) al lotto 176 era stato esitato un altro fiorino di Sede Vacante (riferito 1521), proveniente da conii ancora diversi (al diritto vedi la disposizione dei cerchietti sul Padiglione; al rovescio la legenda appare completamente spostata, ed inframmezzato anche il tridente del banco Fugger), ma tale moneta dovrebbe essere più opportunamente attribuita alla SV 1523 (dopo la morte di Adriano VI).

 

 

avevo abbinato il Rovescio diverso......

Questo è quello per confronto con il remo in direzione della A di ALMA ....

Dalla biblioteca Apostolica Vaticana apprendiamo che ci sono 2 coni per il Rovescio e 2 coni per il Dritto ( V e VA prima dello stemma Armellini)

Mentre x la S.V. 1523 c'è il tridente Fugger che la contraddistingue inconfutabilmente..

 

 

[ZuoloNomisma]

Discussione molto interessante. Vi leggo con interesse. Ho consultato i cataloghi delle aste storiche di monete papali che possiedo e ho trovato altri due esemplari. Non so giudicare se si tratti di esemplari già qui proposti:

Ex Asta Hamburger 1902 (collezione Gnecchi), lotto 4508.

Ex Asta Hamburger 1921, lotto 375.

 

[anto R]

Michele mi hai anticipato!!

L'esemplare ex Gnecchi è quello K&M XXI, poi Crippa.

L'esemplare ex Hamburger 1921 è molto probabilmente quello poi passato in nac 104.

[DARECTASAPERE]

E questo è laltro rovescio.....

[anto R]

8 minuti fa, DARECTASAPERE dice:

E questo è laltro rovescio.....

 

A di ROMA con mossa di conio, così come la crocetta... Difetto sulla parte alta della prima S di SANCTVS...

Daniele, puoi mettere il diritto? Mi sa che potremmo aver trovato il template.

Grazie

[DARECTASAPERE]

GNECCHI 1902, Ratto 1956, KMXXI 1980, NAC12, CRIPPA 2007.......

8 minuti fa, anto R dice:

A di ROMA con mossa di conio, così come la crocetta... Difetto sulla parte alta della prima S di SANCTVS...

Daniele, puoi mettere il diritto? Mi sa che potremmo aver trovato il template.

Grazie

 

Vedo se l'avevo scaricato.....

[DARECTASAPERE]

oggi non ho la possibiltà di postarlo.....lo recupero lunedì

da amante della tracciabilità (è il mio lavoro in altri settori da 35 anni...) non so se mi piace di più quello che stiamo "ricostruendo" o se mi dispiace di più quello che stiamo "scoprendo".....

 

[ZuoloNomisma]

Altro esemplare:

Asta Santamaria 1942, coll. Gili.

[anto R]

40 minuti fa, ZuoloNomisma dice:

Altro esemplare:

Asta Santamaria 1942, coll. Gili.

 

A mio avviso è un passaggio intermedio tra Santamaria coll. Butta (con beneficio del dubbio, vedi commenti precedenti) e Christie's 2011, poi NAC 157.

[ZuoloNomisma]

36 minuti fa, anto R dice:

A mio avviso è un passaggio intermedio tra Santamaria coll. Butta (con beneficio del dubbio, vedi commenti precedenti) e Christie's 2011, poi NAC 157.

 

Molto verosimile. Purtroppo nel listino della Gili del 1942 non ci sono riferimenti a passaggi precedenti...

[ZuoloNomisma]

1 ora fa, anto R dice:

A mio avviso è un passaggio intermedio tra Santamaria coll. Butta (con beneficio del dubbio, vedi commenti precedenti) e Christie's 2011, poi NAC 157.

 

Certo che se fosse davvero così, significherebbe che questo falso gira da più di 80 anni...