andyscudo Inviato 21 Ottobre, 2009 #1 Inviato 21 Ottobre, 2009 Salve a tutti, volevo sottoporre all'attenzione degli esperti dei Savoia questa monetina, che dovrebbe essere un mezzo grosso di piemonte di Carlo Emanuele I, e dal lato dove dovrebbe esserci solo lo scudo col cimiero sabaudo c'e' anche la croce mauriziana :blink: Ribattitura o errore ? Tipologia comune o meno ? Grazie Andrea Cita
adamaney Inviato 22 Ottobre, 2009 #2 Inviato 22 Ottobre, 2009 Suppongo possa essere rimasta per un momento incollata al conio di martello, rialzandolo si è staccata ed è ricaduta capovolta D/-R/ su quello di incudine; a quel punto, chi doveva mettere il tondello vergine successivo le ha fatto dare una seconda martellata per non rimetterci un dito. Ciao Cita
savoiardo Inviato 22 Ottobre, 2009 Supporter #3 Inviato 22 Ottobre, 2009 adamaney probabilmente ha ragione.... interessante è il fatto che il secondo colpo se era quello con la croce non ha cancellato la legenda del diritto, mentre se è al contrario, cioè il secondo colpo era dato con l'elmo cimiero non ha cancellato la croce mauriziana...... mi piacerebbe vedere anche l'altro lato, visto che ci siamo... certo che visto la quantità di questa tipologia coniata e pensando che erano solo dei piccoli frammenti di metallo il fatto di mettere sotto i coni dei piccoli pezzettini lavorando in serie aumentava la difficoltà e la pericolosità per le dita non era poca.... ..... chissà quanti hamburger...... :P :D Cita
andyscudo Inviato 22 Ottobre, 2009 Autore #4 Inviato 22 Ottobre, 2009 L'altro lato della moneta presenta normalmente la croce mauriziana senza altri segni particolari, il difetto sta solo nel lato da me fotografato :P Ciao Andrea Cita
adamaney Inviato 23 Ottobre, 2009 #5 Inviato 23 Ottobre, 2009 Benissimo, è proprio come ci si poteva aspettare :rolleyes: Cita
savoiardo Inviato 23 Ottobre, 2009 Supporter #6 Inviato 23 Ottobre, 2009 Benissimo, è proprio come ci si poteva aspettare :rolleyes: ... non proprio.... dandogli un altro colpo con la moneta capovolta dovrebbe portare i segni del diritto..... non è assolutamente un problema ma sarei curioso di vedere l'altro lato...... Cita
andyscudo Inviato 23 Ottobre, 2009 Autore #7 Inviato 23 Ottobre, 2009 Ecco l'altro lato : Ciao Andrea Cita
adamaney Inviato 24 Ottobre, 2009 #8 Inviato 24 Ottobre, 2009 La croce era in incudine, per cui direi niente di strano se ha "prevalso" sul R/. Ciao Cita
savoiardo Inviato 25 Ottobre, 2009 Supporter #9 Inviato 25 Ottobre, 2009 ciao adamaney calcola che non so quale faccia mettessero ad incudine e quale a martello ma mi sembrava che le parti più complicate (come in questo caso il diritto) le mettessero ad incudine perchè il conio a martello era più sollecitato e tendeva a rompersi prima..... .... non voglio dire che hai torto, ma era per fare un poco di discussione...... Cita
adamaney Inviato 26 Ottobre, 2009 #10 Inviato 26 Ottobre, 2009 Penso la complicatezza delle figure non fosse un fattore determinante per scegliere quale fosse il conio di incudine e quale quello di martello, visto che, con tutta probabilità, non venivano incisi ma punzonati. Su questa monetina, per conoscenza dei pezzi da me visti in questi anni, mi pare che mediamente sia meglio impressa la croce, questo mi ha incosciamente portato a pensare fosse il conio in incudine. Ciao Cita
savoiardo Inviato 27 Ottobre, 2009 Supporter #11 Inviato 27 Ottobre, 2009 probabilmente hai ragione..... comunque mi ricordo di aver letto da qualche parte che la preferenza dei coni messi ad incudine era per quelli più lavorati, non credo che per queste monetine guardassero molto, siccome la lega di cui erano formate era debole, quindi usurava forse meno i coni, comunque non è rimasto segno del secondo colpo sul retro.... probabilmente gli hanno dato un colpo di "sghimbescio"..... Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..